[Windows 8 User]

MSE ist sofort "da", wenn es gestartet ist.


Edit: Das solltest du auch wie ein normale Programm deinstallieren können. Da klinkt sich ja denn eh der Avira Uninstaller ein.

Dieser Beitrag wurde von Windows 8 User bearbeitet: 08. November 2012 - 19:09

[shaplayer]

So hab jetzt MSE installiert und die Bootzeit ist von 5min(Avira) auf 30sek(MSE) gesunken !!!

Aber ich hab ein neues Problem!!!
Meine Startleiste hat sich von:


zu:


verändert !!!
Wie mach ich das rückgängig ?
HILFE!

HABE EUCH ZUFRÜH GENERVT!
HABE ES SELBST WIEDER HINGEKRIEGT!
HATTE DAS SEVENVGRC ALSO WIN7-STYLE AUF DEM XP WAS NACH DER INSTALLATION VON MSE RUMGESPINNT HAT BBIN JETZT AUF DEM NORMALEN XP STYLE WIE AUF DEM BILD.

DANKE FÜR EURE HILFE!!!!
Kann jedem empfehlen von Avira auf MSE zuwechseln bei einem XP, der Boot geht jetzt HAMMER schnell!

Dieser Beitrag wurde von shaplayer bearbeitet: 08. November 2012 - 20:10

[Arozi]

Zitat

Ach ja und muss ich auf was achten wenn ich Avira deinstalliere ?

Nein ganz normal deinstallieren

Zitat

Also bei Avira muss man ja warten bis der Schirm auf geht, ist sowas ähnliches auch bei AVAST oder MSE vorhanden oder sind die sofort nach dem Start aktiv ?

Bei Avast geht es nach der Aktivierung direkt los ... ich hatte zu mindestens keine Wartezeit oder sonstiges :-)

[micarusa]

Ich bin vor etlichen Jahren, nachdem Avira immer länger zum booten und auch zum aktualisieren gebraucht hat, auf Avast und AVG umgestiegen. Wobei AVG auf meinem Rechner (XP) nur deshalb noch installiert ist, weil mir mein Vater aus voller Überzeugung, als er einmal meinen PC wieder in der Hand hatte (er baut mir die PCs immer selbst zusammen, ohne dass ich ihm etwas dafür geben müsste ) den Avast runtergeschmissen und AVG draufgespielt hat. Auf meinem Laptop (Vista) ist Avast.

Ich kann zwar direkt nichts gegen AVG sagen, irgendwie sagt mir der Avast - auch nach dem Lesen etlicher Tests - mehr zu. Jetzt hab ich sogar das erste Mal in meinem Leben ein Upgrade auf das kostenpflichtige Avast Internet Security gemacht. 3 Lizenzen inkl., insofern kriegt der "Große" jetzt natürlich auch wieder Avast verpasst. 1 Jahr 19,90 € anstatt ... irgendwas um die 60,00 € ? ... weiß nicht mehr genau. Somit recht annehmbar. Und gut soll das Ding auch noch sein, nach dem was ich gelesen hab. Handling ist 1a.

Wie auch immer, letztens hat mich Avast noch davon abgehalten, eine mit einem Trojaner infizierte Site zu laden (war noch die kostenlose Version). Daraufhin hab ich dann auch das Upgrade gemacht

[JollyRoger2408]

Mal schauen, was ich da so installiert habe:

• auf dem XP Rechner habe ich MSE
  
• auf dem Testrechner habe ich Avast free
  
• auf dem Win7 Rechner habe ich NOD32 Antivirus
  
• auf dem Win8 NB habe ich Windows Defender

Was soll ich sagen, ich bin mit allen 4 Programmen zufrieden.

[dale]

Win 8 hat es auch eingebaut bei allen anderen bin ich auf MSE umgestiegen und habe es nicht bereut!

MSE FTW!!!

[shaplayer]

So, das Problem ist eigentlich schon lange gelöst ... aber ihr könnt trdem gern weiter eure Meinung posten

P.S. Seit einiger Zeit auf AVAST umgestiegen, bockt bis jetzt am Besten !

[Computer]

Ich nutze auf der XP bzw. der Windows 7 Partition das von Microsoft angebotene Programm und bin glücklich damit. Es ist ausreichend.

[Holger_N]

Sicherheit ist aber auch relativ. Wie will man denn einschätzen welches Programm wirklich gut ist. Mal angenommen ein Programm findet 90 von 100 Viren, ein anderes findet nur 50 von 100. Wenn mein Rechner nun wegen einer der 10 Viren abkackt, die beide Programme nicht finden, nutzt mir das "bessere" Programm auch nichts. Das ist wie bei den Giftschlangen. Bei der einen stirbt man nach 5 Sekunden, bei der anderen nach 10. Da kann der von der zweiten Schlange Gebissene auch gerade noch so sagen "Puh, Glück gehabt, meine war nicht ganz so giftig." aber dann ist es auch schon vorbei.

Und wieviele tatsächliche Bedrohungen gibts denn überhaupt? Geben die Virenhersteller Broschüren heraus mit den neuesten Viren? Man weiß doch genaugenommen gar nicht, was alles im Umlauf ist. Ein Programm findet 50% der bekannten Viren, ein anderes 80%. Das hört sich top an aber wenn es um ein Vielfaches mehr Viren gibt als bekannt sind (man weiß es ja nicht) dann relativiert sich das entsprechend auf 5 % und 8 % und dann liegen die ganz dicht zusammen und sind Beide Schrott.

[shaplayer]

Für mich geht es bei Virenscannern nicht in erster Linie um Sicherheit(ja, dass hab ich jetzt wirklich geschrieben.). Mir persönlich ist die Performance wichtig, wie lange braucht das Programm zum booten, wie sehr nervt oder nervt es nicht während des Betriebs, wie schnell ist ein Update gemacht usw. Es ist ja so, dass der Nutzer selbst erstmal wissen muss, auf welche Seiten er geht, auf was für Links er klickt und um den Rest kümmert sich halt der VS. deshalb würde ich persönlich z.B. eine VS nehmen, der 10 Sekunden zum booten braucht und 90% erkennt, als einen der 1 Minuten zum booten braucht, aber dann 95% erkennt. Deshalb denke ich, dass der Status eines VS am Nutzer abhängt, also ob er gut ist oder nicht.