[PC] Upgrading möglich?
#31
geschrieben 23. Januar 2013 - 16:40
Warum Intel natürlich v1.1 angibt....
Re: Performance, v2.0 ist halt nicht 2.1 was schon ein Vorgriff auf v3.0 war bzw ist vom organisatorischen her (wenn ich das richtig lese, macht v2.1 schon 128/130b Code wo v2.0 8/10b codiert). Das ist schon ein ganzes bißchen mehr an Korrekturdaten, was v2.0 da fordert.
Aber die Karte sollte damit gehen, vermutlich(!) ohne nennenswerte Einbußen.
Anzeige
#32
geschrieben 23. Januar 2013 - 17:45
#33
geschrieben 23. Januar 2013 - 17:56
Okay, ich hab's nun begriffen, daß das nicht ganz hinhaut - siehe ja auch das oben verlinkte Blockdiagramm.
Meine Güte, so wichtig isses ja nun wirklich nicht, und sorry, aber mich betrifft's persönlich auch nicht, ob eine GTX660er GK auf einem X58er Board läuft, und wenn ja, wie gut.
Aber es wäre IMO ärgerlich, da verschwendetes Geld, wenn die gekaufte tolle High-End Karte *zu schnell* ist für die Plattform, die man hat.
~ Thema für mich erledigt, der OP hat IMO genug Infos um eine informierte Entscheidung zu treffen.
#34
geschrieben 23. Januar 2013 - 18:21
Ich schaue auch gleich mit dem genannten Programm nach welche PCIe ich genau habe.
#35 _DP455_
geschrieben 23. Januar 2013 - 18:43
Zitat (RalphS: 23. Januar 2013 - 17:56)
Vor allem sind darunter auch genug "Infos", die ihn verwirren könnten. Die Frage ist halt, ob das (auf Dauer) sein muss. Das betrifft ja nicht nur diesen Thread. Man kann sehr viel Nonsens unter die Leute bringen, weil es einem selbst an entsprechenden Informationen mangelt. Nur tut man damit weder dem TO, noch den anderen einen Gefallen. In einem kleiner werdenden Forum wie diesem (was die aktiven Mitglieder angeht) würde ich nicht (mehr) erwarten, dass das dann alles richtig gestellt wird. Besser wäre es doch, wenn man sich selbst erstmal einen Grundstock an entsprechenden Informationen aufbaut. Dann weiß man vielleicht auch irgendwann, was ein X58-Chipsatz ist bzw. kann. Und nochmal, es macht einfach keinen Sinn, ständig Aussagen anderer zu hinterfragen, die man selbst aber nicht widerlegen kann. Wozu soll denn das führen? Zu ellenlangen und nicht enden wollenden Threads?
@ Pascal
Ob nun 2 oder 3GB, das hatte ich hier bereits editiert...
#36
geschrieben 23. Januar 2013 - 19:00
Ich fand es halt freundlicher, vor irgendeinem Rat, den ich geb, die Infos die ich hab, vom Hersteller zu bestätigen.
Das ist halt diesmal dumm gelaufen.
Ob es für den einzelnen interessant ist oder nicht, daß PCIe v2.1 trotz selber Rohdatenrate signifikant mehr Nutzdaten transportieren kann, weil X viel Korrekturbits wegfallen... normalerweise interessiert's mich selber nicht, aber hier reden wir vom oberen Leistungsende.
~ Geschenkt.
Aber es ist NICHT mein Job, hier oder anderswo, der Leute Händchen zu halten. Ich kann Infos geben, auf Grund derer man weiterschauen kann. Diese Infos sind, soweit ich's verifizieren kann, korrekt, aber - wie diesmal - halt eben nicht immer.
Darüber muß sich jeder im Klaren sein: Problem haben ist eines, um Hilfe fragen das nächste, und der Umgang mit erhaltenen Tips wieder das Nächste. Das schließt die Möglichkeit einer Fehlinfo mit ein.
Dafür zeichne ich mich als Tipgeber allerdings nicht verantwortlich. Jene Verantwortung hat immer derjenige mit der Frage/dem Problem. Ist ja schließlich *sein* System.
#37
geschrieben 23. Januar 2013 - 19:14
#38
geschrieben 23. Januar 2013 - 19:46
Also kann ich diese ohne Probleme nehmen? (100%?):
- EVGA Geforce GTX 660 FTW Signature2
214,98€
Und eine andere Frage, wie finde ich raus ob mein Netzteil das packt weil weiß nicht welches ich drinnen habe ;/
Dieser Beitrag wurde von Pascal90 bearbeitet: 23. Januar 2013 - 19:58
#39
geschrieben 23. Januar 2013 - 20:08
Was das Netzteil angeht. Mach den PC auf und guck auf das Netzteil. Da ist ein Aufkleber drauf... wenn du nicht in der Lage bist diesen Aufkleber zu entziffern, mach ein klares Foto und poste es hier. Meiner Vermutung nach dürfte hier jedoch kein Neukauf vonnöten sein.
#40
geschrieben 23. Januar 2013 - 20:22
#41 _DP455_
geschrieben 23. Januar 2013 - 20:36
Dieser Beitrag wurde von DP455 bearbeitet: 23. Januar 2013 - 20:38
#43
geschrieben 23. Januar 2013 - 21:16
OEM Netzteile haben meist einen sehr miesen Wirkungsgrad (irgendwo zwischen 70 und 80%). Dann kommt noch hinzu, dass auf das Alter des Netzteils ggf. noch Leistungsverlust (nennen wir es ruhig mal "Altersschwäche") hinzukommt.
Wenn ich mir so die Bezeichnungen auf dem Foto ansehe schwankt das NT wohl zwischen LABORWERTEN von 450 und 500W. 80% sind dann nurnoch ~370W.
Ich sage mal ein 500W Netzteil sollte noch ausreichend Reserve bieten. Aber bitte nicht soein Chinaböller wie momentan
#44 _DP455_
geschrieben 23. Januar 2013 - 23:30
(I) total output power shall not exceed 450w
(II) peak power shall be less then 17sec. AT 500W
nicht so ganz sicher, wie es denn um die entsprechenden Schutzschaltungen (Überlastungsschutz, Überhitzungsschutz, Überspannungsschutz etc.) bestellt ist. Von einem Sicherungschip kann man hier wohl nur träumen. Wegen der nicht mehr zeitgemäßen, imho unzureichenden und unnötig lauten Belüftung (ein 80er Lüfter auf der Rückseite) und der zu erwartende miserablen Effizienz würde ich dem TO ebenfalls empfehlen, hier einen Austausch vorzunehmen. Kostengünstige und mehr als ausreichend leistungsfähige Alternativen für seine Komponenten wären zum Beispiel das Cougar A400, das BeQuiet SystemPower S7 400W oder das Coolermaster GX 450W...
#45
geschrieben 24. Januar 2013 - 00:02
NT wird danach auch noch ersetzt, ist ja generell auch nicht so teuer.
Werde da halt auf 120mm achten und auf kabelmanagement