[Textorius]

Hi!

Ich beschäftige mich gerade ein wenig mit der Metro Oberfläche auf meinen Desktop PC.

Was mir aufstößt, sind die folgenden Tatsachen:

1. Die Kacheln in der größe "Klein" sind mir noch viel zu groß. Bei meinem 23" Monitor mit einer Auflösung von 2048x1152 sind die Kacheln ca. 4x4cm groß. Wer braucht so große Kacheln, wenn er nicht gerade blind ist? Ich hätte sie gern viel kleiner. Dann wäre auch die Möglichkeit geschaffen, mehr kacheln auf der Oberfläche abzulegen, ohne zu scrollen...

2. Es gibt keine Möglichkeit, die Kacheln beliebig anzuordnen. Immer dieser 2xX blödsinn. Nur eine Spalte mit apps sind unmöglich.

3. Ich vermisse die Möglichkeit, wie quasie auf dem Desktop, dass ich Verknüpfungen/Apps beliebig in Gruppen anordnen kann. Also als Beispiel 6 Apps als eine Gruppe rechts oben auf der Metro Oberfläche, darunter eine andere Gruppe etc.

4. Ich finde es fraglich, warum Microsoft sämtliche Verknüpfungen, welche man aus dem Startmenü kennt, nicht einfach als Apps/Verknüpfungen auf die App-Auswahlseite packt. Dann könnte sich der User die gewohnten Verknüpfungen auf die Metro Oberfläche holen. So wie es jetzt ist, muss man lange suchen und jede bekannte Verknüpfung selbst erstellen. Das kostet extrem viel Zeit, da ich mit sämtlichen Verknüpfungen im Bereich der Systemsteuerung arbeite.

5. Der neue Desktop sieht aus, als würde die Prozessorleistung und die Leistungen der Grafikkarten wieder geringer werden. Alles abgespeckt und es sieht aus wie bei Windows 95 in anderen Farben. Als ob die Aero-Oberfläche bei heutigen PCs noch Leistung fressen würde.

Ich sehe absolut überhaupt keinen Vorteil. Die unpraktische Bedienung ist ein graus.

Gruß
T.

Dieser Beitrag wurde von Textorius bearbeitet: 22. September 2012 - 13:50

[Holger_N]

Also ich hab mir meinen gewohnten Desktop wieder hingebastelt. Könnte da auch ganz normal die Icons wieder anlegen wie früher. Nur für das Startmenü mußte ich eine Drittanwendung installieren, nun lässt sich das genau so bedienen, wie Win7. Die Kacheln sehe ich nur wenn ich aus versehen irgendwie an den Rand oder in die Ecke komme aber das krieg ich auch noch weg.

Das wird aber in den anderen Win-8 Threads so ähnlich auch schon diskutiert. Vielleicht sollte man das zusammenschmeißen.

[javo]

Viele Anwender die ein Windows Phone haben, wissen auch mit Win 8 um zu gehen und die wesentlichen Vorteile zu schätzen, denn die Idee hinter Win 8 finde ich ziemlich genial und super, es ist halt neu und man muss sich eben umgewöhnen, war ja von Win XP zu Win Vista / Win 7 ebenso.
Mich interessiert eigentlich nur eines, welcher 23`` Monitor hat eine physikalische Auflösung von 2048 x 1152, denn das ist neu, und vor allem bei der kleinen Größe ist es kein Wunder das die Kacheln zu klein sind, ich habe hier 1920 x 1080 auf 27`` und ich finde das gerade die richtige Größe.

[WinFutAl10]

Zitat

3. Ich vermisse die Möglichkeit, wie quasie auf dem Desktop, dass ich Verknüpfungen/Apps beliebig in Gruppen anordnen kann. Also als Beispiel 6 Apps als eine Gruppe rechts oben auf der Metro Oberfläche, darunter eine andere Gruppe etc.

Ich verstehe das Problem nicht. Man kann doch die App-Verknüpfungen gruppieren.

Zitat

So wie es jetzt ist, muss man lange suchen und jede bekannte Verknüpfung selbst erstellen. Das kostet extrem viel Zeit, da ich mit sämtlichen Verknüpfungen im Bereich der Systemsteuerung arbeite.

Man kann sich zumindest die Verwaltungstools aus dem Startmenü anzeigen lassen. Diese Option kann man in den Einstellungen des Startscreens aktivieren.

[Windows 8 User]

Zitat (WinFutAl10: 22. September 2012 - 20:37)

Ich verstehe das Problem nicht. Man kann doch die App-Verknüpfungen gruppieren.

Ja, ich muss ihm aber Recht geben. Es wäre ganz nett auch Gruppen "untereinander' anordnen zu können und nicht nur nebeneinander.

[Holger_N]

Zitat (javo: 22. September 2012 - 19:27)

...
Mich interessiert eigentlich nur eines, welcher 23`` Monitor hat eine physikalische Auflösung von 2048 x 1152, denn das ist neu...

Zum Beispiel der Samsung 2343BW.

[Textorius]

Zitat (javo: 22. September 2012 - 19:27)

Viele Anwender die ein Windows Phone haben, wissen auch mit Win 8 um zu gehen und die wesentlichen Vorteile zu schätzen, denn die Idee hinter Win 8 finde ich ziemlich genial und super, es ist halt neu und man muss sich eben umgewöhnen, war ja von Win XP zu Win Vista / Win 7 ebenso.
Mich interessiert eigentlich nur eines, welcher 23`` Monitor hat eine physikalische Auflösung von 2048 x 1152, denn das ist neu, und vor allem bei der kleinen Größe ist es kein Wunder das die Kacheln zu klein sind, ich habe hier 1920 x 1080 auf 27`` und ich finde das gerade die richtige Größe.

1. Also ich finde, der Schritt von Windows XP auf Windows Vista/7 ist vernachlässigbar. Und dabei rede ich von der Art der Bedienung, und von nichts anderem. Dass das eine oder andere etwas weiterentwickelt wurde, sich eventuell in einem anderen Menü wiederfindet ist normal.

2.Ich habe den Samsung 2343BW, der hat diese Auflösung.

3. Du hast mich missverstanden. Die Kacheln sind mir im Format "klein" noch zu groß. Ich möchte sie viel kleiner haben. Dazu möchte ich diese grupperen können wie ich möchte und nicht nur in schnöden Gruppen nebeneinander. An solche Dinge hat sich Microsoft nicht herangetastet, da leider Tablets und Smartphones im Focus standen. Als Betriebssystem für Smartphones finde ich Windows Phone im Gegensatz super.

Gruß
T.

Dieser Beitrag wurde von Textorius bearbeitet: 25. September 2012 - 17:32

[Holger_N]

So wie bei Linux wäre doch mal ne Idee. So wie man sich da KDE als Desktop aussuchen kann oder Gnome, wenn einem das lieber ist, kann Microsoft sein Windows doch auch mit zwei oder mehreren Oberflächen ausstatten und dann wird eine für Tabletten und Touchscreens optimiert und eine für uns Tipper und Mäuschendrücker.

[spliced]

Ums Aussehen lässt sich streiten. Es ist einfach Neu. Das ist normal, genau das gleiche wie damals winXP auf Win7. Da musste man auch erstmal nur erkunden und sich umgewöhnen. Ich habe es als HauptOS laufen (Win8 Pro 64-bit) und ich kann nur sagen, abgesehen von den kleinen Äußerlichen Neuigkeiten ist das Betriebssystem an sich erheblich schneller als Win7. Installationen sind einfach bemerkbar schneller. Programme laufen schneller.
Ich habe eine Boottime von 4 Sekunden. Das heißt ich drücke auf den "AN-Knopf" und er ist abzählbar in 4 Sekunden da und alles ist gestartet. Also wie gesagt abgesehen von der Gewöhnungssache mit dem Äußerlichen (Das man auch alles umstellen kann) ist es deutlich deutlich schneller und das ist einfach DAS geile.

[Daniel]

Win 8 bootet nur so schnell, weil es gar nicht erst richtig herunterfährt, Stichwort "StandBy". Und der optische Unterschied von Win Me zu Win XP ist wohl längst nicht so groß wie von Win 7 zu Win 8. Zumindest wenn man "Metro" (ja ich weiß, dass es nicht mehr so heißt) da mit einbezieht. Win 8 ist unterwärts ganz klar schneller und da es Möglichkeiten gibt die Metro Oberfläche zu deaktivieren, werde auch ich wohl demnächst eine SSD kaufen und im gleichen Zuge auf Win 8 umsteigen.

[spliced]

Jap habe ich ebenso gemacht

[Holger_N]

Also bei mir ist Windows 8 langsamer als Windows 7. Ok, Booten geht schnell (wenn auch nur wegen Standby) aber so Programme starten und dann in diesen Dateien öffnen dauert bei mir jedenfalls länger als früher.

[Astorek]

Ich finde den Vergleich "WinXP zu WinVista/Win7" ziemlich unpassend, bin da derselben Meinung wie Textorius: Da gibts nichts Großartiges, was sich vom Bedienkonzept her wesentlich unterscheidet. Den Vergleich könnte man sogar bis zu "Win95 bis Win7" machen - der Anwender vermisst dabei höchstens die Möglichkeit, Fenster mit Anwendungsverknüpfungen vom Startmenü auf den Desktop ziehen zu können (das wurde ab Vista ersatzlos gestrichen; da die Funktion aber selbst Powerusern so gut wie unbekannt war, hat dessen Wegfall damals niemanden interessiert... Ich hab damals sogar ein Feedback zur damaligen Vista-Beta auf Englisch an MS gesendet, leider erfolglos^^). Der wichtigste Unterschied: Die Oberflächen reißen einem nicht aus dem Workflow raus...

Unter Win8 hingegen geht mir insbesondere ein Aspekt gehörig auf den Senkel, den ich als selbstverständlich erachte: Es fehlt nun der Überblick über alle geöffnete Programme und daraus folgend der sofortige Zugriff darauf. Mit der Bedienkonzeption in Win8 ist das nun neuerdings nurnoch durch seltsame Umwege nötig. Man hat dauernd das Gefühl, zwei halbherzig miteinander integrierte Oberfläche zu nutzen...

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 05. Oktober 2012 - 21:47

[Michael41a]

Zitat (Holger_N: 05. Oktober 2012 - 18:24)

Also bei mir ist Windows 8 langsamer als Windows 7. Ok, Booten geht schnell (wenn auch nur wegen Standby) aber so Programme starten und dann in diesen Dateien öffnen dauert bei mir jedenfalls länger als früher.

Bei mir nicht anders. Programme starten dauert bei Windows 8 einen Tick länger. Beim Hochfahren merke ich zu Windows 7 keinen Unterschied, weil ich eh eine SSD habe.

Ich denke, dieses "Windows 8 ist schneller" wird nur von der Werbeindustrie nachgequatscht. Schneller ist es definitiv nicht. Oder die Leute haben sich Windows 8 auf ein Laptop installiert, wo vorher ein vorinstalliertes Windows mit sämtlichen Demoprogrammen drauf war, die den Rechner zumüllten und ausbremsten.

Ich sehe bei Windows 8 eine große Gemeinsamkeit zu Vista. Diese Gemeinsamkeit heißt "Hardware". Mit Vista wollte Microsoft die Hardwareindustrie ankurbeln, was gehörig in die Hose ging, denn die Leute kauften sich wegen einem Betriebssystem keinen neuen Rechner. Mit Windows 7 ruderte Microsoft zurück. Windows 8 geht nun die gleiche Richtung wie Vista: Zwar bremst es den Rechner bei alter Hardware nicht aus, aber die ganzen Vorteile von Windows 8 kann man nur mit zukünftiger Hardware nutzen. Ist etwas schlauer als die Methode bei Vista.

Michael

[Windows 8 User]

Die Geschwindigkeitsunterschiede sind natürlich sehr hardwareabnhängig. Den Geschwindigkeitsschub merken fast ausschließlich nur die Nutzer etwas leistungsschwächerer PCs.