WinFuture-Forum.de: SSD Performance zu gering - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen zum Thema Windows 7 in unserem Special. Windows 7 Download, FAQ und neue Funktionen im Überblick.
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

SSD Performance zu gering Sandisk SDSSDP-128G "nur" 150 MB/s


#1 Mitglied ist offline   Blare 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 23
  • Beigetreten: 28. Juni 10
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. August 2012 - 12:36

Hi!

Ich habe mir nun auch mal eine SSD gegönnt, die Wahl fiel auf eine SANDISK SDSSDP-128G-G25 mit SATA III Anschluss. Laut Herstellerangaben macht diese SSD bis zu 350 MB/s beim Schreiben und 490 MB/s beim lesen. Mir ist klar dass dies Bilderbuchwerte sind, aber in die Nähe sollte man doch schon kommen, oder?

Mein System (die für dieses Problem relevanten Komponenten):

ASUS P5N-D
Lindy PCI-E SATA III Controller im ersten PCI-E 1x Steckplatz
Sandisk SDSSDP-128G-G25 SSD, verbunden mit dem Lindy Controller über SATA III Kabel

Laut "Drive Controller Info" läuft die Sandisk über den Marvell 91xx SATA 6G Controller (1.2.0.1027)
AS SSD benchmark zeigt an, dass das Alignment okay ist (103424 K), Controller wird mv91xx angezeigt (auch grün), was mir zeigt, dass AHCI aktiv ist. Auch in der Registry steht der AHCI Eintrag auf 0
Im Gerätemanager erscheinen bei den Laufwerkscontrollern nur ATA 0, ATA 1, beide NForce SATA und ein "Standard Zweikanal PCI-IDE Controller (der wahrscheinlich den Marvell bezeichnet, oder). Die Treiber für diesen Controller sind "atapi.sys" "ataport.sys" "pciide.sys" und "pciidex.sys"

Die mitgelieferten Marvell Treiber will der Gerätemanager nicht annehmen ("mv91cons.sys" "mv91xx.sys" und "mvxxmm.sys")

Laut Benchmark habe ich sowhol Lese- als auch Schreibraten von ca. 150 MB/s, was zwar schnell ist, für diese SSD aber zu langsam sein sollte.

Was kann ich tun, habt ihr einen Rat?

Danke!

cya

Blare
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   WinFutAl10 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 2.971
  • Beigetreten: 01. Juni 10
  • Reputation: 235
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. August 2012 - 19:05

Mit welchem Tool machst du den Benchmark? Könntest du ggf. auch einen Screenshot hochladen?
0

#3 Mitglied ist offline   Webitu 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 798
  • Beigetreten: 12. September 11
  • Reputation: 40
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Daheim

geschrieben 17. August 2012 - 01:07

Zitat

Die mitgelieferten Marvell Treiber will der Gerätemanager nicht annehmen ("mv91cons.sys" "mv91xx.sys" und "mvxxmm.sys")


Ahh daran kanns liegen. Es kann sein das wegen den fehlenden Treibern die SSD im "gedrosselten" Modus läuft.

Versuch mal die Treiber von der Hersteller Seite Runterzuladen und zu Installieren.

Webitu
Mein System:
CPU: Intel i7 2700k (3,5-3,8 GHz)
Grakas: 2x Point of View GTX 560 Ti (SLI)
Gehäuse: Antec Solo 2 (midi tower)
Netzteil: Enermax Revolution 85+ 1250 Watt
Mainbord: Gigabyte GA-Z68A-D3H-B3
RAM: Kingston Value Ram (8 GB)
Betriebssystem: Windows 8 Pro
Festplatten: WDC 1TB, Corsair 120 GB SSD
0

#4 Mitglied ist offline   sermon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.181
  • Beigetreten: 12. März 08
  • Reputation: 162
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bielefeld

geschrieben 17. August 2012 - 06:12

Schon mal den aktuellsten nForce Treiber probiert?
Klick
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#5 Mitglied ist offline   chrismischler 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.185
  • Beigetreten: 26. Februar 07
  • Reputation: 102
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Serien, Filme, Konsolen

geschrieben 17. August 2012 - 07:02

Wenn der AS SSD Benchmark "mv91xx" anzeigt, dann muss der Marvel-Treiber installiert sein.
0

#6 Mitglied ist offline   DeepBlue23 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 17
  • Beigetreten: 23. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 17. August 2012 - 12:42

Laut PC Games Hardware sind SATA3-Erweiterungskarten bei weitem nicht so performant wie die integrierten Controller. Deswegen raten sie auch Leuten mit SATA2-Boards vom Kauf dieser Karten ab.

Andererseits wäre der Unterschied schon beachtlich und sogar unter meinem SATA2-System. Meine Samsung 830 (128 GB) schafft im Schnitt (sequentiell) lesend 255 MB/s und beim Schreiben 236 MB/s (gemessen mit SAMSUNG SSD Magician, hoffe das ist vergleichbar).

Ich würde die SSD erst einmal an den internen Controller hängen und da benchen.
0

#7 Mitglied ist offline   Webitu 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 798
  • Beigetreten: 12. September 11
  • Reputation: 40
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Daheim

geschrieben 18. August 2012 - 06:06

Beitrag anzeigenZitat (DeepBlue23: 17. August 2012 - 12:42)

Laut PC Games Hardware sind SATA3-Erweiterungskarten bei weitem nicht so performant wie die integrierten Controller. Deswegen raten sie auch Leuten mit SATA2-Boards vom Kauf dieser Karten ab.

Andererseits wäre der Unterschied schon beachtlich und sogar unter meinem SATA2-System. Meine Samsung 830 (128 GB) schafft im Schnitt (sequentiell) lesend 255 MB/s und beim Schreiben 236 MB/s (gemessen mit SAMSUNG SSD Magician, hoffe das ist vergleichbar).

Ich würde die SSD erst einmal an den internen Controller hängen und da benchen.



Ich würde lieber mal die Treiber Installieren und dann Benchen...
Ansonsten macht das keinen Sinn.

Webitu
Mein System:
CPU: Intel i7 2700k (3,5-3,8 GHz)
Grakas: 2x Point of View GTX 560 Ti (SLI)
Gehäuse: Antec Solo 2 (midi tower)
Netzteil: Enermax Revolution 85+ 1250 Watt
Mainbord: Gigabyte GA-Z68A-D3H-B3
RAM: Kingston Value Ram (8 GB)
Betriebssystem: Windows 8 Pro
Festplatten: WDC 1TB, Corsair 120 GB SSD
0

#8 Mitglied ist offline   Blare 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 23
  • Beigetreten: 28. Juni 10
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 19. August 2012 - 10:10

Hi!

Danke erstmal für die zahlreichen Antworten, war ein paar Tage unterwegs, daher erst die späte Reaktion.

@Webitu: Die Treiber habe ich mit der EXE installiert, wie "chrismischler" schon sagt zeigt AS SSD auch den MV91xx Treiber an, nur im Gerätemanager steht kein Marvell Controller bei den Laufwerkscontrollern. Also müsste der Treiber theoretisch drauf sein.

@sermon: NForce 15.57 ist drauf

@DeepBlue: Ja, das ist mir auch klar, nur sollte die Performance bei Weitem nicht so schlecht sein, wie es bei mir der Fall ist. Wenn ich den Benchmark an einem nativen SATA II Port ausführe, dann komme ich auf gerademal 80 bis 90 MB/s...kann ich mir auch nicht erklären.

Laut Lindy Support hat mein PCI-E Steckplatz nur Version 1.x und daher soll diese extreme Drosselung kommen, ich werde heute Nachmittag mal die Karte in den zweiten PCI-E x16 Steckplatz stecken und dann erneut benchen. Laut Handbuch ist dieser nur für Grafikkarten, aber werd ich ja sehen...

cya

Blare
0

#9 Mitglied ist offline   Webitu 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 798
  • Beigetreten: 12. September 11
  • Reputation: 40
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Daheim

geschrieben 19. August 2012 - 19:24

Beitrag anzeigenZitat (Blare: 19. August 2012 - 10:10)


Laut Lindy Support hat mein PCI-E Steckplatz nur Version 1.x und daher soll diese extreme Drosselung kommen, ich werde heute Nachmittag mal die Karte in den zweiten PCI-E x16 Steckplatz stecken und dann erneut benchen. Laut Handbuch ist dieser nur für Grafikkarten, aber werd ich ja sehen...

cya

Blare


Ja der x16 Steckplatz auf dem Mainboard ist auch nur für GraKas. Aber man kann natürlich auch andere Sachen damit betreiben.

Webitu
Mein System:
CPU: Intel i7 2700k (3,5-3,8 GHz)
Grakas: 2x Point of View GTX 560 Ti (SLI)
Gehäuse: Antec Solo 2 (midi tower)
Netzteil: Enermax Revolution 85+ 1250 Watt
Mainbord: Gigabyte GA-Z68A-D3H-B3
RAM: Kingston Value Ram (8 GB)
Betriebssystem: Windows 8 Pro
Festplatten: WDC 1TB, Corsair 120 GB SSD
0

#10 Mitglied ist offline   Blare 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 23
  • Beigetreten: 28. Juni 10
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 20. August 2012 - 14:46

Hi!

Der Controller läuft im zweiten Graka Port, hier der aktuelle Benchmark (erst im PCI-E 1x Port, dann im 16x):

Angehängtes Bild: as-ssd-bench SanDisk SSD U100 15.08.2012 20-47-14.png Angehängtes Bild: as-ssd-bench SanDisk SSD U100 19.08.2012 12-44-19.png

Der Lese- und Schreibwert ist für mich jetzt okay, jedoch sind die 4K und die 4K-64 Werte unterirdisch, bei den Tests brachen die Transferraten mehrmals ein und lagen bei 0,xx MB, woran kann das liegen?

Danke!

Blare
0

#11 Mitglied ist offline   Webitu 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 798
  • Beigetreten: 12. September 11
  • Reputation: 40
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Daheim

geschrieben 20. August 2012 - 20:27

Aber das kann dich nciht so bleibe nim x16 Slot oder? was ist mit der GraKa?
Mein System:
CPU: Intel i7 2700k (3,5-3,8 GHz)
Grakas: 2x Point of View GTX 560 Ti (SLI)
Gehäuse: Antec Solo 2 (midi tower)
Netzteil: Enermax Revolution 85+ 1250 Watt
Mainbord: Gigabyte GA-Z68A-D3H-B3
RAM: Kingston Value Ram (8 GB)
Betriebssystem: Windows 8 Pro
Festplatten: WDC 1TB, Corsair 120 GB SSD
0

#12 Mitglied ist offline   Mr. Floppy 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 4.115
  • Beigetreten: 01. Juli 08
  • Reputation: 271
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 21. August 2012 - 08:36

Das Board hat zwei x16 Slots :wink: Leider habe ich keine eindeutigen Infos gefunden, um welche Version es sich bei den x1 Slots handelt. Aber selbst die langsamste Variante hat eine Bandbreite von 250 MB/s. Ich könnte mir höchstens vorstellen, daß die Karte dann auf SATA I runterschaltet, weil die 300 MB/s für SATA II nicht erreicht werden können.
0

#13 Mitglied ist offline   Blare 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 23
  • Beigetreten: 28. Juni 10
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 21. August 2012 - 14:40

Das kann sein, Lindy beruft sich nur darauf, dass der x1 Port nur Version 1.1 ist, was ja aber wie du schon schreibst immer noch 250 MB/s sein sollten.
Was mich eben wundert ist der schlechte Wert von nur ca 80 MB/s an einem nativen SATA II Port. Ebenso die schlechten 4K und 4K-64 Werte, die aber auch ein anderer User hat, siehe bei Computerbase

Ich bin mir auch nicht sicher, ob die SSD im Alltagsgebrauch wirklich schnell läuft, da Programmstarts und Installationen teilweise echt dauern...aber natürlich alles nur reines Gefühl. Die Windows Installation hat teilweise so gehangen, das ich dachte es geht garnicht weiter...aber dieses Phänomen tritt wohl häufig auf bei SSD´s...
0

#14 Mitglied ist offline   Webitu 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 798
  • Beigetreten: 12. September 11
  • Reputation: 40
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Daheim

geschrieben 23. August 2012 - 02:57

Beitrag anzeigenZitat (Mr. Floppy: 21. August 2012 - 08:36)

Das Board hat zwei x16 Slots :wink:


Achso stimmt hat er ja gepostet Oh man bin ich Verwirrt... :lol:


@Blare

Hm also das darf eigentlich nicht sein das schon bei der Windows Installation es fast hängen bleibt. Es müssten eigentlich schon von Haus aus Treiber da sein das zumindest die Installation reibungslos geht. Das _muss_ an den Ports liegen. Hast du eigentlich noch einen Anderen PC um zu testen ob es Wirklich nicht an der SSD liegt?

Webitu
Mein System:
CPU: Intel i7 2700k (3,5-3,8 GHz)
Grakas: 2x Point of View GTX 560 Ti (SLI)
Gehäuse: Antec Solo 2 (midi tower)
Netzteil: Enermax Revolution 85+ 1250 Watt
Mainbord: Gigabyte GA-Z68A-D3H-B3
RAM: Kingston Value Ram (8 GB)
Betriebssystem: Windows 8 Pro
Festplatten: WDC 1TB, Corsair 120 GB SSD
0

#15 Mitglied ist offline   Blare 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 23
  • Beigetreten: 28. Juni 10
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 23. August 2012 - 10:23

Hi!

Ja, stimmt, auf die Idee hätte ich auch kommen können :rolleyes:

Hab grad noch nen anderen PC da mit nem Foxconn Board drin (Siehe hier), mit VIA Chipsatz. Das hat VGA onboard, also kann ich den einen PCI-E x16 Port ja für die SATA III Karte nehmen denke ich.

Werde ich am Wochenende mal testen, bin erstmal unterwegs.

Danke auf jeden Fall für den Tipp!

Blare
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0