WinFuture-Forum.de: Todesstrafe - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Informationen

Dieses Forum wurde eingerichtet, damit das WinFuture Forum seinen Usern einen Platz für sachlich geführte Diskussionen zu politischen, religiösen und anderen Themen bieten kann. Es ist zu beachten, dass bei unsachlicher Teilnahme an Diskussionen dem jeweiligen User der Zugang zu diesem Forum verwehrt werden kann.
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Todesstrafe

Umfrage: Todesstrafe (32 Mitglieder haben abgestimmt)

Ist die Todesstrafe gerechtfertigt?

Du kannst das Ergebnis dieser Umfrage nicht sehen, bevor du nicht selbst abgestimmt hast. Bitte melde dich an und gib deine Stimme ab um das Ergebnis zu sehen.
Abstimmen Gäste können nicht abstimmen


#1 Mitglied ist offline   andryyy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 47
  • Beigetreten: 27. Oktober 10
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. Dezember 2011 - 21:49

Hallo,

Was haltet ihr von der Todesstrafe? Gerechtfertigt?

Ich versuche die Frage schon lange vielen Menschen zu stellen. Es ist immer wieder interessant die Antworten zu lesen. :)

Anzeige



#2 _Volume Z_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 09. Dezember 2011 - 22:02

Nicht abschreckend genug. :)

#3 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. Dezember 2011 - 22:04

Die Todesstrafe an sich finde ich nicht soooo schlimm, weil es sicherlich Verbrechen gibt, die so schwer wiegen, dass da gerechtfertigt ist. Ein Problem hab ich aber mit der Realisierung. Wer will die Schuld eindeutig feststellen? Wenn sich bei einem 20 Jahre lang Inhaftierten plötzlich herausstellt, der war es doch nicht, dann kann man den freilassen. Bei einem Umgebrachten wird das schwierig mit dem rückgängig machen. Oder so richtig schlimme Verbrecher, wie Selbstmordattentäter - na die werden sich ja maßlos in die Hose machen, wenn denen ie Todesstrafe droht. Da taugt die dann nichtmal für die Abschreckung.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.

#4 Mitglied ist offline   Worm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.968
  • Beigetreten: 24. März 07
  • Reputation: 13

geschrieben 09. Dezember 2011 - 23:28

Es ist doch viel schlimmer den Rest seine Lebens in irgendnem 2m² großen Zelle mit nem Minifenster zu hocken, als zu sterben. Natürlich sollte es für wirklich schlimme Verbrecher (Kinderschänder, Massenmörder etc.) dann auch keine tollen Dinge wie Fernseher, Freigang oder ähnliches geben. Die Strafe wäre wohl viel schlimmer als der Tod.

#5 Mitglied ist offline   ReviRd-Revo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 624
  • Beigetreten: 23. Oktober 08
  • Reputation: 14

geschrieben 09. Dezember 2011 - 23:33

Für den rest seines Lebens in einer Dunkelzelle.

#6 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.952
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 10. Dezember 2011 - 00:13

Habe nicht abgestimmt weil keine passende Auswahl dabei war. Allerdings sehe ich jetzt kein Zwischenergebnis -schade.
Prinzipiell bin ich auch nicht gegen Todesstrafe.
Finde auch echte (nicht 25 Jahre)lebenslange Haftstrafe auch besser.
Wenn man tot ist ist man tot. Dann ist der/die Verbrecher/in erlöst.
Allerdings ist Haft nicht grade billig... -.-
In Fällen von erwiesener Vergewaltigung bin ich für Lebenslange Haftstrafe + physische Kastration im Falle vom Mann bzw Klitoris entfernen und Vagina verstümmeln oä bei einer Frau und nicht so wie in den Niederlanden wo man(n) nur chemisch sterilisiert wird.

Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 10. Dezember 2011 - 00:15

Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser

#7 Mitglied ist offline   Levellord 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.701
  • Beigetreten: 13. März 07
  • Reputation: 90
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln Stadtbezirk 4
  • Interessen:ja

geschrieben 10. Dezember 2011 - 02:10

Eingefügtes Bild

#8 _Volume Z_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 10. Dezember 2011 - 02:22

Angehängtes Bild: Punkt.PNG

:)

#9 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Dezember 2011 - 08:02

Beitrag anzeigenZitat (Worm: 09. Dezember 2011 - 23:28)

Es ist doch viel schlimmer den Rest seine Lebens in irgendnem 2m² großen Zelle mit nem Minifenster zu hocken, als zu sterben. Natürlich sollte es für wirklich schlimme Verbrecher (Kinderschänder, Massenmörder etc.) dann auch keine tollen Dinge wie Fernseher, Freigang oder ähnliches geben. Die Strafe wäre wohl viel schlimmer als der Tod.


Das könnte man ja kombinieren. Todesstrafe und Dunkelzelle vorher, ohne zu wissen wie lange man in der Zelle sitzt. 5, 10 oder 20 Jahre, ab und zu raus dürfen ohne zu wissen, ob das jetzt ein normaler Hofspaziergang wird oder die Vollstreckung, wäre ja mal richtig ... äh ... anstrengend.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.

#10 Mitglied ist offline   Wiesel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.932
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 525
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Punxsutawney, 742 Evergreen Terrace
  • Interessen:Mein Schneckenhaus

geschrieben 10. Dezember 2011 - 08:14

Ich finde es gut dass die Todesstrafe größtenteils verboten ist, allerdings weiß man auch nie wie man darüber denkt wenn man selber im direkten Umkreis ein "Opfer" hat.
1. wird da durch die Tat nicht rückgängig gemacht und 2. da wo es die Strafe noch gibt sind ausschließlich Spinner an der Macht und da wo es halbwegs demokratisch zugeht (auch wenn Spinner an der Macht sind) gibt es zu oft Zweifel darüber ob der vermeintliche Täter auch der richtige Täter war.

greet
around the world

#11 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Dezember 2011 - 08:19

Und 3. Da wo es die Todesstrafe gibt, ist die Verbrechensrate der todesstrafenfähigen Verbrechen nicht wirklich niedriger als woanders also gibts auch keine abschreckende Wirkung. Liegt vielleicht auch daran, dass der normale Verbrecher davon ausgeht, dass er nicht erwischt wird und dann die mögliche Strafe keine Rolle spielt.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.

#12 Mitglied ist offline   Leshrac 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 1.518
  • Beigetreten: 14. November 05
  • Reputation: 140
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Whangaroa (NZ)

geschrieben 10. Dezember 2011 - 12:19

Bei mord und vergewaltigung bin ich ganz klar fuer die todesstrafe. Das argument "damit stellt man sich auf die gleiche stufe wie der verbrecher..." zaehlt fuer mich hierbei gar nicht; denn weshalb sollte solch ein "mensch" sein leben lang ein besseres leben haben als ein grossteil der weltbevoelkerung in freiheit?
Immer ausreichend zu essen und trinken, eine klimatisierte unterkunft, medizinische rundumversorgung etc. Quasi ein leben im luxus! Oftmals gar noch sinnfreie therapien die unsummen kosten, all dieses geld koennte man weitaus sinnvoller investieren.

Bei verbrechen ohne personenschaden bzw. geringerem personenschaden und sachschaden ist einfach nur ins gefangnis sperren meiner meinung nach ebenfalls viel zu mild. Diese verbrecher sollten so lange unter haertesten bedingungen (e.g. bergbau, strassenbau bei tag und dergleichen) unter zwangsarbeit stehen, bis sie den von ihnen verursachten wirtschaftlichen schaden beglichen haben. Ihr gehalt in diesem sinne direkt an die opfer weitergeleitet.

In manchen laendern funktioniert das genau so wunderbar und sorgt zugleich fuer eine kriminalitaetsrate nahe der 0% :)

#13 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Dezember 2011 - 14:04

@Leshrac

An und für sich teile ich die Meinung aber bleibt immer noch das Problem mit dem Fehlurteil. Wenn einer jetzt 25 Jahre unschuldig im Steinbruch war, dann kann man den rehabliltieren. Da geht man hin, bittet höflichst um Entschuldigung "Hier hast n Eis und nun - Komm - Schwamm drüber" dann ist ja alles wieder gut aber wenn da einer gestorben wurde und der liegt dann so da rum und es stellt sich heraus, der war unschuldig, dann kann man zwar von Weitem mit nem Stock so vorsichtig reinpieken "Huhu, huhu, Tschuldigung" - aber der bleibt mit Sicherheit eingeschnappt.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.

#14 Mitglied ist offline   Ludacris 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 4.666
  • Beigetreten: 28. Mai 06
  • Reputation: 218
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. Dezember 2011 - 16:01

"Warum töten wir Menschen, die Menschen töten, um den Menschen zu zeigen, dass Töten falsch ist?" - Amnesty International

#15 _d4rkn3ss4ev3r_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 11. Dezember 2011 - 16:29

Ja, wenn das Verbrechen (Vergewaltigung etc.) grausam war

Nur das ist die einzige Lösung für alle Kinderschinder. Da hilft kein Gefängnis, wo sie eh auf Bewährung rauskommen und weiter machen.
Wenn sie tod sind, können sie hingegen nicht weiter machen.

@Ludacris Zitat: Weil das manche Menschen nicht anders verstehen.

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0