Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo,
ich habe mir mal ein sehr günstiges System zusammen gestellt.
Nun meine Frage kann man dadrauf alle neue Games auf FULL HD Spielen?
( Crysis 2, BF3 u.s.w )
Gehäuse
Midi/ Mini-Tower
Mini 460W Codegen 3335-A2
Intel CORE2 QUAD BOX Q8300 4x2,50
Prozessor/CPU
CPU Intel Sockel 775
Mainboard
Mot Intel Sockel 775
Biostar G41D3+ DDR3 VGA
1333 8192MB 2KIT TEAM CL9
Arbeitsspeicher/RAM
DDRIII RAM
SATA SAMSUNG SH-S222AL bulk LS
DVD-Laufwerk/-Brenner
Arctic Freezer 7 Pro Rev. 2
CPU-Kühler Intel 775
1024MB HD6750 Sapphire Vapor-X DDR5
Grafikkarte
ATI PCI-Express Grafikkarten
Solid-State-Disk Festplatten
60GB OCZ Vertex 3
SATA-Festplatten
320GB Samsung HD322GJ
... So das mein zusammengestelltes System für günstige 580 Euro
Jetzt möchte ich mal eure Meinungen hören. Ist das System gut oder sollte man die CPU gegen ein i3 austauschen u.s.w?!
Reicht die Graka?!
Seite 1 von 1
Gaming PC 2011 Günstig!
#1
Kevin_89 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 30
- Beigetreten: 26. Oktober 11
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 25. November 2011 - 15:24
Nach oben
#2
sermon
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.181
- Beigetreten: 12. März 08
- Reputation: 162
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Bielefeld
geschrieben 25. November 2011 - 15:53
Wie viel möchtest du denn ausgeben?
Und sollen alle Detials auf Maximum stehen?
Denn erlich gesagt, ich würde kein Geld in Hardware investieren die schon veraltet ist. Wie die CPU z.b.
Außerdem braucht ein Gaming PC keine SSD.
Außer du willst die haben, weil die HDD Preise derzeit so hoch sind.
Hier
hast du eine Solide Zusammenstellung für natürlich mehr, aber deinen Anforderungen besser gewachsen.
Und sollen alle Detials auf Maximum stehen?
Denn erlich gesagt, ich würde kein Geld in Hardware investieren die schon veraltet ist. Wie die CPU z.b.
Außerdem braucht ein Gaming PC keine SSD.
Außer du willst die haben, weil die HDD Preise derzeit so hoch sind.
Hier
hast du eine Solide Zusammenstellung für natürlich mehr, aber deinen Anforderungen besser gewachsen.
#3
WinFutAl10
- Gruppe: Moderation
- Beiträge: 2.971
- Beigetreten: 01. Juni 10
- Reputation: 235
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 25. November 2011 - 15:54
Also das ist weder auf dem aktuellen Stand noch gut.
Hier mal ein Vorschlag (kostet zwar etwas mehr, hat aber auch viel mehr Leistung/Aktualität):
In einem Gaming-System macht eine SSD eigentlich nur Sinn, wenn du den Bootvorgang verkürzen willst. Die Ladezeiten von Spielen werden sich nicht so groß verändern. Aber falls du eine SSD willst, dann kannst du ruhig die nehmen, die du ausgesucht hast.
Hier mal ein Vorschlag (kostet zwar etwas mehr, hat aber auch viel mehr Leistung/Aktualität):
Zitat
Intel Core i5-2500K Box, LGA1155...............185,73 €
ASUS P8P67 Rev 3.1, Sockel 1155, ATX, DDR3...............110,24 €
8GB-Kit Kingston ValueRAM PC3-10667U CL9...............34,67 €
Revoltec Fifty 5 schwarz, ATX, ohne Netzteil...............41,81 €
Cougar A 450 Watt...............52,72 €
Sapphire HD6850 1G GDDR5 PCI-E DL-DVI-I / SL- DVI-D / HDMI / DP...............139,29 €
Seagate Barracuda 7200 500GB SATA 6GB's...............88,00 €
LG GH22NS50/70 bare schwarz...............17,73 €
Gesamt: ...............670,19 €
ASUS P8P67 Rev 3.1, Sockel 1155, ATX, DDR3...............110,24 €
8GB-Kit Kingston ValueRAM PC3-10667U CL9...............34,67 €
Revoltec Fifty 5 schwarz, ATX, ohne Netzteil...............41,81 €
Cougar A 450 Watt...............52,72 €
Sapphire HD6850 1G GDDR5 PCI-E DL-DVI-I / SL- DVI-D / HDMI / DP...............139,29 €
Seagate Barracuda 7200 500GB SATA 6GB's...............88,00 €
LG GH22NS50/70 bare schwarz...............17,73 €
Gesamt: ...............670,19 €
In einem Gaming-System macht eine SSD eigentlich nur Sinn, wenn du den Bootvorgang verkürzen willst. Die Ladezeiten von Spielen werden sich nicht so groß verändern. Aber falls du eine SSD willst, dann kannst du ruhig die nehmen, die du ausgesucht hast.
#4
Kevin_89
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 30
- Beigetreten: 26. Oktober 11
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 25. November 2011 - 16:04
Also eine SSD baue ich nur ein für Windows und ein paar Programme 
Sonst die Games kommen auf die HDD
@ sermon Danke das system sieht gut aus und vieel Teurer ist es ja auch nicht
Allerdings sind einige Sachen aus polen?
Mit Full HD meine ich natürlich maximale Auflösung 1900x1200
Sonst die Games kommen auf die HDD
@ sermon Danke das system sieht gut aus und vieel Teurer ist es ja auch nicht
Allerdings sind einige Sachen aus polen?
Mit Full HD meine ich natürlich maximale Auflösung 1900x1200
Dieser Beitrag wurde von Kevin_89 bearbeitet: 25. November 2011 - 16:08
#5
WinFutAl10
- Gruppe: Moderation
- Beiträge: 2.971
- Beigetreten: 01. Juni 10
- Reputation: 235
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 25. November 2011 - 16:11
Also ich würde jetzt auch nicht unbedingt im Ausland bestellen.
Allerdings würde ich das Gehäuse und die Festplatte gegen die von meinem Vorschlag tauschen, da das Gehäuse kein Front-USB3.0 hat und die Festplatte in Deutschland viel teurer ist.
Allerdings würde ich das Gehäuse und die Festplatte gegen die von meinem Vorschlag tauschen, da das Gehäuse kein Front-USB3.0 hat und die Festplatte in Deutschland viel teurer ist.
Dieser Beitrag wurde von WinFutAl10 bearbeitet: 25. November 2011 - 16:11
#6
sermon
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.181
- Beigetreten: 12. März 08
- Reputation: 162
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Bielefeld
geschrieben 25. November 2011 - 17:41
HDD Ger kostet 120e
Die Frontanschlüße kann man nachrüsten via Blende.
Klick
Bestellen solltest du natürlich in Deutschland.
Refresh die Seite ab und an, Da wirst du sehen, dass sich am preis eigentlich ständig was tut...
Die Frontanschlüße kann man nachrüsten via Blende.
Klick
Bestellen solltest du natürlich in Deutschland.
Refresh die Seite ab und an, Da wirst du sehen, dass sich am preis eigentlich ständig was tut...
#7
Daniel
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 6.548
- Beigetreten: 24. Mai 06
- Reputation: 14
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 25. November 2011 - 18:03
@sermon
Bei deiner Zusammenstellung solltest du mal die Festplatte auf Lieferbarkeit in Deutschland überprüfen, da ist dir auf jeden Fall ein gewaltiger Patzer unterlaufen :-P ... 126 Euro kostet die hier und nicht 45 Euro.
Bei deiner Zusammenstellung solltest du mal die Festplatte auf Lieferbarkeit in Deutschland überprüfen, da ist dir auf jeden Fall ein gewaltiger Patzer unterlaufen :-P ... 126 Euro kostet die hier und nicht 45 Euro.
#8 _EDDP_
geschrieben 25. November 2011 - 18:09
88€ für 'ne 500GB-Platte. Also wer bereit ist, das jetzt zu investieren, der ärgert sich bei fallenden Preisen in absehbarer Zeit dumm und dämlich. Was die Wahl des Gehäuses angeht, Front-USB3.0 lässt sich, wie bereits erwähnt, mittels (Front)blende auch ohne weiteres nachrüsten, die entsprechenden (internen) USB3.0-Anschlüsse am Mainboard vorausgesetzt. Das kann im Gegensatz zur Qualität/Verarbeitung kein (entscheidendes) Kaufkriterium für ein Gehäuse sein.
Und dass man für einen Spielerechner keine (teurere) Sandy-Bridge-CPU braucht, ich weiß nicht, wie oft wir das schon angesprochen haben. Von viel mehr (Spiele)leistung kann einfach keine Rede sein. Die Leistungsunterschiede sind unter realistischen Bedingungen einfach viel zu gering, als dass man davon sprechen könnte, vgl. auch ComputerBase...
Und dass man für einen Spielerechner keine (teurere) Sandy-Bridge-CPU braucht, ich weiß nicht, wie oft wir das schon angesprochen haben. Von viel mehr (Spiele)leistung kann einfach keine Rede sein. Die Leistungsunterschiede sind unter realistischen Bedingungen einfach viel zu gering, als dass man davon sprechen könnte, vgl. auch ComputerBase...
#9
WinFutAl10
- Gruppe: Moderation
- Beiträge: 2.971
- Beigetreten: 01. Juni 10
- Reputation: 235
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 26. November 2011 - 08:49
Der Core i5-2500K ist leistungsmäßig auf jeden Fall besser, wie die aktuellsten AMD-CPUs. Das ist nachewiesen in verschiedensten Tests. Daher sollte man bei einem solchen Budget auf jeden Fall zu einem Intel-CPU geifen.
#10 _EDDP_
geschrieben 26. November 2011 - 11:35
Zitat (WinFutAl10: 26. November 2011 - 08:49)
Der Core i5-2500K ist leistungsmäßig auf jeden Fall besser, wie die aktuellsten AMD-CPUs.
Das scheint bei dir ein unumstößliches Dogma zu sein. Aber vielleicht hilft es ja, wenn ich den CB-Test nochmals verlinke, diesmal gleich an der Stelle, wo es interessant wird. Oder meinst du, dass da Ketzer am Werk waren (um im Bilde zu bleiben). Ne, wenn man schon auf die Tests verweist, dann sollte man sich auch mal die Mühe machen, selbige durchzulesen und zu schauen, was da überhaupt getestet wurde. Tests mit niedrigen Auflösungen bringen niemandem (mit Ausnahme des Herstellers des vermeintlich besseren Produkts) etwas, weil sie praxisfern sind. Oder würde hier jemand auf die Idee kommen, mit einer solch niedrigen Auflösung an einem FullHD - Monitor zu zocken? Und zur Erinnerung, der Thread heißt "Gaming PC 2011 Günstig!". Ist es da so abwegig, eine in etwa halb so teure AMD-CPU mit derselben Spieleleistung zu empfehlen?
#11
WinFutAl10
- Gruppe: Moderation
- Beiträge: 2.971
- Beigetreten: 01. Juni 10
- Reputation: 235
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 26. November 2011 - 11:41
Und was willst du mit dem Test sagen? Der i5-2500K ist in allen Tests bis auf den ersten besser als der AMD Phenom II X4. Aber das muss schlussendlich der TO entscheiden.
#12 _EDDP_
geschrieben 26. November 2011 - 11:50
Zitat (WinFutAl10: 26. November 2011 - 11:41)
Der i5-2500K ist in allen Tests bis auf den ersten besser als der AMD Phenom II X4.
Um wieviel Prozent? Ist das spürbar, oder nur messbar? Und auf die Idee, das ganze mal in Relation zum Anschaffungspreis zu setzen, kommst du auch nicht? Au weh, wie kann man nur so verbohrt sein
?
#13
DARK-THREAT
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.792
- Beigetreten: 25. Januar 07
- Reputation: 50
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Lingenau (Sachsen-Anhalt)
geschrieben 26. November 2011 - 12:08
Wen es im Thread heist, man sucht die beste P/L für einen Gaming-PC, dann kann man ohne weiteres AMD-Prozessoren empfehlen. Denn rein von einem normalen Gaming reichen diese dennoch mehr als aus bei den aktuellen Games. Oder will man nur syntethische Benchmarks laufen lassen?
Der Core i5-2500K ist knapp 50 EUR teurer als der AMD-Pedant Phenom II X6 1055T, dessen Leistung bei Weitem nicht als schlecht klassifiziert werden kann.
Dazu kommt noch, dass die meisten Mainboards für die AMD-Sockel auch noch etwas gündtiger sein können.
Ein Basis-System mit AMD kommt nur 220 EUR (ASUS M4A89TD, X6 1055T) wärend ein gleichwertiges Intel-System 320 EUR kostet (ASRock P67, i5-2500K).
Peace.
Der Core i5-2500K ist knapp 50 EUR teurer als der AMD-Pedant Phenom II X6 1055T, dessen Leistung bei Weitem nicht als schlecht klassifiziert werden kann.
Dazu kommt noch, dass die meisten Mainboards für die AMD-Sockel auch noch etwas gündtiger sein können.
Ein Basis-System mit AMD kommt nur 220 EUR (ASUS M4A89TD, X6 1055T) wärend ein gleichwertiges Intel-System 320 EUR kostet (ASRock P67, i5-2500K).
Peace.
Dieser Beitrag wurde von DARK-THREAT bearbeitet: 26. November 2011 - 12:09
#14 _EDDP_
geschrieben 26. November 2011 - 12:49
Für 200€, und mehr muss man eigentlich auch nicht ausgeben (von einem passenden CPU-Kühler mal abgesehen), bekäme man bei HWV den gestern von Andi in's Spiel gebrachten 960T mit freiem Multi, Turbomodus und der Chance, selbigen mit etwas Glück zum Phenom II X6 1605T freischalten zu können, das ASRock 870 Extreme3 R2.0 und ein 8GB-Kit von G.Skill...
Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 26. November 2011 - 12:50
Thema verteilen:
Seite 1 von 1