[Nigg]

Installation



Viel zu viel Text!! Die Gestaltung der Optionen in der Mitte sieht sehr „eigen“ aus – es sieht aus als wäre kein Platz gewesen.




Anschließend überlappen sich sofort die obigen Popups – welche eigentlich auch in einem Dialog angezeigt werden könnten – oder zumindest nicht „Always on top“. Außerdem ist der Dialog kein natives Windows UI Element.
 
Kurz darauf wird das Ganze noch übertroffen:




Noch während die Popups in der Mitte angezeigt werden, ploppen mehrere Elemente auf, welche ich oben gekennzeichnet habe. Ich habe leider zu spät „geshotted“, sonst würden die beiden Popups sogar noch hinter dem riesen Ballon (WTF!) liegen.

Weiter geht’s – das Teil lädt jetzt seit dem ich angefangen habe zu schreiben. Ich habe momentan eine 20 Mbit/s Leitung, wie lange wird das wohl noch dauern? Naja, warten wir mal.
Klicken wir doch einfach mal das Download-Popup weg, bei Steam seh ich auch im Taskleisten-Update ob es lädt – auch wenns noch 20 GB sind. Ah gnah, der nächste Ballon in der Startleiste. Luffi lädt Updates? Ja, das wusste ich doch bereits, er lädt ja schon die ganze Zeit.


Konfiguration

Während des Setups war ja der „Assistent“ aktiviert – sollte einfacher sein. Na mal sehen was davon übrig ist.




Schnark! Was ist das! Transparente Menüs – OK, aber was ist das für ein Schriftgrad? Ich bin es gewohnt, die Elemente in Systemgröße zu Gesicht zu bekommen – warum nicht einfach NATIVE Menüs benutzen? Und soll das ein Startknopf sein? Ick glaub et hackt! Der Platz ist anderen Dingen zugewiesen, husch dich aus der Superbar! Aber wie? Naja mal später in den Optionen schauen.


Meiner Ansicht nach ist das gesamte Menü überflüssig. Ist Luffi nun ein Freeware-Software-Managament-Tool oder ein verdammter Superbar/Startleisten –Ersatz? Ich bin tausend mal schneller, mit Windows + R und regedit oder cmd, anstatt wie ein Blindenhund zu navigieren.
Der Maus-Cursor wird auch vergewaltigt – als ob sich das bei Websites durchgesetzt hätte…


Schöner Dialog. Leider versagt der vollends. Ich habe das 4-Fache an RAM.

Warum ist die Font hier so überfett? Was ist das für ein Standard?
 




WTF! Was ist das für eine Gestaltung. Zwei Close-Buttons? Warum das Fenster nicht skalierbar und breiter? Warum nicht den Screenshot mit einbinden? Die Sortierung, oh mann…
 




Und warum diese „Stylesheets“?! Das Sieht aus wie Windows 3.11, das ist kein bißchen nativ, das fühlt sich wirklich nach Delphi-Unglück an. Was für Bibliotheken sind das? Weniger ist mehr – weniger Icons rein – nur die wichtigsten – und native Menüs – das wäre was. Der "Windows-Fensterstile" ist übrigens aktiv.


Weiteres Usability-Unglück: Rechtsklick im Systemleisten-Icon - erster Eintrag - System herunterfahren - fail. Da sollte "Luffi beenden" stehen.



Soll ich meinen Rechner unbedingt runterfahren?

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 01. März 2012 - 21:10

[luffi]

Du hast Dir Zeit genommen, das Pojekt zu kritisieren und zu ihm schaden. Beides ist Dir gelungen! Jetzt hast Du's endlich mal jemanden gezeigt! Yuppidu! Jah!-Jah! Aber natürlich darf ich nichts entgegnen, weil es a) eh keiner liest und b) Google & Co das alles hier tonnenweise kopieren werden und c) es natürlich zeigt, dass Du recht hast und wir keine Kritik verstehen ...

Aber es stimmt, Du hast es gut gemacht: Jeder, der das liest, wird restlos überzeugt sein, dass wir nur Scheisse produziert haben. Wenn Du einen Funken an Anstand hast, löschst Du das Ganze wieder.

Mit sachlicher Kritik hat Dein Eintrag überhaupt nichts mehr zu tun. Du machst das Projekt gekonnt nieder. Und ja, um Dein Ego zu stärken: Ich kann teilweise durchaus Deiner Argumentation folgen. Hingegen wäre es schön gewesen, wenn Du auch nur ansatzweise etwas über die Funktionalität des Programmes geschrieben hättest.


Hello World - und an alle, die mitlesen:

Luffi ist gratis. Im Projekt Luffi stecken mehr als 5 Jahre Arbeit. Wir haben viel Gutes erreicht, vieles ist noch zu machen. Unter Windows gibt es bis dato kein vergleichbares Projekt. Inzwischen gibt es auch freiwillige Helfer, die versuchen, die Dinge zu verbessern, die verbessert werden sollen und können. Bitte trage dazu bei, dass das Projekt Luffi am Leben bleibt. Lasst es nicht zu, dass Negaholics uns die Motivation nehmen. Sonst war unser Zeiteinsatz bisher nicht nur gratis, sondern auch umsonst. Und wer gewinnt dann?
Lieber Leser, ich glaube, Du weisst, wer dann gewinnt!

[Nigg]

Wenn du es weniger genau haben willst, nötige mich einfach nicht mit privaten Nachrichten, dir möglichst sofort Feedback zu geben. Was ist eigentlich dein verdammtes Problem? Ich hatte mich bereits von dem Thema verabschiedet, bis du danach gefragt hast.

Ich habe lediglich das dargestellt was ICH empfunden habe. Und es ging ausschließlich um die Kritikpunkte von vorher - auch auf Seite 1 gab es schon einen vergleichbaren Screenshot. Es wurden konkrete Punkte angesprochen und du möchtest Feedback zu irgendwelchen Stylesheets, die mit dem Rest eigentlich garnichts zu tun haben? Denk doch einfach ein paar Minuten darüber nach oder wiederlege von mir aus die Darstellungen. Oder ist da vielleicht doch ein bißchen was dran? Meine Kommentare entsprechen tatsächlich dem was ich in diesem Moment gedacht habe - und wenn ich schon so denke gibt es sicherlich noch andere die das tun.

Und bevor Google hier ist löschen sich die Bilder von selbst, keine Sorge. Das nächste Mal bekommst du es als PDF, wenn dir das lieber ist -.-


Olles Gejammer, von mir aus nimm dir irgendeines meiner Projekte und sag was dazu, ich habe da jedenfalls kein derartiges Problem mit.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 03. März 2012 - 00:12

[luffi]

Bei jedem größeren Projekt, an dem mehrere Menschen mitwirken, kommt es unweigerlich zu Kompromissen. Auch bei Softwareprojekten wie Luffi ist das so, insbesondere dann, wenn jede Minute Arbeit unbezahlt ist. Sich alles zu wünschen, ist einfach. Die Schwierigkeit besteht darin, Abstriche zu machen, auch wenn es weh tut. Es gibt dann eine Prioritätenliste, die auch durchaus immer wieder überdacht werden kann und soll. Und Versionen. Einen Schritt nach dem anderen. Bei Luffi sind es inzwischen über 200 Versionen!

In Luffi stecken inzwischen über 5 Jahre unbezahlte Arbeit, von mehreren Akteuren. Luffi wird weiter wachsen und viele Dinge, die heute noch als "unerledigt" auf der langen Liste stehen, werden eingearbeitet. Inzwischen wirken auch uns völlig fremde Personen ehrenamtlich an Luffi mit, einfach deswegen, weil das Projekt gut ist und Potential hat. Auch Kritik verstehen wir als mitwirken.

In deinem konkreten Fall bist du jedoch leider mehrfach nicht auf mein Ersuchen um Sachlichkeit und Fairness eingegangen. Somit bist du klar als Forentroll entlarvt. Es wird daher dies meine letzte Antwort an dich gewesen sein. Forentrolle verdienen keinerlei Beachtung.

Einfach nur alles schlecht und runter zu machen, bringt nur dir etwas, in dem du deinen Frust losgeworden bist. Dem Projekt selbst nützt es Null. Du bist emotionell, unhöflich und von deiner Wortwahl möchte ich mich ausdrücklich distanzieren. Das Programm ist keines, das du gezwungen bist, zu verwenden. Wie eine Steuererklärung, die man machen muss. Oder dem Zahnarztbesuch, dem man nicht auskommt. Lösch doch das Teil, und du brauchst dich nicht zu ärgern! Unsinnig lange und unsachliche Diskussionen bringen auch nichts. Schön, dass du der Meinung bist, der ReactOS Manager könnte mit wenig Aufwand außerhalb betrieben werden. Wie ich schon sagte: Du hast offensichtlich noch nie an einem nennenswerten, größeren Projekt mitgewirkt! Jeder kompetente EDV-Spezialist wird Dir bestätigen, dass bei derartigen Projekten nichts, aber auch gar nichts binnen weniger Minuten und Klicks umgesetzt ist. Das glauben nur Anfänger und Trolle. Natürlich weiß ich noch immer nicht, wie Du charakterlich aufgestellt bist und wie weit "Respekt vor der Leistung anderer" für Dich überhaupt ein Thema ist. Ich habe allerdings inzwischen eine klare Präferenz. Die wenigen sachlichen Argumente v.a. hinsichtlich Layout reflektieren wir kritisch und haben diese in unsere ToDo-Liste aufgenommen.

[Nigg]

Es juckt mich zwar nicht sonderlich was du schreibst, aber du kannst gern alles so aus dem Zusammenhang reißen wie du willst. Immer zu schreiben das wäre alles ehrenamtlich und da steckt so und soviel Arbeit drin etc trifft genau so auch auf andere Softwareprojekte zu - meinst du das ist heute noch eine Besonderheit? Ist es nicht! Trotzdem ist die Arbeit zu respektieren. Du verstehst offenbar nicht, dass nicht die Software als ganzes "schlecht" dargestellt wurde, sondern lediglich UI- und Usability-spezifische Dinge. Ich hatte dir bereits mitgeteilt dass ich durchaus etwas von Softwareentwicklung verstehe und bereits selbst seit Jahren Projekte pflege und in verschiedensten Projekten Contributor war und bin. Du kannst natürlich gerne irgendein Beispiel (ich wiederhols nochmal) zu ReactOS heran ziehen um mich zu diffamieren. Mich nach über acht Jahren hier als Forentroll zu bezeichnen ist natürlich extrem höflich und gerechtfertigt.

Wie groß ist nach 5 Jahren deine Userbase? Kannst du das benennen? Wieviel Downloads hast du monatlich? Mit ein paar relativ kleinen Änderungen könntest du die Usability extrem verbessern, aber das nimmst du nicht an, du bemängelst nur die Art der Kritik. Wenn du auch nur zu einem der Punkte etwas sagen oder belegen würdest, warum das genau so ist wie es ist und dass die Kritik nicht gerechtfertigt ist, wird niemand etwas dagegen sagen. Ich ärgere mich, dass ich überhaupt soviel Zeit verschwendet habe, die Screenshots anzufertigen, weil du dich persönlich auf den Schlips getreten fühlst. Würde dein Projekt extern geprüft werden, würde genau das selbe dabei heraus kommen - was natürlich nur reine Diskussionsbasis ist.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 06. März 2012 - 17:05

[Mr. Floppy]

Also generell finde ich die Idee von Luffi sehr gut. Ich wollte so was sogar selbst mal machen. Allerdings muß ich mich Nigg anschließen. Ich habe den Eindruck, daß ihr alles anders machen wolltet. Nigg hat das ja sehr schön mit den Screenshots gezeigt. Die GUI hält sich nicht an die gewohnten Standards und verschreckt zumindest mich damit. Man hat das Gefühl, daß hier jemand zeigen wollte, daß er die Bedienelemente auch selbst programmieren kann. Aber nicht alles was machbar ist, ist auch sinnvoll. Hier wäre weniger mehr gewesen. Das gilt auch für die Zusatzfunktionen in Form des Startmenüklons.

Wenn Du die Leute hier zur Kritik aufforderst, darfst Du aber nicht beleidigt sein, wenn sie davon auch Gebrauch machen. Immerhin ist das hier auch kostenlose Werbung für euer Projekt. Ich hätte mir das Programm ohne die Kritik z.B. nie installiert.

[Nigg]

du siehst sie nicht? ich sehe sie selbst hier auf dem handy

[luffi]

Ich habe um sachliche Kritik, Fairness und Respekt gebeten. Der gute Nigg kann höflich formulieren, wie man ja sehen kann. Er kann aber auch anders, und das weise ich entschieden von mir. Für den konstruktiven Teil bin ich natürlich dankbar, eben weil wir das Programm verbessern wollen.

Das Feedback IST absolut interessant und ja: ich glaube jetzt eine Sache besser als vorher zu wissen: Nämlich was unter besserer "Systemintegration" gemeint ist. Dass dazu mehrere Seiten Diskussion erforderlich gewesen sein mussten, kann ja durchaus auch an mir gelegen haben. Dennoch wiederhole ich, dass ich die Art, wie Nigg über das Projekt herzieht, als emotionell und einseitig empfinde. Das hat nichts mit "beleidigt sein" zu tun.

Wir werden in den nächsten Stunden eine neue Hauptversion veröffentlichen und uns DANACH mit eurem Feedback auseinander setzen. Dann werden wir ja sehen, ob wir euch richtig verstanden haben, oder aber, ob wir Diskussion V 2.0 eröffnen.

"warum das genau so ist wie es ist" und "dass wir alles anders machen wollen" und "was dagegen spricht, native Menüs zu verwenden" erläutere ich gerne:

Luffi muss unter jedem (Windows)Betriebssytem laufen und auch unter jedem Betriebssystem gleich aussehen. Die Menüstruktur im Windows Startersatzknopf ist deswegen auch absichtlich unveränderlich. Es geht ganz konkret darum, dass jeder, der z.B. einen Notepad++ sucht und diesen starten möchte, diesen immer und überall an der gleichen Stelle findet. Draufdrücken, starten. Nicht installiert? Okay, Draufdrücken, installieren, gestartet wird automatisch.

Da jedes Betriebssystem anders aussieht, wurden auch deswegen Windowseigene Menüpunkte eingeführt. So findet ihr z.B. unter \luffi\windows\konfigurieren\hardware\datenträgerverwaltung unter JEDEM Betriebssystem. Immer mit dem gleichen Icon. Das war Arbeit, das extra zu machen. Das wurde absichtlich so gemacht, damit jeder, der laufend auf verschiedenen Systemen sitzt, immer wieder ein und die gleiche Situation vorfindet. Das geht sogar so weit, dass auch Luffi unter einem MiniWindows gebootet von CD oder Stick (z.B. UBCD4Win oder Hiren) IMMER funktioniert. Dort fange ich mit DotNet, Java und Co nicht wirklich etwas an. Auch hübsche Schaltflächen kosten Ram und CPU. Und Luffi muss (und tut es) auch ohne externe Abhängigkeiten laufen.

Ebenso gibt es User, die unter Win 7 ein "ClassicMenü" vermissen (das m.E. Luffi tw. erfüllt). Unter Windows 8 werden wieder viele aufheulen, weil sie sich nicht zurecht finden. Auch an diese Zielgruppe wendet sich Luffi. Überhaupt wendet sich derzeit Luffi vornehmlich an Poweruser und Systemadministratoren. Viele Poweruser tunen ihr System so, dass möglichst jeder unnötige Performanceverlust vermieden wird. Auch zu Zeiten von AeroGlass/Themes/Metro stellen manche ihr System noch auf Classic-Win ein.

Freunde der RECHTEN Maustaste wissen es: Der Programmstarter von Luffi bietet bei jedem Programm beim Drücken mit der RECHTEN Maustaste viele sinnvolle Optionen an: die jeweilige Hersteller Homepage, div. Internetplattformen wie heise, chip oder pcwelt mit direkter Suchfunktion ebenda, Updatefunktionalität, Deinstallation usw. usw. Das ist mit einem Standard-Windows-Popup in der Form nicht zu machen. Inklusive dessen, dass sich die Icons dynamisch anpassen.

Etwas, was ich über die verschiedenen Systemversionen immer wieder gesucht habe sind z. B. Deinstallationsroutinen für Software. Heißt es jetzt "Programme und Funktionen", "Programme deinstallieren", "Software" - immer in unterschiedlichen Ordnern, mit anderen Icons, anderer Listenaufbau und mit jeder Systemversion zunehmend langsamer. Zudem melden viele Programme ihren Uninstall unter den "interessantesten" Namen an und sind so einfach gar nicht zu finden, geschweige denn dass immer gesucht werden kann - bei Luffi reicht ein Klick auf die rechte Maustaste und man bekommt alles angeboten, was man mit einer Software machen kann - zentral.

Thema "Updatewahn": Wenn Du Scribus sagen wir mal alle drei Monate verwendest, wozu ist es dann nötig, laufend Updates zu machen? Reicht es nicht, DANN, wenn Du Scribus das nächste Mal verwendest, dass Du DANN einfach und unkompliziert das Update bekommst?

Das alles macht Luffi, aber natürlich nur dann, wenn die Programme auch über Luffi gestartet werden. Deswegen bietet Luffi einen Programmstarter links und rechts unten an (beides abschaltbar StartButton / NoQuickLaunch) und außerdem eine Quickstartleiste (oben/unten/frei platzierbar). Dann sieht man auch, welche Programme laufen, kann diese bei Bedarf stechen und der kommende Pollutionpreventer löscht dann auch noch "unnütze" Zusatzdienste jedes Mal automatisch (abschaltbar) wenn das jeweilige Programm beendet wird. (Siehe dazu auch meinen Blogeintrag "Zu viele installierte Softwareprogramme machen den PC langsam") AskToolbar & Co.

Ich räume ein, dass diejenigen von euch, die Luffi nur mal schnell laden, um "mal eben den PC zu updaten" enttäuscht sein könnten. Vielleicht ist es auch Nigg so gegangen. Die wissen gar nicht, was da eigentlich dahintersteckt und wundern sich nur, warum das Laden von 700 Screenshots am Beginn seine Zeit kostet. Wer Luffi das erste Mal testet, sollte sich einfach Zeit nehmen.

Ich darf den "Geist" von Luffi abschließend mit Linux vergleichen: Das, was Luffi tut, Programme starten, stechen, installieren, deinstallieren, "kontrollieren" usw. versucht sich an dem zu orientieren, was Linux bei seinen "Distributionen" automatisch an Komfort anbietet. Nennen wir es "Application Manager": Alles, was mit (Freeware)Applications zu tun hat. Ebenso ist auch unser Slogan "let`s use freeware! Fun included;)" der Idee des "have a lot of fun" entlehnt.

Ralf.

Dieser Beitrag wurde von luffi bearbeitet: 07. März 2012 - 11:04

[Mr. Floppy]

Zitat

Das Feedback IST absolut interessant und ja: ich glaube jetzt eine Sache besser als vorher zu wissen: Nämlich was unter besserer "Systemintegration" gemeint ist.

Genau, an der Funktionalität hat ja niemand ernsthaft was auszusetzen. Nur die GUI ist halt gewöhnungsbedürftig.

Zitat

Das geht sogar so weit, dass auch Luffi unter einem MiniWindows gebootet von CD oder Stick (z.B. UBCD4Win oder Hiren) IMMER funktioniert. Dort fange ich mit DotNet, Java und Co nicht wirklich etwas an. Auch hübsche Schaltflächen kosten Ram und CPU. Und Luffi muss (und tut es) auch ohne externe Abhängigkeiten laufen.

Was geht denn z.B. mit MFC nicht, das die Entwicklung einer eigenen GUI erforderte? Das Verwenden nativer Bedienelemente hätte viel Arbeit gespart, Luffi würde sich nahtlos in jede Windowsversion (inkl. Theme) integrieren und nicht wie ein Fremdkörper wirken. Und das mit dem Ressourcenverbrauch ist nicht Dein Ernst oder?

Ich bezweifle auch stark, daß Luffi überhaupt auf Livesystemen benutzt wird. Mir fallen spontan zwei Dinge ein, die dagegen sprechen. Erstens haben viele Programme ihrerseits Abhängigkeiten, die eine Installation/Ausführung verhindern und zweitens überlebt ein installiertes Programm samt Einstellungen keinen Reboot. Mach doch mal eine Umfrage, wer Luffi auf diese Weise nutzt. Da könnte man auch gleich nach dem Gefallen der GUI fragen

Zitat

Überhaupt wendet sich derzeit Luffi vornehmlich an Poweruser und Systemadministratoren.

Ob das die Zielgruppe auch so sieht? Ich hätte Luffi genau in der anderen Ecke verortet.

Zitat

Die wissen gar nicht, was da eigentlich dahintersteckt und wundern sich nur, warum das Laden von 700 Screenshots am Beginn seine Zeit kostet.

Das könnte man ja auch anders lösen. Entweder Bilder nur bei Bedarf laden oder den Nutzer bei der Installation fragen, ob Screenshots überhaupt angezeigt werden sollen.

[Nigg]

Exakt, Luffi würde niemals in Unternehmen (bei Administratoren und "Power Usern", Entwicklern) eingesetzt werden können. Luffi, ich hatte Dir bereits vorher mitgeteilt, dass die Kritik MEINE PERSÖNLICHE Ansicht darstellt, so wie ICH es EMPFUNDEN habe. Und dabei spielt es auch keine Rolle, wie lange oder wie ausführlich ich diese Software benutzt habe. Es war eben nicht fun sondern frustration included.

Ich habe dir vorher auch bereits geschrieben, dass meine Art und Weise manchmal ziemlich forsch ist und erklärt, dass das nicht persönlich zu nehmen ist und das gern mal aus der Situation heraus entsteht.

Mit Delphi hast du eigentlich grundsätzlich den Vorteil, dass alles was du entwickelst praktisch unter allen Windows-Versionen läuft. Das bedeutet aber nicht, dass man dabei nicht native Elemente benutzen kann, denn das passiert momentan noch nirgends. Das hat auch nichts mit Integration zu tun! Die Screenshots kannst du auch komprimiert dem Installer beilegen, das minimiert unnötige HTTP-GETs auf deinem Server/Space und beschleunigt den Erststart.


Als Power-User kann ich auch sagen, dass es für fast alle diese Extra-Funktionen einen Ersatz gibt, der besser funktioniert, zum Beispiel Classic Start Menu für Windows 7. Gerade diese Funktionen wird ein PowerUser eben NICHT benutzen, weil er über die MFC und Tastenkombinationen viel schneller ans Ziel kommt - meine Meinung. Im Einsatz unter Windows PE kann ich mir auch nicht vorstellen, wofür ich dann Luffi brauche - ich integriere ja die benötigten Anwendungen sowieso! Zum Geist: Via APT-GET kann ich in wenigen Sekunden eine Software installieren - und zwar out of the box, ich muss nicht einmal den genauen Namen kennen.


Nochmal: Das alles ist nicht um dich zu ärgern. Es geht darum das Programm weiter zu bringen. Ich kann mir vorstellen das nach 5 Jahren Entwicklung alles etwas eingefahren ist, dass ist völlig normal. Wenn ich merke dass eine Software etwas taugt und das dort etwas passiert, bin ich schnell mit Leib und Seele dabei und helfe wo ich kann, aber eben nicht auf blauen Dunst.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 07. März 2012 - 12:48

[luffi]

Zitat

Ich bezweifle auch stark, dass Luffi überhaupt auf Livesystemen benutzt wird. Mir fallen spontan zwei Dinge ein, die dagegen sprechen. Erstens haben viele Programme ihrerseits Abhängigkeiten, die eine Installation/Ausführung verhindern und zweitens überlebt ein installiertes Programm samt Einstellungen keinen Reboot. Mach doch mal eine Umfrage, wer Luffi auf diese Weise nutzt.

Das ist richtig. Wir haben uns in ähnlich langen Diskussionen wie hier davon überzeugen lassen, dass Luffi (wieder) portabel werden soll. Dabei geht es aber nicht nur darum, das Luffi selbst portabel ist. Das wäre er grundsätzlich schon. Es geht viel mehr darum, wie Luffi mit dem Thema "portable Software" umgeht. (Also z.B: Du startest Luffi vom Stick, bist aber auf einer Maschine, auf der es "etwas zu tun" gibt. Was willst Du? Notepad++ am Zielrechner installieren? Notepad++ Portapp vom Stick starten (=Programmstarter), Stick aktualisieren, Luffi am Zielrechner installieren, eine an sich nicht portable Software installieren und dann portabel nutzen usw. ...) Das Thema "Live-CD" spielt da nicht so die zentrale Rolle, aber gehört auch dazu. Live-CD'S bieten da eine wunderbare Möglichkeit zu testen und sich eben von unnützen Abhängigkeiten zu befreien. Und sehr wahrscheinlich wird Luffi derzeit so auch nicht eingesetzt. Auch unter Wine/ReactOS sollte irgend wann einmal Luffi laufen.

Zitat

Was geht denn z.B. mit MFC nicht, das die Entwicklung einer eigenen GUI erforderte? Das Verwenden nativer Bedienelemente hätte viel Arbeit gespart ...

Wir entscheiden uns bei jeder Gelegenheit aktiv gegen MS. Das Verwenden nativer Bedienelemente hat natürlich auch Vorteile! Aber auch Nachteile. Das wird v.a. dann klar, wenn MS von einer Version zur nächsten wieder mal alles umdreht. Ich weiß nicht, ob ihr euch noch daran erinnert, als "auf einmal" unter Win2000 die "intelligenten" Menüs aus dem Boden geschossen sind (aktives Ausblenden von wenig benutzten). So viel Ärger wie damals an der Hotline hatten wir schon lange nicht, weil "natürlich" "unser" Programm mit den native Kontrollelementen nicht mehr wie gewohnt bedienbar war. Ferner, das Verwenden nativer Kontrollelemente spart KEINE Zeit. Nur wenn du aktiv auf EINE EINZIGE Version der Microsoft Common Controls hin compilierst (Windows 7 - und nix?) und JA nichts außer der Norm fallendes tun willst, ansonsten ist es "Wenn du bist Version x, dann so, bei Version y anders etc." Irgendwann als die Anzahl Codezeilen für die Systempatches bedrohlich nahe an der Zeilenzahl für den effektiven Nutzcode waren, haben wir es dann aufgegeben. Wie viel Zeit wir z. B. mit den M$-Flexgrid-Controls verloren haben weil wir Icons am Rand anzeigen wollten (BÖÖÖSE!!!) ahnt man nicht. Und das Thema GUI hatten wir schon: Wir werden das in der NÄCHSTEN Version angehen.

Zitat

Ob das die Zielgruppe auch so sieht?

Definitiv Ja. Einer unserer Poweruser ist einer, den wir überhaupt nicht kennen: http://www.appupdate.de/ Stefan Furtmayr hat ein ähnliches Werkzeug entwickelt, das natürlich auch im Luffi aufgenommen ist. Seit einiger Zeit tauschen wir uns auch aus, wie Du an den vielen "Stefan"-Rückmeldungen in unserem Blog erkennen kannst. Selbstverständlich hat auch er einen Link zu uns.

Ich räume allerdings ein, dass wir die Zielgruppe erweitern wollen. Deswegen habe ich ja auch unser Projekt vor gerade mal 4 Monaten hier vorgestellt. Und deswegen interessiert mich ja auch Feedback. Und deswegen werden wir auch das Thema GUI angehen. Hatte ich schon erwähnt? Ok. Ich wehre mich nur gegen die Art von Negaholics, auch wenn es "nicht so gemeint ist".

Zitat

Die Screenshots kannst du auch komprimiert dem Installer beilegen, das minimiert unnötige HTTP-GETs auf deinem Server/Space und beschleunigt den Erststart.

Das ist eine gute Idee, die wir verfolgen werden.

Zitat

Via APT-GET kann ich in wenigen Sekunden eine Software installieren - und zwar out of the box, ich muss nicht einmal den genauen Namen kennen.

viel Spass!!!!!
App-Get wurde vor über einen Jahr eingestellt Übersicht verbreiterter Updatesoftware für Windows

Zitat

App-get

February 2011 - Sorry, Appget is no longer maintained.

Und da sind wir wieder bei Dir, Nigg:

Zitat

Und dabei spielt es auch keine Rolle, wie lange oder wie ausführlich ich diese Software benutzt habe.

Eben nicht, Nigg: Es ist nicht egal, ob man postet und im Grunde keine Ahnung hat. Recherchiere vorher genau, dann poste höflich. Dann hilfst Du mit, das Projekt zu verbessern. Übrigens, um nochmals die persönliche Komponenten aus der Diskussion raus zu nehmen: Es geht nicht um mich persönlich. Ich sehe wie viele andere auch, dass haufenweise EDV-Firmen zu sperren, viele EDV-Leute keine Jobs finden oder (fast) gratis arbeiten (müssen), und eigentlich nur die großen Konzerne gewinnen. Auch um dem zu begegnen, versuchen wir mit dem Projekt Luffi für uns alle EDV'ler etwas auf die Reihe zu bekommen. Auch für Nigg.

Zitat

Ich kann mir vorstellen das nach 5 Jahren Entwicklung alles etwas eingefahren ist, dass ist völlig normal

Stimmt wahrscheinlich.

Zitat

Wenn ich merke dass eine Software etwas taugt und das dort etwas passiert, bin ich schnell mit Leib und Seele dabei und helfe wo ich kann

Also ein paar Sachen haben wir jetzt aconto der Diskussion noch "schnell" in diese Version eingebaut:
-Erstens: gibt es jetzt einen Haken "Systemschriftart" (bevorzugen) - stellt die Popups in Schriftart, Größe und Stil auf den Systemfont um. Der Rest der Kontrollelemente übernimmt den Font, nicht aber Größe und Stil.
-Zweitens: Sind die Kanten geschärft. Jetzt schon sollte alles etwas besser wirken. Wie schon mehrfach gesagt, das ist das Thema für die nächste Hauptversion.
-Drittens: Das Expertenmenü, das offensichtlich "übersehen" wurde, kommt jetzt optional auch bei der linken Maustaste. (kann natürlich abgeschaltet werden).
-Viertens: Der System-API für den vorhandenen Speicher ("About"-Seite) verwendet jetzt den neuen, offiziellen M$-API. Sollte dieser wieder nicht stimmen, darf natürlich gerne weiter auf uns geschimpft werden, weil es unsere Schuld ist - und "mit den native APIs haben wir uns ja viel Zeit erspart".

[Nigg]

Meine Gott, es ging um APT-GET und nicht um APT-GET für Windows! Du hast doch im selben Absatz von Linux geredet. Und was du über MFC und co. schreibst stimmt einfach nicht, Kontextmenükrepelkram. Ich habe das Gefühl du verstehst überhaupt nicht, wovon ich rede.

Außerdem weißt du nicht, wie lange ich deine Anwendung betrachtet habe. Und es spielt auch einfach keine verdammte Rolle! Installation/erste Starts, Usability = Mist, fertig aus, da brauchst du einfach nicht um den Brei reden. Du meckerst, weil ich die Anwendung ja nicht benutzen würde. *gegen MS*, so ein Schwachsinn.


Mir reichts jetzt entgültig, mach aus deinem Ding was du willst und werd glücklich damit. Wegen solcher "Entwickler" wie dir gibt es immernoch Unternehmen deren "EDV" alles so macht, wie man es nicht macht - ohne Sinn, Verstand und komplett gegen den Strom und Standards.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 07. März 2012 - 15:54