[JollyRoger2408]

Zitat (Gast: 22. Oktober 2011 - 20:49)

Und bis 2006 hatten wir sogar eine Flottille.
Hier unsere Boote: Patrouillenboote

Schande über mich - auf diese beiden "Kriegsschiffe" habe ich glatt vergessen.

[Computer]

Zitat (nobody is perfect: 21. Oktober 2011 - 21:28)

und wer gab Gaddafi das Recht sein eigenes Volk zu tyrannisieren?

Und was hätte eine Gerichtsverhandlung gebracht?

Und wer hat den Herrn trotz der bekannten Verbrechen jahrelang hofiert und gewähren lassen? Ein rechtsstaatliches Verfahren ist einem Mord immer vorzuziehen. Die hinterrückse Ermordung von Gefangenen verbietet schon die Genfer Konvention. Sie gilt für alle Menschen auch für Tyrannen. Das mag man im Einzelfall beklagen können, ändert nicht am Sachverhalt.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 23. Oktober 2011 - 19:55

[nobody is perfect]

ich glaube aber nicht das ,das so einfach ist von einer Diktatur in eine Demokratie zu wechseln,mit Sicherheit nicht ín den Ländern wie Lybien oder Irak.Das Umdenken wird Jahre dauern,hoffentlich finden sie einen vernüftigen Weg.

Zitat (EDDP: 23. Oktober 2011 - 21:20)

gleich wieder die Scharia einführen...

das wäre wohl der falsche Weg

Dieser Beitrag wurde von nobody is perfect bearbeitet: 24. Oktober 2011 - 16:22

[Leshrac]

Es ist doch immer wieder interessant zu sehen, wie schnell sich manche urteile und meinungen zu laendern erlauben, in die sie selbst noch nie einen fuss gesetzt haben, geschweigedenn die menschen und deren umgangsformen kennen...

Zitat (nobody is perfect: 23. Oktober 2011 - 21:24)

ín den Ländern wie Lybien oder Bagdad

?

[ReviRd-Revo]

Naja ein Land nach einem Glauben zu Regieren (islamischer rechtsstaat) ist keine (be)frei(t)es Land.

Dieser Beitrag wurde von ReviRd-Revo bearbeitet: 24. Oktober 2011 - 13:02

[JollyRoger2408]

Zitat (Leshrac: 24. Oktober 2011 - 10:41)

Es ist doch immer wieder interessant zu sehen, wie schnell sich manche urteile und meinungen zu laendern erlauben, in die sie selbst noch nie einen fuss gesetzt haben, geschweigedenn die menschen und deren umgangsformen kennen...


?

Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen!

Im Übrigen finde ich es toll, was Tunesien da auf die Beine gestellt hat. Bei den ersten freien Wahlen scheint es mit rechten Dingen zugegangen zu sein und sie waren, egal wie sie nun ausgehen mögen, ein voller Erfolg. Mehr als 90% der Stimmberechtigten waren wählen.

Dieser Beitrag wurde von JollyRoger2408 bearbeitet: 24. Oktober 2011 - 13:55

[Leshrac]

@RR, gewiss wird sich nicht von heute auf morgen eine voellig liberale gesellschaftsform etablieren, aber ehrlich, wer erwartet das auch?

Wenn ich durch die "westlichen" medien schalte, scheint dort ein voellig falsches bild der situation vermittelt zu werden. Libyen ist nunmal ein zum grossteil islamisch gepraegtes land, auch mit sehr vielen konservativen elementen, zu teilen sogar noch auf stammesebene. Da kann man nicht mal eben einen "demokratischen rechtsstaat" nach westlichen vorbildern kreieren und erwarten, dass damit dann alle gluecklich und zufrieden sind. Das ist ein langer und muehsamer prozess, erstmalig seit langem in der geschichte dieses landes gibt es ueberhaupt einen gedanken der einheit!

Diesen gilt es nach moeglichkeit zu wahren, und dies bedeutet zunaechst auch die konservativen religiousen gruppierungen mit in diesen prozess zu integrieren. Ansonsten laeuft man gefahr genau den gleichen fehler wie die USA in Afghanistan (nicht aktuell, sondern waehrend der sovietinvasion) noch einmal zu begehen und sich eine neue radikale oppositionsgruppierung "heranzuzuechten".

Weshalb also so gleich negativ? Sollen sie doch ruhig zunaechst auf basis der sharia einen staat gruenden, eine ordentliche verfassung entwerfen; und darauf nach und nach eine liberale gesellschaft aufbauen.

Und weshalb unbedingt eine "westliche" demokratie? Was ist falsch mit einer konstitutionellen monarchie?
Mit den aktuellen ereignissen in Europa und den USA sagt mir diese regierungsform offen gesagt mehr und mehr zu. Diese grossen (oftmals schon zum sozialismus tendierenden) demokratien sind schlichtweg zu entscheidungstraege, wenn einmal nicht alles so ganz rund laeuft. Schwerwiegende entscheidungen faellt man ohnehin nicht gern, da man schliesslich die naechste wahl auch noch gewinnen moechte um an der macht zu bleiben.
Ja, und wer wird dann wieder gewaehlt? Die mit den meisten leeren versprechungen an die massen, die aufgrund ihres bildungsstandes zu den meisten themen ohnehin keine stimme haben sollten; und/oder die mit dem meisten kapital fuer die wahlkampfkampagnen - waehrend die eigentlichen probleme immer noch genau wie am ersten tag existieren.
In einer konstitutionellen monarchie: Problem wird von der bevoelkerung moniert - Chef laesst einen fuer genau dieses problem hochqualifizierten unabhaengigen beraterstab einberufen um die optimale loesung zu finden - ein bis zwei monate spaeter entsprechende neue gesetze erlassen - problem behoben.
Die grossen lobeshymnen auf diese demokratien kann man sich also getrost sparen, geht auch anders wunderbar...

Ihr seht also, es ist nicht alles schwarz/weiss bei dieser frage, und man sollte doch wenigstens so offen sein auch andere optionen zuzulassen oder doch wenigstens in betracht zu ziehen. Mit sofortigem abblocken und der "nicht so wie unser system - kann ja nicht gut sein" kommt man nie sonderlich weit.

[nobody is perfect]

Zitat (Leshrac: 24. Oktober 2011 - 10:41)

?

Zitat (Leshrac: 24. Oktober 2011 - 16:16)

@RR, gewiss wird sich nicht von heute auf morgen eine voellig liberale gesellschaftsform etablieren, aber ehrlich, wer erwartet das auch?

ich glaub du hast dir die Antwort selbst gegeben,was anderes hatte ich damit auch nicht sagen wollen.