WinFuture-Forum.de: Pale Moon - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Browser & E-Mail
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Pale Moon Der optimierte Firefox-Derivat für aktuelle Systeme

#1 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 09. Oktober 2011 - 11:40

Eingefügtes Bild

Kennt wer von euch schon diesen Browser und hat eventuelle Erfahrungen damit?

Features:
Spoiler


Deaktiverte Features:
Spoiler


Unterstützte CPUs:
Spoiler


Sonstige Technische Details: http://www.palemoon....technical.shtml

Download:
http://www.palemoon....wnload-ng.shtml
Portable: http://www.palemoon....-portable.shtml
PGP Signaturen: http://www.palemoon....ing-fakes.shtml
Sprachdateien: http://www.palemoon....langpacks.shtml
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

Anzeige

#2 Mitglied ist offline   Windows 8 User 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 2.387
  • Beigetreten: 10. August 09
  • Reputation: 232

geschrieben 09. Oktober 2011 - 11:49

Zitat

CHIP Online meint:
Pale Moon kann im Praxis-Test nicht überzeugen: Zwar entfällt wegen der identischen Benutzeroberfläche eine Umgewöhnungszeit. Der beworbene Performance-Gewinn löst sich aber spätestens in den Benchmarks in Rauch auf. Beim normalen Surfen ist Pale Moon höchstens subjektiv schneller. Dadurch entsteht die Frage: Warum wechseln? Die fehlende deutsche Lokalisierung und Updatefunktion machen die Entscheidung gegen diesen Browser-Klon daher umso leichter.


Der Test bezieht sich zwar auf FF 3.6, aber ich denke nicht, dass sich da so viel geändert hat.
Werd ihn dennoch mal Testen und mein Feedback hier reinschreiben.

Feedback:

+ in 64-Bit verfügbar.

- kein spürbarer Geschwindigkeitsunterschied
- keine sonstigen Veränderungen festegestellt

Wem der Firefox in Sachen Geschwindigkeit nicht reicht, sollte lieber zum Chrome/Iron wechseln, als zu Pale Moon.
Wer Pale Moon installiert, denkt vielleicht im ersten Moment: Oh, wie schnell der startet und die Webseiten läd er ja auch schneller. Aber: Wenn man bedenkt, dass man beim Firefox immer irgentwelche (nutzlosen, überflüssigen) Addons installiert hat, dann wird man spätestens nach der Installation der ganzen Addons beim Pale Moon merken, dass er gar nicht schneller ist.

Dieser Beitrag wurde von Windows 8 User bearbeitet: 09. Oktober 2011 - 12:17

0

#3 Mitglied ist online   DK2000 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 12.925
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 458

geschrieben 09. Oktober 2011 - 12:00

Beitrag anzeigenZitat (Windows 8 User: 09. Oktober 2011 - 11:49)

Feedback: + in 64-Bit verfügbar.

Das ist Firefox auch. In der Version 10.0a1 sogar absolut stabil. :wink:

Habe jetzt mal die 7.0 x64 installiert, das Profil der 10.0a1 rüber kopiert und läuft soweit. Mal schauen.
Je früher man den Tag beginnt, desto mehr Bewegung hat man.
Ich darf nicht so viel Essen wie ich will.
0

#4 Mitglied ist offline   Worm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.911
  • Beigetreten: 24. März 07
  • Reputation: 13

geschrieben 09. Oktober 2011 - 12:05

da ich in letzter Zeit bei Firefox manchmal eifnach hänger habe kurz nach dem Start, werde ich Pale Moon jetzt mal testen.
0

#5 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 09. Oktober 2011 - 12:16

Beitrag anzeigenZitat (Windows 8 User: 09. Oktober 2011 - 11:49)

- in Englisch

Den Link zu den Sprachdateien habe ich oben gepostet.

Beitrag anzeigenZitat (Windows 8 User: 09. Oktober 2011 - 11:49)

Wem der Firefox in Sachen Geschwindigkeit nicht reicht, sollte lieber zum Chrome/Iron wechseln

Chrome/Iron hat aber weder NoScript, noch AdblockPlus. Gibt noch einige Gründe mehr

Dieser Beitrag wurde von d4rkn3ss4ev3r bearbeitet: 09. Oktober 2011 - 12:56

"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

#6 Mitglied ist online   DK2000 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 12.925
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 458

geschrieben 09. Oktober 2011 - 12:35

@Windows 8 User:

Er scheint nur geringfügig schneller zu sein, wenn man dem Benchmark vertrauen kann (Peacekeeper):

Pale Moon 7.0 x64: 2548
Firefox 10.0a1 x64: 2457

(Durchschnittswerte aus zwei Durchläufen; nicht repräsentativ da verschiedene Versionen)

Wie es mit der 32bit Version aussieht, kann ich gerade nicht sagen. Man müsste mal die gleichen Versionen vergleichen.

Mal ein paar Tage testen das Teil.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 09. Oktober 2011 - 12:37

Je früher man den Tag beginnt, desto mehr Bewegung hat man.
Ich darf nicht so viel Essen wie ich will.
0

#7 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 09. Oktober 2011 - 13:20

Die Entwickler haben schon nen Test zwischen Firefox 7.0.1 und PaleMoon 7.0.1 auf einem WinXp SP2 gemacht. Wird also 32Bit seien.

http://www.palemoon....cal.shtml#speed
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

#8 Mitglied ist online   DK2000 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 12.925
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 458

geschrieben 09. Oktober 2011 - 13:47

Ja, das sieht nach 32bit aus. Die Werte sind da doch gegenüber meinen Werten teilweise sehr niedrig. Habe jetzt nur mal den Dromaeo/Sunspider drüber laufen lassen und komme da auf 1268.42runs/s (Total). Müsste mal bei Gelegenheit die ganzen Tests durch laufen lassen, um mal einen Vergleich zu haben.
Je früher man den Tag beginnt, desto mehr Bewegung hat man.
Ich darf nicht so viel Essen wie ich will.
0

#9 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 09. Oktober 2011 - 14:56

Ich hab mir mal ne frische Firefox 7.0.1 32Bit Portable Version geschnappt und den Dromaeo Benchmark als 'Run Recommended Tests' angeschmissen.

Raus kamen 392.11runs/s (Total)

Ergebnis unter Win7 x64: http://dromaeo.com/?id=152284


Das selbe unter PaleMoon 7.0.1 32bit Portable:

409.43runs/s (Total): http://dromaeo.com/?id=152288


Fehlen nurnoch die Tests bei x64 Browser
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

#10 Mitglied ist offline   Leshrac 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 1.369
  • Beigetreten: 14. November 05
  • Reputation: 126

geschrieben 10. Oktober 2011 - 00:39

Beitrag anzeigenZitat (DK2000: 09. Oktober 2011 - 12:00)

Das ist Firefox auch. In der Version 10.0a1 sogar absolut stabil. :wink:

Habe jetzt mal die 7.0 x64 installiert, das Profil der 10.0a1 rüber kopiert und läuft soweit. Mal schauen.

Yo, gar nicht uebel.
Auf seiten mit viel multimediainhalt sogar ein stueck schneller als minefield wie ich meine.
0

#11 Mitglied ist offline   S.I.C. 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 418
  • Beigetreten: 23. Februar 05
  • Reputation: 1

geschrieben 11. Oktober 2011 - 20:05

Zitat

Deaktiverte Features: ...Parental controls...


Was ist damit gemeint? So etwas ist in Firefox doch gar nicht standardmäßig vorhanden.
0

#12 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 11. Oktober 2011 - 21:00

Es ist sicher das gemeint: http://support.mozil...kb/Jugendschutz
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

#13 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 09. Januar 2012 - 19:00

Es gibt nun Version 9.0.1 und auch einen Geschwindigkeitsvergleich zu Firefox 9.0.1: http://www.softwarec...refox-speedups/

Hab auch einen News Thread eröffnet: Pale Moon
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

#14 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 21. Februar 2012 - 21:12

Heute habe ich mal den Browser Benchmark Peacekeeper durchlaufen lassen und habe folgende Ergebnisse bekommen:

Palemoon 9.2: 1772 Punkte
Palemoon 9.2 x64: 1659 Punkte

Firefox 11 Beta 3: 1697 Punkte
Firefox 13.0a1 (2012-02-21): 1849 Punkte
Firefox 13.0a1 x64 (2012-02-21): 1460 Punkte

Alles wurde unter einem frischen, unberühten Firefox Profil getestet.
Wie man sieht ist Palemoon 9.2 leicht vor Firefox 11, aber hängt hinter Firefox 13 hinterher.

Interessant ist auch das die Palemoon 64Bit Version nicht so doll nach unten schwangt, wie die von Firefox 13.
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

#15 Mitglied ist offline   d4rkn3ss4ev3r 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.617
  • Beigetreten: 03. Januar 09
  • Reputation: 330

geschrieben 31. März 2012 - 13:23

Neue Benchmarks zwischen Firefox 11 und Pale Moon 11:

futuremark.com/peacekeeper
-------------------------------
Firefox 11: 1779 Punkte (http://peacekeeper.f...esultId=2219408)
Pale Moon 11: 2040 Punkte (http://peacekeeper.f...esultId=2252191)

dromaeo.com/?recommended
--------------------------------
Firefox 11: 433.53runs/s (http://dromaeo.com/?id=165410)
Pale Moon 11: 497.80runs/s (http://dromaeo.com/?id=166656)

www.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
--------------------------------------------------
Firefox 11: 250.0ms +/- 0.8% (http://www.webkit.or...0,10,9,10%5D%7D)
Pale Moon 11: 215.0ms +/- 6.2% (http://www.webkit.or...7,8,8,8,8%5D%7D)

krakenbenchmark.mozilla.org
-----------------------------
Firefox 11: 3739.4ms +/- 1.0% (http://krakenbenchma...2,101,101%5D%7D)
Pale Moon 11: 3512.4ms +/- 0.7% (http://krakenbenchma...00,97,115%5D%7D)

v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v7/run.html
----------------------------------------------------------
Firefox 11: 6369 Punkte
Pale Moon 11: 6854 Punkte

Sieger in allen Benchmarks: Pale Moon
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit." (Benjamin Franklin)

Winfuture Styling Crew

"Google speichert meine Daten" SSL Suchergebnis bei google.de
ACTA || ! Stop CETA + Stop CISPA + Stop IPRED !
> Mein Hells Toolbox CMD Script <
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0