[xerex.exe]

Zitat

Die Kriminalpolizei weist auf Folgendes hin:

Die Domain zur von Ihnen ausgewählten Webseite wurde wegen des Verdachts der Bildung einer kriminellen Vereinigung zur gewerbsmäßigen Begehung von Urheberrechtsverletzungen geschlossen.

Mehrere Betreiber von KINO.TO wurden festgenommen.

Internetnutzer, die widerrechtlich Raubkopien von Filmwerken hergestellt oder vertrieben haben, müssen mit einer strafrechtlichen Verfolgung rechnen.

Das kann man zurzeit auf kino.to lesen.

Anscheinend ist die rechtliche Grauzone nun doch ein NoGo.

[Django2]

Der Bericht vom Spiegel dazu:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik...,767375,00.html
...Die Hauptbeschuldigten sollen siebenstellige Gewinne damit erzielt haben...

[Ludacris]

ja ist doch klar dass die damit geld verdient haben, hat sicher massig werbung.. so nebenbei: die seite ist wirklich off, ich dachte im ersten moment, dass nur die domain übernommen wurde, aber auch über die für UPC kunden erstellte alternativ domain kommt man nicht drauf.

Ich finde es gut dass die seite offline ist, wenn man schon kopiert sollte man kein geld damit verdienen, die leute die kopierte filme vertreiben werden ja auch hochgenommen

[DARK-THREAT]

Persönlich finde ich diese Entscheidung richtig.
Ich mein, wenn man gute Filme sehen möchte, dann bitte im Kino, auf BD oder DVD oder eben im Fernsehn.
Der angebliche Grund, dass man für schlechte Filme nicht bezhlen will, find ich paradox, wenn man ihn dann illegal konsumiert.

Peace.

[DON666]

Ich finde es im Prinzip auch okay, frage mich aber, ob das an der Einnahmesituation der Kinos großartig was ändern wird. Ich bin nämlich der Ansicht, dass Leute, die bereit sind, Filme in solch mieser Qualität zu konsumieren, eh kaum als potenzielle Kinokunden in Frage kommen. Man muß doch schon über eine ausgeprägte masochistische Ader verfügen, um sich das anzutun.

[Webbi-75]

Ich sehe das ganze zweigeteilt:

- zu einem ist es schon richtig gegen Illegale Inhalte vorzugehen (also z.B. Filme die noch im Kino laufen) ... sonst bleibt auf dauer die Wirtschaft auf der Strecke.

- Aber auf der anderen Seite hat man bei Kino.to ja viele alte Filme, Serien und co bekommen die man nicht mal mehr im Internet (ebay, amazone und co) bestellen kann.
Ich schaue mir gerne mal Ältere Filme an, wie die von Bud Spencer und Terence Hill oder anderen.
Und es ist halt ein Vorteil wenn ich die dann schauen kann wenn ich es möchte und nicht wenn die mal wieder im TV laufen.

Die Frage ist, ob man hier nicht die Gesetzeslage mal Prüfen sollte und das Streaming von Filmen die z.B. über 3 Jahre alt sind (sind dann auch schon im Free-TV gelaufen) erlauben sollte.

[Holger_N]

Zitat (Webbi-75: 19.06.2011, 15:07)

Ich sehe das ganze zweigeteilt:

- zu einem ist es schon richtig gegen Illegale Inhalte vorzugehen (also z.B. Filme die noch im Kino laufen) ... sonst bleibt auf dauer die Wirtschaft auf der Strecke.

- Aber auf der anderen Seite hat man bei Kino.to ja viele alte Filme, Serien und co bekommen die man nicht mal mehr im Internet (ebay, amazone und co) bestellen kann.
Ich schaue mir gerne mal Ältere Filme an, wie die von Bud Spencer und Terence Hill oder anderen.
Und es ist halt ein Vorteil wenn ich die dann schauen kann wenn ich es möchte und nicht wenn die mal wieder im TV laufen.

Die Frage ist, ob man hier nicht die Gesetzeslage mal Prüfen sollte und das Streaming von Filmen die z.B. über 3 Jahre alt sind (sind dann auch schon im Free-TV gelaufen) erlauben sollte.

Das wäre ja, als würde man bei Antiquitäten den Diebstahl erlauben, weil man die Ware so schlecht gekauft kriegt. Nee das ist scon ganz gut so, dass das dicht ist oder die bezahlen die regulären Gebühren fürs Kopieren.

[Ludacris]

Zitat (Webbi-75: 19.06.2011, 15:07)

Ich sehe das ganze zweigeteilt:

- zu einem ist es schon richtig gegen Illegale Inhalte vorzugehen (also z.B. Filme die noch im Kino laufen) ... sonst bleibt auf dauer die Wirtschaft auf der Strecke.

- Aber auf der anderen Seite hat man bei Kino.to ja viele alte Filme, Serien und co bekommen die man nicht mal mehr im Internet (ebay, amazone und co) bestellen kann.
Ich schaue mir gerne mal Ältere Filme an, wie die von Bud Spencer und Terence Hill oder anderen.
Und es ist halt ein Vorteil wenn ich die dann schauen kann wenn ich es möchte und nicht wenn die mal wieder im TV laufen.

Die Frage ist, ob man hier nicht die Gesetzeslage mal Prüfen sollte und das Streaming von Filmen die z.B. über 3 Jahre alt sind (sind dann auch schon im Free-TV gelaufen) erlauben sollte.

auch die free tv sender zahlen dafür. die kaufen die lizenz um den film auszustrahlen, was kino.to nicht macht

[Webbi-75]

Zitat (Ludacris: 19.06.2011, 22:51)

auch die free tv sender zahlen dafür. die kaufen die lizenz um den film auszustrahlen, was kino.to nicht macht

soweit ich weiß zahlen die eine einmalige Summe und können den Film dann so oft zeigen wie sie wollen ... ähnlich als wenn wir den Film kaufen, nur das die Beträge höher sind und sie das recht zur veröffentlichung damit bekommen ... auf lebenszeit.

Und ich wette darauf, das ein einzelner Sender den kauft und später der in der ganzen Sendergruppe rumgereicht wird (z.B. von Pro7 zu Kabel 1 oder von RTL zu Vox).

Zitat (Holger_N: 19.06.2011, 17:15)

Das wäre ja, als würde man bei Antiquitäten den Diebstahl erlauben, weil man die Ware so schlecht gekauft kriegt. Nee das ist scon ganz gut so, dass das dicht ist oder die bezahlen die regulären Gebühren fürs Kopieren.

naja, Filme mit Antiquitäten zu vergleichen ist etwas Haarsträubend für mich.
Immerhin gibt es davon meist nur wenige oder gar nur ein einziges ... ...
und nicht dutzende in diversen Sprachen und Versionen.
Zudem sind die entweder im Museum oder in Privatbesitz.
Aber das ist halt wieder geschmackssache.

Nun mal anders gesagt: würde es eine Film-Plattform geben (wie Kino.to), wo ich alle Filme, egal ob neu oder alt jederzeit sehen könnte und das für immer ... wo ich halt für den einzelnen Film bezahlen könnte .... und der Preis auch dem alter des Filmes angemessen ist .... würde ich mich dort sicherlich registrieren.
Aber so etwas gibt es leider nicht.
Oder sollte ich sagen noch nicht?

[luftabong]

es gibt einen markt für angebote von kino.to und den vernachlässigt die filmindustrie. bei kino.to konnte man z.b. serien einen tag nach der austrahlung im us tv im original sehen, die in deutschland erst nach einem jahr oder noch später und dann auch noch deutsch synchronisiert ausgestrahlt werden. ein solches angebot gibt es doch legal gar nicht. und daran sieht man auch, dass vergleiche mit diebstahl etc. völliger quatsch sind. es gibt gar kein vergleichbares angebot

und was andere filme bei kino.to angeht, muss man ehrlich feststellen, dass die filmindustrie jetzt das erlebt, was die musikbranche vor über 10 jahren mit napster erlebt hat. wirklich gelernt haben beide branchen nicht daraus. es wird am bedarf vorbeigearbeitet und man wundert sich, dass die leute sich was einfallen lassen um an ihren spaß zu kommen. vorher war eben noch nix mit digitaler musik oder filmen zum download für fast jedermann. die unterhaltungsindustrie hat dadurch milliarden verdient.

und die abmahnanwälte gehören auch heute dann noch zu dem widerwärtigen wurmfortsatz der unterhaltungsindustrie, indem sie vor allem schüler und hausfrauen mit überhöhten forderungen und drohbriefen einschüchtern, um unberechtigte honorare für abmahnungen einzufordern. wer sich auskennt, der zahlt sowieso nicht. geklagt wird nämlich so gut wie nie, weil diese anwälte in den meisten fällen einen gebührenbetrug begehen.