[ghekko]

Hallo Leute!

In unserem Betrieb stellen wir uns eine Frage:
Wieviele Festplatten können bei einem Server mit RAID 50 ( mit 8 Festplatten) ausfallen?

Der Server läuft im Produktiven Betrieb, "mal ausprobieren und sehen was passiert" können wir uns nicht leisten.

Theoretisch könnten 4 Festplatten ausfallen wenn Sie nicht dem selben RAID Controller gehören. Stimmt diese Theorie?


Freundliche Grüsse

Ghekko

[Mr. Floppy]

Zitat

Theoretisch könnten 4 Festplatten ausfallen wenn Sie nicht dem selben RAID Controller gehören. Stimmt diese Theorie?

Ich würde nein sagen. Euer RAID 50 besteht aus zwei RAID 5 (à 4 Platten) die zu einem RAID 0 verbunden sind. Von den beiden RAID 5 darf also keins ausfallen. Pro RAID 5 darf nur eine Platte ausfallen. Es darf insgesamt also eine beliebige Platte oder jeweils eine pro RAID 5 ausfallen. Ihr habt also einen hohen Datendurchsatz aber nur wenig Redundanz.

[ghekko]

Genau wir haben zwei RAID5 aus je 4 Platten.

Bei einem RAID5 mit 3 Platten darf 1 ausfallen, bei einem RAID5 mit 4 Platten können 2 Platten ausfallen.

Können therotisch dann nicht bei unserem RAID50 von beiden RAID5 je 2 Platten ausfallen?

[Mr. Floppy]

Zitat

Bei einem RAID5 mit 3 Platten darf 1 ausfallen, bei einem RAID5 mit 4 Platten können 2 Platten ausfallen.

Ich kenne RAID 5 so, daß immer nur eine Platte ausfallen darf, egal ob 3 oder 100 Platten dazugehören. Die Paritätsinformationen werden blockweise auf alle Platten verteilt. Wenn eine ausfällt, sind also entweder noch alle Daten da oder es fehlt ein Datenblock, den man mit den Paritätsinfos wiederherstellen kann (alles blockweise). Wenn bei Euch in einem RAID 5 mit 4 Platten 2 ausfallen dürfen, habe ich entweder eine falsche Vorstellung davon, es ist kein RAID 5 oder einfach falsch

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 28. Februar 2011 - 10:44

[DK2000]

@ghekko:

Da hat recht. Bei einem RAID5 Array, egal aus wie vielen Platten es besteht, darf immer nur ein Laufwerk ausfallen. Fallen zwei oder mehrere Laufwerke gleichzeitig aus, ist das Array schrott.

Bei einem RAID 6 Array können zwei Platten gleichzeitig ausfallen, allerdings benötigt man hier mind. vier Platten für ein Array. Habt ihr vielleicht so etwas am Laufen?

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 28. Februar 2011 - 10:46

[ghekko]

Bei einem RAID 5 kann nur eine Platte ausfallen?

Dann verliere ich bei einem RAID 50 nicht soviel Speicherplatz aber es dürfen nur 1 Festplatte pro RAID 5 ausfallen?

Dieser Beitrag wurde von ghekko bearbeitet: 28. Februar 2011 - 11:10

[Mr. Floppy]

Zitat

Bei einem RAID 5 kann nur eine Platte ausfallen?

Schlimmer noch, es darf nur eine Platte ausfallen

Zitat

Dann verliere ich bei einem RAID 50 nicht soviel Speicherplatz aber es dürfen nur 1 Festplatte pro RAID 5 ausfallen?

Jupp. Bei der genannten Konfiguration hast Du 75% der Gesamtkapazität zur Verfügung (6x Daten + 2x Parität). Performance geht in dem Fall vor Datensicherheit.

[ghekko]

Ach so ist das

Dann ist von der Ausfallquote ein RAID 10 sicherer als ein RAID 50?

[Mr. Floppy]

Hm , traut sich wohl niemand zu antworten. Bei RAID 10 käme es darauf an, wie die beiden RAID 1 realisiert sind. Ich gehe mal davon aus, daß pro Platte ein Mirror existiert, also 2x Daten + 2x Spiegel (plattenweise). Wenn dem so ist, dürfen von den 8 Platten 2 beliebige ausfallen oder im besten Fall maximal 4, wenn noch die jeweilige Backupplatte läuft. Es darf im Gegensatz zum RAID 50 eine beliebige Platte mehr ausfallen und der nutzbare Speicher sinkt auf 50% der Gesamtkapazität.

[WalterB]

Warum alles neu beschreiben, bei *wikipedia* ist alles sehr gut dokumentiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

und bei Fragen zur Raid Konfiguration benutze ich selber immer das Raid Forum unten.

http://www.raidforum...wforum.php?f=26

N.b. das soll nicht heissen das beim Forum hier keine guten Antworten vorhanden sind.

Walter

Dieser Beitrag wurde von Walter Buergin bearbeitet: 28. Februar 2011 - 15:00