[LoD14]

Zitat

das was du hier schreibst ist absoluter Müll

finde ich nicht.

1. Zu den Aktien: Es ist nunmal kein geheimnis, dass das Unternehmen auf einen Mann ausgerichtet ist und mit ihm steht oder fällt. Das hat der Aktienkurs in der Vergangenheit bewiesen. Immer bei Gerüchten um die Gesundheit von Jobs brach er ein, wenn die Gerüchte negativ waren. Der Kommentar ist versteckte Kritik am Kult um die Person. Fällt vielleicht nicht sofort auf.

2. Zum Gerücht an sich: Es ist und bleibt nen Gerücht! Es ist lächerlich da so nen Wirbel drum zu machen. Das ist nen Boulevardblatt, dass den Käse da verbreitet. Diese 6-Wochen Diagnose ist von 2 Ärzten anhand von Fotos gemacht worden, die Jobs nie untersucht - geschweige denn persönlich gesehen haben. Bitte, das ist doch nichts anderes, als "Ich habe von dem gehört, er habe von dem gehört, der wiederum von dem hörte, das es Gerüchte gibt, das in China ein Sack Reis umgefallen ist". Das ist nicht im Ansatz so nen Wirbel wert. Das einzige eventuell wahre daran ist, dass er in ne Krebsklinik gegangen ist. Mehr weis man nicht.

Und ich bleib dabei, dass sowas keinen Bericht wert ist. Wenn einer der Ärzte auf ner Pressekonferenz sagt, der Kerl ist todkrank und stirbt bald... OK, das wär nen Bericht wert, schnell die Aktien verkaufen. Siehe oben. Aber solange das nicht passiert ist...

[Django2]

Weshalb? Geht doch zivilisiert zu hier.

[Django2]

Unter zivilisiert verstehe ich diesen Thread hier. Stehen ja nur normale Meinungen da und keine Beleidigungen, es steht auch jedem frei zu sagen das es ihm scheiss egal ist ob Jobs lebt oder stirbt. Selbst Witze sind OK, sollten dann aber wenigstens lustig sein.

Dieser Beitrag wurde von Django2 bearbeitet: 17. Februar 2011 - 17:48

[LoD14]

Zitat

Mir persönlich ist es nicht scheissegal ob jemand stirbt oder nicht und darüber Witze zu machen halte
ich ebenso für unzivilisiert.
Das hat jetzt nichts mit Betroffenheitsduselei zu tun, wohl eher mit Kinderstube.

Das Internet ist nunmal eine heterogene Gemeinschaft, wo verschiedene Anschauungen aufeinander treffen. Das musst du nun einmal akzeptieren. Und wenn es die Bewältigungsstrategie eines Users ist, mit der Situtation mit Humor umzugehen, dann solltest du sie akzeptieren. Geh mal auf ne Beerdigung, du glaubst garnicht, wieviele Leute da schonmal schlechte oder schwarze Witze reißen, weil sie mit der Situation beispielsweise nicht umgehen können und so möglicherweise Unsicherheit überspielen.

Oder ich zum Beispiel, hab die Kritik an der Glaubwürdigkeit der News nicht direkt hingeschrieben, sondern versucht implizit durch Ironie zu verdeutlichen - hat nicht geklappt, dumm gelaufen. Es versteht halt auch nicht jeder meine Ausdruckweise. Muss ja auch nicht jeder.

Du solltest so tollerant sein, und ihm erlauben, mit dieser Situation mit Humor umzugehen. Er hat nunmal ne andere Anschauung und umgehensweise damit als du, ist doch ok, Pluralismus ftw.

Was hingegen garnicht geht, ist ihm implizit eine schlechte Kinderstube unterzuschieben. Damit denunzierst du ihn bzw seine Eltern, die Erziehungsmethoden seiner Eltern, etc. Das ist ein persönlicher Angriff, der wirklich nicht sein muss. Um es mal anders zu sagen: Das war nicht zivilisiert, was du da gemacht hast.

[Urne]

Leute, Leute. Wem das Thema nicht passt, liest es bitte einfach nicht. Muss doch hier deswegen keinen Streit geben.

[LoD14]

Zitat

Du erwartest Toleranz und Akzeptanz und verurteilst auf der anderen Seite meine Meinung?
Entdeckst Du den Widerspruch?

Ich formuliers mal so: Die Freiheit des Einzelnen hört da auf, wo sie die Freiheit von anderen beschänkt. Wenn du Leute persönlich beleidigst, dann beschneidest du damit die Freiheit von anderen. Du hast ihn beleidigt, das hat nichts mit Meinung zu tun. Der erste Satz von dir war ja ok, den zweiten hättest du dir sparen können. Das erste kann ich durchaus akzeptieren. Das zweite hat mit tolleranz und akzeptanz nichts mehr zu tun. Denk mal drüber nach.

*edit* Urne hat recht.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 17. Februar 2011 - 18:17

[Ludacris]

Back on topic...

Ich denke, dass die Prognosen, auch wenn sie sehr gewagt sind, doch auch richtig sein können, denn ein Facharzt kann sicher anhand diverser Symptome erkennen, in welchem Stadium sich eine Krankheit befindet - von daher denke ich, dass es entweder begründet ist oder ein schlechter versuch die aktionäre ins schwitzen zu bringen

[Django2]

Niemand kann anhand eines Bildes behaupten die Person würde nur noch 6 Wochen leben, das ist kein Arzt sondern ein Charlatan. Ausserdem kommt die Meldung von einem Schmierblatt ähnlich wie bei uns die Bild mit einem Wahrheitsgehalt von ca. 0%.
Dagegen spricht auch das Jobs, Eric Schmidt und Mark Zuckerberg heute ein Meeting mit Obama haben:
http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/20...-francisco.html

Dieser Beitrag wurde von Django2 bearbeitet: 17. Februar 2011 - 20:38

[Ludacris]

Zitat (Django2: 17.02.2011, 20:37)

Niemand kann anhand eines Bildes behaupten die Person würde nur noch 6 Wochen leben, das ist kein Arzt sondern ein Charlatan. Ausserdem kommt die Meldung von einem Schmierblatt ähnlich wie bei uns die Bild mit einem Wahrheitsgehalt von ca. 0%.
Dagegen spricht auch das Jobs, Eric Schmidt und Mark Zuckerberg heute ein Meeting mit Obama haben:
http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/20...-francisco.html

Nicht sicher, das ist klar aber es gibt bei so mancher krankheit eindeutige äußerliche anzeichen die auf ein bestimmtes stadium schließen lassen - außerdem wer weis von wann das bild wirklich ist.

[nobody is perfect]

Zitat (Django2: 17.02.2011, 20:37)

Niemand kann anhand eines Bildes behaupten die Person würde nur noch 6 Wochen leben, das ist kein Arzt sondern ein Charlatan.

bist du Artz um diese Behauptung in den Raum zu stellen?