[Taxidriver05]

Die genauen Hintergründe sind hier nachzulesen...

Ich bin mal gespannt, was ihr dazu sagt...

[sn00b]

Ich hoffe nur das die Leute sich nicht hier her verirren und meinen Avatar anschauen.

Bin zwar selber nicht bei Facebook, aber ich fände das eher lächerlich wenn eine solche Aktion Konsequenzen haben sollte. Demnächst darf man sich dann beim Fasching auch nicht mehr verkleiden...

[Taxidriver05]

Leider ist es so, dass man dies rechtlich nur schwer anfechten kann...

Denn in der Tat ist es so, dass hier im Grunde eine Urheberrechtsverletzung vorliegen könnt...

allerdings dürfte man dann keine Avatare mehr nutzen, auf denen irgendwer einen urheberrechtlichen Anspruch hat.
Und ob dieser Aufwand wirklich gerechtfertigt werden kann ist fraglich...

[sn00b]

Urheberrechtsverletzung hin und her, für mich ist und bleibt es idiotisch wenn hier Abmahnungen folgen sollten.

Mit dieser Aktion wurden keinen Finanziellen Interessen verfolgt auch wurde niemand mutwillig verletzt oder sonst irgendwie angegriffen. Merkwürdig ist auch das es scheinbar nur auf Grund des 'Massenhypes' nun zu einer solchen Idee kommt, denn wenn man genau schaut so gibt es viele User, in vielen Foren, Netzwerken und und und, die ein in irgendeiner Form geschütztes Bild als Avatar nutzen.

Wenn einer Angeklagt werden müßte dann die die Idee auf eine solche Abmahnung hatten!

Zumindest ist dies meine persönliche Meinung.

Dieser Beitrag wurde von sn00b bearbeitet: 23. November 2010 - 09:26

[Taxidriver05]

Da gebe ich dir recht...

Die Frage ist nun, ob es einer da wirklich drauf ankommen lässt...

Man kann hier nur hoffen, dass man hier nicht so skrupellos ist wie die Musikindustrie...

[Holger_N]

Wenn die Urheberrechtsinhaber an die Facebookverantwortlichen herantreten und sagen "Hey, hey, ihr könnt eine solche groß angelegte Aktion nicht machen, ohne das vorher abzuklären mit uns." dann fände ich das in Ordnung. Aber nicht, dass Anwälte auf die User losgehen und vielleicht auch noch von sich aus, also ohne die Rechtsinhaber. Der User muß doch davon ausgehen, wenn Facebook dazu aufruft, dass das alles soweit geklärt ist.

[DiNozzo]

Zitat (Holger_N: 23.11.2010, 10:33)

Wenn die Urheberrechtsinhaber an die Facebookverantwortlichen herantreten und sagen "Hey, hey, ihr könnt eine solche groß angelegte Aktion nicht machen, ohne das vorher abzuklären mit uns." dann fände ich das in Ordnung. Aber nicht, dass Anwälte auf die User losgehen und vielleicht auch noch von sich aus, also ohne die Rechtsinhaber. Der User muß doch davon ausgehen, wenn Facebook dazu aufruft, dass das alles soweit geklärt ist.

um einige irrtümer klarzustellen:
die aktion ging nicht von facebook aus, sondern von benutzern der plattform und hat sich dann rasant verbreitet. (es gab ursprünglich ein event(veranstaltung) in der dazu aufgerufen wurde)
ein anwalt "darf" ohne rechteinhaber niemanden abmahnen
die benutzung eines comic-bildes ohne nutzungsrecht stellt logischerweise eine urheberrechtsverletzung dar, klagen sind aber nicht unbedingt realistisch

lesestoff zum hintergrund & möglichen folgen findet ihr übrigens hier - auch wenn es sich um die rechtslage in österreich handelt, dürfte der fall ähnlich auf deutschland übertragbar sein

Dieser Beitrag wurde von DiNozzo bearbeitet: 23. November 2010 - 10:43

[Holger_N]

Dann eben, wenn die Urheberrechtsinhaber an den Initiator dieses Events herangetreten wären... (Ist doch egal, wer das jetzt im Speziellen ist)

[DiNozzo]

Zitat (Holger_N: 23.11.2010, 10:52)

Dann eben, wenn die Urheberrechtsinhaber an den Initiator dieses Events herangetreten wären... (Ist doch egal, wer das jetzt im Speziellen ist)

es gibt so viele verschiedene rechteinhaber, dass ein solches unterfangen wohl schlicht weg unmöglich erscheint. zudem wäre so ein herantreten in angemessener zeit gar nicht möglich gewesen, die aktion hat sich einfach viel zu schnell verbreitet. (um den fall mal etwas weiter zu drehen, sagt dir der begriff "streisand-effekt" etwas? der wäre nämlich genau in dem falle eingetreten, in denen die aktion verboten worden wäre)

[Holger_N]

Du verstehst nicht ganz, was ich meine. Die Zahl der Rechteinhaber bleibt doch die gleiche, ob die nun gegen die User vorgehen oder gegen den Initiator der Aktion. Es gehen ja sicher auch nicht alle vor. Der Großteil wird es aufgrund des plötzlichen, ungeplanten, kostenlosen Werbeeffekts sogar gut finden.
Und ich hatte ja einfach nur gesagt: (Ich mache es mal mit einem Beispiel)

User X ruft auf "Leute macht euch Comicbilder ins Profil" und User Y macht sich ein Micky Maus Bildchen rein.

Wenn dann Walt Disney zu User Y sagt "Das ist mein Bild, jetzt bezahlst du mir Geld" - dann finde ich das nicht ok.

Wenn Walt Disney aber zu User X sagt "Mensch Junge, vor so einer Aktion hättest du aber mit mir reden müssen." - dann finde ich das nachvollziehbar.

Zitat (EDDP: 23.11.2010, 11:18)

Ist es nicht vollkommen egal, wer zu dieser Aktion aufgerufen hat?...

Für das was ich inhaltlich in meiner Meinung sagen will ist es egal. Also wie User X und User Y heißen spielt ja für meine Meinung keine Rolle (Beispiel drüber) das es rechtlich als solches nicht egal ist,ist schon klar.

Dieser Beitrag wurde von Holger_N bearbeitet: 23. November 2010 - 11:27

[slurp]

Zitat (Holger_N: 23.11.2010, 11:26)

Du verstehst nicht ganz, was ich meine. Die Zahl der Rechteinhaber bleibt doch die gleiche, ob die nun gegen die User vorgehen oder gegen den Initiator der Aktion.

Denk drüber nach...
Gegen den Initiator vorgehen = 1 Abmahnung = 1x bis zu 1000€
Gegen alle User vorgehen = mehrere tausend Abmahnungen = mehrere Tausend x bis zu 1000€

Zitat (Holger_N: 23.11.2010, 11:26)

Es gehen ja sicher auch nicht alle vor. Der Großteil wird es aufgrund des plötzlichen, ungeplanten, kostenlosen Werbeeffekts sogar gut finden.

Und wie die Geschichte schon des öfteren gezeigt hat, freuen sie sich natürlich über die kostenlose Werbung - und mahnen die User dann trotzdem ab. Hier geht es schließlich um Einnahmen, die zwar moralisch skrupellos erscheinen, aber rechtlich nunmal einwandfrei sind.

Wer denkt, dass Firmen wie Disney, Warner (grad die; siehe Youtube) oder Fox kleine User verschonen, weil die nicht kommerziell gehandelt haben, sollte die rosa Brille abnehmen.

Zitat (Holger_N: 23.11.2010, 11:26)

Wenn dann Walt Disney zu User Y sagt "Das ist mein Bild, jetzt bezahlst du mir Geld" - dann finde ich das nicht ok.

Wenn Sony zu User Y sagt "du hast mein Lied runtergeladen, jetzt bezahlst du mir Geld in vierstelliger Höhe" - dann finde ich das ebenso wenig ok.... ist aber die tägliche Praxis.

Zitat (Holger_N: 23.11.2010, 11:26)

Wenn Walt Disney aber zu User X sagt "Mensch Junge, vor so einer Aktion hättest du aber mit mir reden müssen." - dann finde ich das nachvollziehbar.

Böser, böser User *mit dem Finger wedel*
Du glaubst doch selber nicht, dass sich die großen so ne zusätzliche Geldquelle entgehen lassen würden.

___

Was mich allerdings noch interessiert: wenn das mit den Abmahnungen wirklich zustande kommen sollte, was macht Facebook dann? Alle entsprechenden User löschen?

Denn im Prinzip kann man Facebook nichts. Wie mittlerweile mehrere Urteile aus aller Welt bestätigen, haften die Betreiber nicht bei Urheberrechtsverletzungen, die Mitglieder begehen. Und in den Nutzungsbestimmungen von FB steht eindeutig drin, dass man keine Inhalte Dritter hochladen darf.

Dieser Beitrag wurde von slurp bearbeitet: 23. November 2010 - 12:09

[Holger_N]

Ich habe doch nur geschrieben, was ich ok fände und was ich nicht ok fände. Das hat doch nichts damit zu tun, wie die Rechtslage tatsächlich ist.
Ich kann doch auch etwas ok finden, was nicht erlaubt ist und etwas nicht ok finden, was aber rechtens ist. Das ist doch dann meine persönliche Meinung. Ich sag doch nicht, dass der herr disney das so machen muß, wie ich das richtig finde.

[Taxidriver05]

o.O

Wo ist auf einmal die News hin?