hallo
nen kumpel hat die ocz reaper mit 800mhz, glaube 6400
er hat nen asrock alive-dual-esata, eins mit nforce chipsatz
da hat er beim win7 leistungsindex ne bewertung von 7,1 gehabt.
beim asus p5ql-e, das ja intel chipsatz hat, hat er ne bewertung von 6,5.
wie kann da der unterschied so groß sein, das das asus ja eigentlich qualitativ hochwertiger ist als ein asrock, und auch der p43 ist glaube leistungsfahiger als der chipsatz vom asrock.
kann es sein, das der reaper mit nvidia chipsätzen besser läuft?
weil ich habe mit meinen corsair xms2 h (glaube ich, sind die mit dem großen silbernen kühler drauf), auch bei 800mhz mit den werten 4-4-4-12 im leistungsindex ne 7,0.
ich gebe eh net viel auf den leistungsindex, aber mein kumpel schwört da drauf
wenn wer weiß warum das so ist, kann er es gerne sagen
mfg
Seite 1 von 1
ram und win7 leistungsindex
Anzeige
#2
geschrieben 14. November 2010 - 22:22
Das kommt dadurch, dass jedes Board bzw Bios andere Systemtimings setzt. Dass liegt schon allein an so scheinbar banalen Dingen wie der Länge der Leiterbahnen. Faktisch lässt sich aus den beschriebenen Werten kein praktisch feststellbarer Unterschied in der Leistung der Systeme erwarten.
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
#3
geschrieben 15. November 2010 - 16:33
also kann man sagen
trotz das der reaper auf dem asus 0,6 weniger hat als auf dem nforce chipsatz, hat er trotzdem die gleiche leistung auf dem board
trotz das der reaper auf dem asus 0,6 weniger hat als auf dem nforce chipsatz, hat er trotzdem die gleiche leistung auf dem board
#4
geschrieben 15. November 2010 - 20:28
Nein, das kann man nicht sagen. Man kann die Unterschiede schon messen. Es merkt aber keiner. Insofern könnte man es dann doch so sagen
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
#5
geschrieben 15. November 2010 - 21:31
lach
das man es net merkt, das glaube ich schon
aber sag das mal meinem kumpel
der könnte 0,001% weniger mitm corsiar speicher haben als mitm reaper, das ist der corsaier scon kacke, weil er weniger hat
er hat da son geschwindigkeitsproblem
alles was nur im ansatz langsam ist ist kacke *lach*
das man es net merkt, das glaube ich schon
aber sag das mal meinem kumpel
der könnte 0,001% weniger mitm corsiar speicher haben als mitm reaper, das ist der corsaier scon kacke, weil er weniger hat
er hat da son geschwindigkeitsproblem
alles was nur im ansatz langsam ist ist kacke *lach*
#6
geschrieben 24. November 2010 - 23:38
Also dem Leistungsindex von Windows traue ich sowieso nicht. Als Vergleich eignet sich doch wohl besser, wenn man mit Si Soft Sandra mal die Ramgeschwindigkeit misst und diesen Wert vergleicht. Dieser liegt z.B. bei mir bei Fast 27GB/s mit den Corsair. Den Rest meinens System sieht man in der Signatur.
- ← Jumper auf Mainbord Power test für was ist der gut
- Mainboards, Prozessoren & RAM
- ASUS Mainboard bleibt bei USB-Initialisierung hängen →
Thema verteilen:
Seite 1 von 1