[schumi1111111]

Hallo würde mir gerne einen Neuen PC zulegen der recht flott ist für Aktuelle Spiele.
Ich würde mir den PC gerne bei Alternate zusammenstellen da ich nicht nur paar KM davon entfernt wohne.
Da ich einige Teile schon habe (Gehäuse, Netzteil, Festplatten)

Benötige ich nur noch diese passenden Teile.

Mainboard
1 SSD für Betriebssystem
CPU + Lüfter
Arbeitsspeicher (4-8 GB)
Grafikkarte (entweder eine gute oder 2 für den SLI Modus + HDMI Anschluss)

Das Betriebssystem (Win7 64 Bit) habe ich auch schon.
Es sollte so konfiguriert sein dass der Arbeitsspeicher auch voll angezeigt wird, dies war bei meinem letzten PC nicht so da ich im BIOS keine Einstellungen ändern konnte.

Bei der CPU habe ich mir diese ausgesucht schon
http://www.alternate.de/html/product/CPU/A...p;l3=Sockel+AM3

[Mr. Floppy]

Beim Mainboard bietet sich eins mit 890FX-Chipsatz an. ASUS soll ja zur Zeit wieder ganz gute Bretter bauen. Das ASUS M4A89TD Pro/USB3 hat eigentlich alles, was man braucht. Als SSD würde ich die OCZ Vertex 2 Extended mit 60 GB nehmen. Ist im Moment aber bei Alternate nicht lieferbar. Alternativ ist auch die etwas größere Intel X25-M G2 Postville mit 80 GB einen Blick wert. Da RAM gerade ziemlich teuer ist, sollten 4 GB reichen. Wie immer empfehle ich den Preis/Leistungs-Sieger G.Skill RipJaws. Zu guter Letzt dürfte eine Grafikkarte mit HD 5870 so ziemlich jedes aktuelle Spiel stemmen. Von SLI, Crossfire oder DualGPUs würde ich die Finger lassen. Aktuell machst Du mit einer HD 5850 sicher auch nichts falsch. Die kostet gute 100 Euro weniger als die große Schwester und sprengt so nicht das Budget.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 08. Juli 2010 - 11:43

[Musti20]

CPU: AMD Phenom II X6 1090T Boxed oder deine Meinung könnte auch gehen.
Mainboard: GigaByte GA-890GPA-UD3H oder Mr. Floppy's Meinung.
GPU: ATI Readon HD 5870
RAM 4-8 GB DDR3- 1333 (oder siehe Mr. Floppy's Meinung)
Vielleicht könnte diese Seite weiterhelfen: http://www.ultraforc...romoaktion/amd/

Dieser Beitrag wurde von Musti20 bearbeitet: 08. Juli 2010 - 12:46

[Levellord]

Zitat (schumi1111111: 08.07.2010, 11:37)

Ich würde mir den PC gerne bei Alternate zusammenstellen da ich nicht nur paar KM davon entfernt wohne.

Alternate ist aber recht teuer.

[schumi1111111]

Ist mir auch klar dass es recht teuer ist ,aber dafür ist der Service wenn etwas kaputt geht oder Probleme auftreten Spitze.

Zitat (Musti20: 08.07.2010, 13:40)

CPU: AMD Phenom II X6 1090T Boxed oder deine Meinung könnte auch gehen.
Mainboard: GigaByte GA-890GPA-UD3H oder Mr. Floppy's Meinung.
GPU: ATI Readon HD 5870
RAM 4-8 GB DDR3- 1333 (oder siehe Mr. Floppy's Meinung)
Vielleicht könnte diese Seite weiterhelfen: http://www.ultraforc...romoaktion/amd/

Die CPU ist aber arg teuer das sprengt dann wirklich meinen Finanziellen Rahmen.

Was für einen Lüfter würdet ihr mir für die CPU empfehlen?

Dieser Beitrag wurde von TI-User bearbeitet: 08. Juli 2010 - 17:42
Änderungsgrund: Beiträge zusammengefügt.

[Mr. Floppy]

Bei der Boxed-Version ist doch ein Lüfter bzw. Kühler mit dabei. Probier's erst mal mit dem. Wenn Dir der zu laut sein sollte, kannst Du immer noch einen anderen holen.

[Levellord]

Woanders (z.B. Mindfactory oder Hardwareversand) wäre wohl günstiger davon gekommen. Und zumindest bei Mindfactory ist der Service auch sehr gut.



edit:
ich lese gerade Festplatte(n) haste schon. Kannste die also wieder rausnehmen.

edit2:
wenn du jetzt noch den CPU-Kühler mit rausnimmst kannste dir den RAM 2x kaufen, dann haste deine 8GB.

Dieser Beitrag wurde von Levellord bearbeitet: 08. Juli 2010 - 14:59

[...but alive]

Zitat

Denk nochmal bei der CPU nach. Ich sag nur 6-kerner

But Alive liebt es, wenn irgendwelche Behauptungen aus der Luft gegriffen werden.
Folgen auch noch Gründe?
Und über was soll der OP nachdenken? Wenn er die nötigen Hardwarekenntnisse besäße, hätte er sich seinen PC längst gekauft und zusammengebaut...

Offensichtlich soll doch wohl ein Spiele-PC zusammengebaut werden.
Wozu das Budget mit einem über 300€ teuren 6-Kerner belasten?

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 10. Juli 2010 - 15:00

[DanielDuesentrieb]

Zitat (ITX-Fan: 10.07.2010, 15:21)

Wer die CT liest, ist klar im Vorteil. Daher ist es auch dringend erforderlich, eine Ablösung für den Dual Channel zu finden.

CT = c't Magazin? Und es fehlen immernoch Gründe oder weigstens verweise auf den Artikel oder Ausgabe. Klingt mir nämlich auch etwas komisch.

Zum CPU Kühler: Der Boxed Kühler ist meist nicht der beste und leiseste. Alternativ ist Noctua D14 sehr gut aber auch recht teuer, dafür sehr leise. Der Titan Fenrir scheint nach P3D Tests auch nicht verkehrt zu sein.

[Ludacris]

Zitat (ITX-Fan: 10.07.2010, 17:51)

Dann glaubt es halt nicht... aber nicht wundern, wenn die Kerne dann des öfteren im Idle laufen .

Ich hab die im Abo und sowit ich weiß, werden die Artikel nicht Online gestellt.

nicht alle, aber einige, poste einfach mal den softlink am ende des artikels...

[...but alive]

Momentmal, jetzt versteh ich das erst:
Das war ein Argument gegen 6-Kerner?
Aus "Ich sag nur 6-Kerner" wurde ich leider kein Stück schlauer.

Zitat

Denn wo eine schnellere CPU - und "schneller" meint: schneller getaktet - grundsätzlich in jeder beliebigen Anwendung etwas bringt, bringt ein zusätzlicher Kern grundsätzlich garnchts, denn dazu müsste schon die Anwendung mehrkernfähig sein oder man hat entsprechend viele Anwendungen gleichzeitig laufen. Wenn mans nicht glauben wollte, das bestätigt einem gern jeder Quadcoretest mit den Benchmarkgegenüberstellungen, wenn Benches od. Games eben nicht explizit vier Kerne nutzen können. Ein Quadcore ist dann sogar langsamer als ein Dualcore, wenn seine einzelnen Kerne langsamer getaktet sind als bei einem Dualcore.

Früher war mit einer schnelleren CPU auf jeden Fall eine Leistungssteigerung verbunden. Demgegenüber hab ich heute von mehr Kernen einen Dreck - wenn ich eine 2x3GHz CPU durch eine 4x3GHz ersetze, tut sich generell GARNICHTS. Außer ich hab ein Programm, das 4 Kerne unterstützt, und ausschließlich nur bei dem Programm tut sich dann etwas. Der "Rest vom Computer" merkt absolut nichts davon, dass ich nun eine "schnellere" CPU eingebaut hätte.

Nun ist man bei 3GHz langsam an einer Grenze angekommen, wo der Takt nicht mehr wirtschaftlich vertretbar deutlich steigerbar zu sein scheint. Betonung auf "deutlich" - wenn ich 3GHz durch 3.5GHz ersetze, merke ich von einer Leistungssteigerung so gut wie nichts. Frühermal hat man eine 200MHz CPU durch eine 400MHz ersetzt, eine 400 durch eine 1000, eine 1000 durch eine 2000 ... merkst du ein Muster? Wenn ich heute einen 2x3GHz Dualcore habe, kann ich den nicht durch einen 2x6GHz oder 2x5GHz oder meinetwegen sogar nur durch einen 2x4GHz ersetzen, denn selbst den 2x4GHz gibt es nicht.
Als "Lösung" der nicht-mehr-Steigerbarkeit des Taktes haben sich nun die Hersteller ausgedacht, vervielfältigen wir die Kerne und reden das den Trotteln als Leistungssteigerung ein, in die sie investieren sollen. Aber s.o. - das stimmt ja nicht! Für eine kleine Handvoll Anwender ist es eine Leistungssteigerung, 90 % haben nullkomma garnichts von einer 4x3GHz statt 2x3GHz CPU. Und von einer 6x3GHz haben gleich nur eine ganz ganz ... GANZ ganz ganz ganz kleine Handvoll der Anwender etwas.

Generell zum Thema. Ich war zu faul, das hier selbst nochmal alles zusammenzuformulieren, deswegen das Zitat von ht4u.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 11. Juli 2010 - 06:24