Defragmentieren = Mehr Freier Speicherplatz
#1 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 18. April 2010 - 15:00
Nun schreibt mal, wer hat Recht. Ich werde ihn dann hierauf verweisen.
Anzeige
#2
geschrieben 18. April 2010 - 15:15
Weil mehr Speicherplatz an sich wird ja durch das Defragmentieren nicht frei. Was belegt ist, ist belegt. Wenn mehr frei werden würde, bedeutet das ja, dass das Defrag Tool irgend etwas gelöscht hat. Könnte höchstens noch sein, dass die $MFT aufgeräumt wurde, aber das macht eigentlich auch nicht gleich GB Weise Platz frei.
Oder hat er ein Tool verwendet, welches gleich noch den Cache leert, %TEMP% aufräumt, Schattenkopien löscht etc.? Da könnten dann schon einige GB frei werden, je nach dem, wie ungepflegt das System war.
Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 18. April 2010 - 15:18
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
#3 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 18. April 2010 - 15:21
#4
geschrieben 18. April 2010 - 15:28
Was für ein Tool hat er denn verwendet?
Könnte mir nur vorstellen, dass das Defrag Tool von Ihm gleichzeitig noch einen Cleaner enthält bzw. die in Windows integrierte Festplattenaufräumdienst (oder wie das Teil auf dt. heißen mag) vorher ausgeführt wurde.
Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 18. April 2010 - 15:30
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
#5 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 18. April 2010 - 15:31
#6
geschrieben 18. April 2010 - 15:39
Du hattest am Anfang ja schon den richtigen Gedanken gehabt - die Daten werden nur hin- und hergeschoben.
#7 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 18. April 2010 - 15:49
#8
geschrieben 18. April 2010 - 15:50
Wenn ich einen Hänger mit 100 Sack Kartoffeln "defragmentiere", weil die während der Fahrt schön durcheinander geflogen sind, dann habe ich am Ende der Aktion immer noch 100 Sack Kartoffeln, nur jetzt wieder alle säuberlich gestapelt. Wenn ich aber nur noch 95 Sack habe, dann habe ich zwar wieder mehr Platz auf der Ladefläche, aber dann sind mir 5 Säcke irgendwie verloren gegangen. Das wäre bestimmt nicht gut.
Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 18. April 2010 - 19:02
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
#9
geschrieben 18. April 2010 - 15:50
Zitat (Niedlicher Zwerg: 18.04.2010, 16:31)
Ob er wohl den "Complete/Access"-Modus meint?
Zitat (Niedlicher Zwerg: 18.04.2010, 16:31)
Joa, je nach grad der defragmentierung und Größe der Festplatte ist das keine Seltenheit. Das kann einem aber auch genauso gut mit dem Windows-eigenen Defragmentierer passieren.
#10 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 18. April 2010 - 15:55
Dann meinte ich, ich stell das heute hier ein schicke ihn den Link. So das unbeteiligte auch ihre Meinung dazu abgeben können.
#11
geschrieben 18. April 2010 - 16:04
#12
geschrieben 18. April 2010 - 16:13
Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 18. April 2010 - 16:16
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
#13
geschrieben 18. April 2010 - 16:28
Auszug aus der Hilfe-Datei von O&O-Defrag:
Zitat
Die SPACE-Methode bietet einen hervorragenden Lösungsansatz bei starker Fragmentierung. Sie ermöglicht auch die Konsolidierung Ihrer Dateien, so dass der zusammenhängende freie Speicherplatz vergrößert und der erneuten Fragmentierung vorgebeugt wird.
Die Beschreibung der Methode kann man leicht falsch verstehen und daraus folgern das mehr Specherplatz freigegeben wird.
Es wird aber nur lediglich der gesamte Freie Speicher "gebündelt". Im Gesamteffekt wird es dadurch aber nicht mehr.
#14
geschrieben 18. April 2010 - 18:53
Zitat (Niedlicher Zwerg: 18.04.2010, 16:21)
weiß grad nicht ob o&o ggf veraltete Schattenkopien/Wiederherstellungspunkte vor den Arbeiten killt oder rein Zufällig vor dem Defragmentieren selbige vom OS her gelöscht wurden.
Ansonsten: Nein... "mehr Speicher" hat man danach nicht. Wo soll der denn auch herkommen
#15
geschrieben 18. April 2010 - 23:16
Nehmen wir mal an, eine Datei belegt exakt drei Cluster. Danach wird der Datei soviel hinzugefügt, dass dafür ein halber neuer Cluster belegt wird. Danach wird aus der Mitte der Datei was gelöscht, wodurch Cluster 2 auch nur bis zu Hälfte belegt ist. Die Datei ist danach genauso groß wie am Anfang, belegt jetzt aber vier Cluster (zwei ganz und zwei jeweils nur zur Hälfte belegte). Beim Defragmentieren kann diese Datei wieder zusammengestaucht werden, wodurch man wieder einen Cluster gewinnt