[Cyber2400]

Hallo und frohes neues euch allen...

habe nun schon seit geraumer zeit ein Problem, denke aber, dass es leicht gelößt werden kann.

Mein Problem: Wenn ich etwas in Windows Vista, oder 7 kopiere, kopiert es der PC so, wie die Dateien grade auf der Festplatte liegen... Beispiel: Ich kopiere einen ordner mit musik, dann kopiert er nicht zuerst das Album A sondern das Album H weil das auf der Festplatte grade am anfang lag. Nun brauche ich ein Tool, was in der richtigen reihenfolge unter berücksichtigung der Ordnerstruktur kopiert... d.h. also ich kopiere lieder, dann soll zuerst album a, dann b, dann c usw. kopiert werden.

Eine andere möglichkeit um dem Problem zu entgehen, ist ein Defrag der nach Namen unter berücksichtigung der Ornderstruktur kopiert (DAS IST WICHTIG, denn z.B. O&O Defrag, sortiert bei namen , nur nach dateinamen.... so liegt dann am anfang der festplatte das lied A dann das Lied B und so weiter, wobei die einzelnen lieder aus völlig verschiedenen alben / ordnern kommen und somit dauert z.b. der aufruf deutlich länger als noch zuvor....

Hat jemand eine idee? Habe schon eine menge tools ausprobiert, womit dieses nicht klappt...

(Wieso das so wichtig ist, dass sie auf der Festplatte in der richtigen reihenfolge liegeb?
1) Zugriffszeit ist deutlich höher, da der lesekopf einfach durchgehen kann
2) Ich nutze einige externe Festplatten immer an der PS3 und dort ist vor allem bei großen dateien der ladestatus immer nach ort auf der festplatte. so habe ich es sehr oft, dass ich schon einige filme mit Anfangsbuchstaben g angezeigt bekomme und danach erst a, weil die einfach später kopiert wurden... das nervt mich unglaublich)

Vielen Dank und noch ein schönen feiertag!

Zusammenfassung:
Gesucht wird ein Tool zum kopieren unter berücksichtigung des Namens UND der Ordnerstruktur
oder
Gesucht wird ein Tool zum defragmentieren unter berücksichtigung des Namens UND der Ordnerstruktur (O&O schafft das bei mir nicht!)

[Wiesel]

Eine Defragmentierung nach Schema ABCDE... ist unnütz und auch nicht für den Lesekopf besser. Angenommen es gibt eine neue Datei: "Abraham und seine Schlümpfe", das würde dazu führen dass sämtliche Dateien nach hinten geschoben werden müssen. Und ob das schonend für die Platte ist bezweifele ich. Auch ein allzu regelmäßiges Defragmentieren der Platte(n) ist eher schädigend für die Platte als eine Minute länger warten zu müssen bis alles geladen ist.

greets

[Cyber2400]

Zitat (wieselding: 01.01.2010, 15:44)

Eine Defragmentierung nach Schema ABCDE... ist unnütz und auch nicht für den Lesekopf besser. Angenommen es gibt eine neue Datei: "Abraham und seine Schlümpfe", das würde dazu führen dass sämtliche Dateien nach hinten geschoben werden müssen. Und ob das schonend für die Platte ist bezweifele ich. Auch ein allzu regelmäßiges Defragmentieren der Platte(n) ist eher schädigend für die Platte als eine Minute länger warten zu müssen bis alles geladen ist.

greets

okay zunächst beantwortet dieses meine frage nicht.. und sowas finde ich immer komisch.. wieso muss man immer die ziele eines benutzers in frage stellen, anstelle einer richtigen antwort zu geben? Das erlebe ich in foren so oft (nichtmal nur bei meinen eigene fragen , sondern auch sonst so oft). Ich bitte also ab nun nochmals ausdrücklich nur zu antworten, wenn ihr meine frage beantworten könnt, oder tipps geben könnt, wie es klappen könnte!

Es ist mir vollkommen sch*** egal ob die festplatte dadurch die hälte ihrer lebenszeit verliert! Ich habe feste daten auf einer festplatte (d.h. die spiele ich einmal drauf und dann bleibt sie ihr leben lang so an der festplatte) Diese Daten will ich 1 mal 100% sortiert haben will... und diese dann an meine playstation schließen und dann wird dort, schon beim laden der files, immer alles in der alphabethischen reihenfolge angezeigt!! Wie schon erwähnt: ansonsten ist es so, dass er erst z.B. File 4 zeigt, dann File 8, dann File 1 und so weiter.. da ich öffters in einem ordner mehr als 3GB große Vob-Files liegen habe und es somit auch dauert, bis er erstmal ein neues file anzeigt, will ich das einfach direkt sortiert haben!

Nochmals vielen Dank!
Cyber2400 =)

[Wiesel]

Stell Dir vor die Hersteller der defragmentiersoftware verfahren nach diesem Schema. Die Hardwarehersteller könnten garnicht soviele Platten bauen wie reklamiert werden. Zu Windows 98 Zeiten mag es noch sinnvoll gewesen sein die Platten manuell zu ordnen. Aktuelle Betriebssysteme erledigen das automatisch.

Wenn Du aber einen solchen Wert darauf legst: Kopier Deine Dateien einzeln Alphabetisch auf den Datenträger.

greets

[Astorek]

Zitat (Cyber2400: 01.01.2010, 17:25)

wieso muss man immer die ziele eines benutzers in frage stellen, anstelle einer richtigen antwort zu geben?

Weil deine Idee, gelinge gesagt, völliger Nonsens ist. Selbst im Worst-Case-Fall (erstes Fragment liegt am Anfang, zweites Fragment in der Mitte der Platte) sind heutige Festplatten so schnell, dass das Switchen zwischen zwei Fragmenten nur Millisekunden dauert. Bei schätzungsweise 1000 Liedern würde der Kopiervorgang, wenn jedes Lied in einem Stück auf der Platte liegt, im Extremfall vielleicht 0,5 bis 2 Minuten verzögert... Die Puffer-Funktion eines jeden halbwegs intelligenten Kopiersystems (immerhin sind Daten rund 10mal schneller im Speicher geschrieben, als sie auf der Festplatte landen) wurde dabei nichtmal angesprochen - das Zielsystem schreibt ruhig vom vollen Puffer weiter, während das Quellsystem in aller Ruhe nach dem Fragment suchen kann, wo es weitergeht. Verzögerung gleich Null...

Eine stinknormale Defragmentierung reicht heutzutage völlig aus. Unter Vista/Win7 muss nichtmal das gemacht werden, weil das System in Ruhepausen selbst im Hintergrund defragmentiert...

An deiner Stelle würde ich eher mal den Gesundheitsstatus der externen Platte überprüfen, wenn der Speicherort wirklich soviel ausmacht... Oder deine Platte ist schätzungsweise 6 Jahre alt, dann könnte es auch von der Lebensdauer her besser sein, eine neue zu kaufen...

[Cyber2400]

Zitat (Astorek: 01.01.2010, 17:26)

Weil deine Idee, gelinge gesagt, völliger Nonsens ist. .....

Lach .... ich liebe foren

okay ich hole mal ein wenig aus...

1. Ich benutze 3 Notebooks, alle haben eine neue 500GB WD drin, welche leseraten von locker 80MB/Sec schaffen! Ich defragmentiere diese rechner eigentlich nie! zumal ich eh für jeden rechner ein gold-image habe, welches ich zur not innerhalb von 2 minuten überspielen kann und somit wieder das optimum an leistung vorhanden ist!

2. Ich benutze die PS3 um an meinem Plama meine DVDs zu schauen. ich habe mir für die PS3 ebenfalls mehrere (3Stück) WD500GB geholt, auf denen habe ich nun alle meine DVDs gespeichert. Das ist soweit auch schon fertig und perfekt nur nun gibt es das problem, dass VOB-Files von der PS3 nicht besonders schnell gelesen werden, so dauert es im schnitt 1/2 sekunde bis 1 film gelistet wird. Dieses liegt an der Playstation, dem dummen verwaltungssystem und kann auch durch eine noch neuere und noch bessere festplatte nicht gelöst werden! Dieses wäre bei 3 oder 4 filmen auch nicht schlimm aber bei weit mehr als 50 ist regt es mich sehr auf, dass ich mind. 25 sekunden warten muss bis alle filme in alphabetisch richtig sortierter reihenfolge auftauchen...
ich habe nun einmal mit einem mpeg-tool (MPEG Streamclip), einige vobs in mpegs umgewandelt und dabei direkt auf einer der WD für die PS3 gespeichert. Da das mpeg-tool eine liste befolgt, wurden somit in richtiger reihenfolge alle Mpeg-Files direkt gespeichert. Dieses hat nun den effekt das es selbstverstädnlich immer noch mehr als 25 sekunden dauert bis alle filme angezeigt werden, aber sie werden direkt von a - b -c aufgelistet und sowas möchte ich einfach haben.

Nochmals vielen dank... dieses mal auch für verständnis und die berechtigung meines problems!

Cyber2400 =)

PS:
Ach ich habe zudem noch ein Problem mit einer WD Festplatte.. es ist die neuste von allen und diese geht nache echten 10 sekunden in den standy by (bei nicht gebrauch)... Alle anderen brauchen noch stunden, aber diese geht nach 10 sec "schlafen".... Habe schonmal versucht mit CrystalDiskInfo die AAM/APM - Einstellungen der Festplatte zu ändern, dieses ging aber nicht! Kennt ihr ein tool, womit man bei WD-Festplatten vollständigen zugriff auf die AAM und APM einstellungen bekommt? WD stellt dazu leider selbst nichts her und andre herstellersoftware stellt mitlerweile sofort fest, dass es sich nicht um eine WD platte handelt und blockieren von ihrer software aus alle einstellungsmöglichkeiten.

Oder ist die Platte an sich defekt? Es liegt ein Monat zwischen den Herstellungsdaten, der andren Festplatten! Kann es sein, dass es einfach nur neue einstellungen sind?

Dafür auch nochmal danke!

Dieser Beitrag wurde von Cyber2400 bearbeitet: 01. Januar 2010 - 18:34

[Wiesel]

Entschuldigung, aber Du machst Dich gerade lächerlich weil Du 25 Sekunden Deines Lebens damit verschwenden musst bis die Dateiliste geladen ist. Ich schlage vor dass Du dich von Deinem Wecker das nächste mal 1 Minute vorher wecken lässt, dann hast Du schon 2 Ladezyklen gewonnen.

greets

p.s. Ich hatte Dir oben eine Lösung gepostet

[Cyber2400]

Zitat (wieselding: 01.01.2010, 18:51)

Entschuldigung, aber Du machst Dich gerade lächerlich weil Du 25 Sekunden Deines Lebens damit verschwenden musst bis die Dateiliste geladen ist. Ich schlage vor dass Du dich von Deinem Wecker das nächste mal 1 Minute vorher wecken lässt, dann hast Du schon 2 Ladezyklen gewonnen.

greets

p.s. Ich hatte Dir oben eine Lösung gepostet

Ja klar ... ich habe auch ganze staffeln auf den festplatten dann kopiere ich mal eben 12*20 files einzeln.... genau dafür hat man ja den pc.. damit man gleiche aufgaben NICHT optimiert. du bist hier derjenige der sich lächerlich macht! Außerdem macht defragmentieren an sich immer nur bruchteile von sekunden aus.. also beleidigst du hier grade jeden der seinen pc defragmentieren lässt!!
Oh wieselding bitte verschone mich mit einer antwort!

außerdem ist doch lustig, dass die beste lösung für ein scheinbar einfaches problem anscheinend grade hier ein batch-file (mit einzelnen kopier-anweisungen) ist, was über dos ausgeführt wird... ach wir sind ja alle so fortschrittlich!

danke!

[Wiesel]

Zitat

d.h. die spiele ich einmal drauf und dann bleibt sie ihr leben lang so an der festplatte

Du brauchst ja nur einmal pro Platte kopieren, bleibt ja bis zum Ende des Lebens so.

Zitat

Außerdem macht defragmentieren an sich immer nur bruchteile von sekunden aus..

Wenn das defragmentieren einer 500GB Platte nur den Bruchteil einer Sekunde ausmacht, ist die Platte überhaupt nicht fragmentiert. Eine 500GB Platte welche stark fragmentiert ist braucht mehrere Minuten/Stunden um ordentlich defragmentiert zu sein.

greets

[Cyber2400]

Zitat (wieselding: 01.01.2010, 19:12)

Eine 500GB Platte welche stark fragmentiert ist braucht mehrere Minuten/Stunden um ordentlich defragmentiert zu sein.

wenn du das sagst, pflegst du dein system ja wohl sehr häufig und gut (dieses qualifiziert dich ja nebenbei gesagt zu 100% für dieses thema), sodass du dieses schon in der art feststellen konntest! ist ja wunderbar!

Hast du vielleicht eine Ahnung wie ich AAM/APM -Einstellungen ändere?

Grüße =)

[Lofote]

Unter NTFS sind Unterverzeichnisse und Dateien in Verzeichnissen immer alphabetisch sortiert. Deswegen ist NTFS auch viel schneller bei großen Verzeichnissen im Lesen (wie z.B. SYSTEM32-Verzeichnis, aber langsamer, wenn weitere Dateien dazukommen.

Wenn er also bei dir bei H anfängt, bedeutet dass, dass das Laufwerk mit FAT32 formatiert ist. -> In NTFS wandeln und schon haste, was du wolltest.

Defragmentieren hat mit Verzeichnisse sortieren übrigens rein gar nichts zu tun.

[Cyber2400]

Zitat (Lofote: 01.01.2010, 19:31)

Unter NTFS sind Unterverzeichnisse und Dateien in Verzeichnissen immer alphabetisch sortiert. Deswegen ist NTFS auch viel schneller bei großen Verzeichnissen im Lesen (wie z.B. SYSTEM32-Verzeichnis, aber langsamer, wenn weitere Dateien dazukommen.

Wenn er also bei dir bei H anfängt, bedeutet dass, dass das Laufwerk mit FAT32 formatiert ist. -> In NTFS wandeln und schon haste, was du wolltest.

Defragmentieren hat mit Verzeichnisse sortieren übrigens rein gar nichts zu tun.

cool das ist ne antwort die mir weiterhilft... also auf den Notebooks ist die festplatte jeweils nfts formatiert, aber für die ps3 MUSS es leider fat32 sein, da nur das format erkannt wird. somit geht es leider nicht einfach umzuwandelnt...

was meinst du genau mit "Defragmentieren hat mit Verzeichnisse sortieren übrigens rein gar nichts zu tun." also man kann ja auch nach namen deframentieren ... dieses funktioniert so weit auch gut, bloß das dann halt alle dateien mit a aus jedem ordner am anfang stehen und so weiter.. ich will eine art rekursives sortieren/defragmentieren, sodass ich halt nach namen defragmentiert habe + dabei die ordner struktur zu bedenken...

Danke!!
Grüße =)

[Moorleiche]

Mit NTFS gibt's aber ein Problem mit der PS3, die schluckt nur FAT32-formatierte Platten, soweit ich weiß. Somit hilft ihm das auch nicht weiter (es sei denn er hat Linux auf seiner Konsole).


EDIT: mal wieder zu spät



GREETZ Moorleiche

Dieser Beitrag wurde von Moorleiche bearbeitet: 01. Januar 2010 - 19:40

[Cyber2400]

Zitat (Moorleiche: 01.01.2010, 19:39)

Mit NTFS gibt's aber ein Problem mit der PS3, die schluckt nur FAT32-formatierte Platten, soweit ich weiß. Somit hilft ihm das auch nicht weiter (es sei denn er hat Linux auf seiner Konsole).

EDIT: mal wieder zu spät
GREETZ Moorleiche

genau.. ich hatte einmal eine linux variante auf der ps3... das wäre auch perfekt, da ich dann direkt
den vlc player nutzen könnte... leider jedoch versagt der vlc player bei hochauflösenden videos... und daher bin ich dann wieder auf das normale ps system umgestiegen....
aber vielleicht in einigen jahren mit einem optimierten vlc für die ps3/der linux variante für die ps3

[qwerik]

Hat sich zu dem Thema mittlerweile vielleicht ein Tool gefunden?