WinFuture-Forum.de: Speicherplatzbetrug Auf Rohlingen? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Brennprogramme
Seite 1 von 1

Speicherplatzbetrug Auf Rohlingen?


#1 Mitglied ist offline   Jayjay84H 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 156
  • Beigetreten: 12. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Braunschweig
  • Interessen:Computerhard-/Software,
    Musik hören, Fernsehen,
    mit Freunden weggehen,


    Für mein Vollständiges computer-Profil klickt:

    http://www.sysprofile.de/id4234

geschrieben 03. September 2009 - 15:26

Hallo liebe freunde,

neulich wollte ich mir wiedermal ein neues Packet rohhlinge in einem discounter mit gellber schrift und rotem hintergrund kauffen und habe zum ersten mal festgestellt, das auf den _rohlingen von besagtem discounter statt den angegebenen 4,7 GByte nur 4,38 GByte vorhanden sind.

Ich find das ne ziemliche Unverschämtheit!!!

Habtt ihr sowas auch schon bei ähnlichen Läden erlebt?

Lieben gruß,

john

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: Unbenannt.jpg

Mein System könnt Ihr hier sehen:
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   caracas 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.422
  • Beigetreten: 30. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:52°21'30.80"N - 9°42'58.96"O

geschrieben 03. September 2009 - 15:42

...keine Unverschämtheit, dir fehlt es lediglich an Kenntnissen...

die Bruttokapazität ist 4,7 GB, beschreibbar nur ca, 4,38 GB

Verhält sich genauso wie bei einer 100 GB Festplatte, die du auch nur - je nach Format - bis ca. 93-95 GB formatieren kannst....
"Künstliche Intelligenz ist leichter zu ertragen als natürliche Dummheit!"
Besser eine gesunde Verdorbenheit, als eine verdorbene Gesundheit!

Mein System: Gigabyte GA-G73PVM-S2H, Intel Core2Duo 2180 @ 2800 GHz, 2048 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM) Muskin 991533, Sapphire HD2400 XT 256MB, Samsung HD321KJ 320GB SATA, DVD-Laufwerk: LG H20NS 10 SATA black
0

#3 Mitglied ist offline   AlexSpanke 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 19. Mai 07
  • Reputation: 0

geschrieben 03. September 2009 - 15:43

4,38*1024*1024*1024=4.702.989.189 Bytes.

Google mal nach dem korrekten Unterschied zwischen Gigabyte und Gibibytes, zB:

http://de.wikipedia....%A4rpr%C3%A4fix

Dann wird's dir klarer.
0

#4 Mitglied ist offline   Schweini 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 38
  • Beigetreten: 03. August 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niederrhein

geschrieben 03. September 2009 - 16:10

Hallo Jayjay84H

Erstens ist das nicht nur bei Discountern so sondern bei allen DVD Rohlingen von BestMedia bis Verbatim.

Es ist auch keine Unverschämtheit, da die Herstllerangabe absolut korrekt ist!
Die Hersteller geben die Größe in Gigabyte an Das Präfix "Giga" bedeutet laut Definition 10 hoch 9.
Die Präfixe Kilo, Mega, Giga, Tera, usw. werden also mit 1000 von einer Einheit in die nächste umgerechnet.
So sind ja auch 1000 Gramm 1Kilogramm

Heißt also 4,7GB sind 4,7 * 10 hoch 9 Byte = 4.700.000.000 Byte.

Der eigentliche "Fehler" liegt hier in Windows, das von einer Einheit in die nächte mit 1024 statt mit 1000 umrechnet, und trotzdem die Präfixe für die Umrechnung mit 1000 benutzt.
Es gibt für die Umrechnung mit 1024 gesonderte Präfixe diese lauten z.B. Kibibyte(KiB), Mibibyte(MiB), Gibibyte(GiB), usw. Siehe dazu auch den Link von AlexSpanke.

Rechnet man jetzt die Angegebene Bytezahl des Herstellers wie Windows um sieht die ganze Sache so aus:

4.700.000.000 / 1024 / 1024 / 1024 = 4,3772161006927490234375 (gerundet 4,38)

In Windows müsste also entweder das Präfix geändert oder die Umrechnung umgestellt werden dann würds auch passen.

Hoffe ein wenig Klarheit geschaffen zu haben

Gruß Schweini


P.s. Das selbe Phänomen tritt auch bei Festplatten CDs, BluRay usw. auf
0

#5 Mitglied ist offline   catfishman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 270
  • Beigetreten: 19. November 07
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Sport, Technik

geschrieben 04. September 2009 - 16:41

Wow, ich wollte schon loswettern, daß die Hersteller gerne runden, aber das mit den Binärpräfixen habe ich jetzt auch noch nicht gewusst...wieder was zum klugscheissen.

Danke!
I am responsible when anyone, anywhere
reaches out for help, I want my hand to be there.

Dream Theater - The Shattered Fortress
0

#6 Mitglied ist offline   Jayjay84H 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 156
  • Beigetreten: 12. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Braunschweig
  • Interessen:Computerhard-/Software,
    Musik hören, Fernsehen,
    mit Freunden weggehen,


    Für mein Vollständiges computer-Profil klickt:

    http://www.sysprofile.de/id4234

geschrieben 04. September 2009 - 18:25

soso mir fehlt es also an kenntnissen lol

Es ist ja auch richtig, das dort nie hundert prozentig 4,7 GB drauf sind.
Andererseits kann es aber auch nicht angehen, das ich Daten, die 4,47 GB groß sind nicht auf einen 4,7 GB-Rohling kriege und mir dafüre extra nen DL-Rohling kaufen musss oder? Das kann ja wohl nciht angehen.

Zumal es mir ja nun auch z.B. schon gelungen ist 4,5 oder äähnliche größen auf so einen Rohling zu bekommen!!!!

Dieser Beitrag wurde von Jayjay84H bearbeitet: 04. September 2009 - 18:29

Mein System könnt Ihr hier sehen:
Eingefügtes Bild
0

#7 Mitglied ist offline   caracas 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.422
  • Beigetreten: 30. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:52°21'30.80"N - 9°42'58.96"O

geschrieben 04. September 2009 - 18:41

Beitrag anzeigenZitat (Jayjay84H: 04.09.2009, 19:25)

soso mir fehlt es also an kenntnissen lol

Es ist ja auch richtig, das dort nie hundert prozentig 4,7 GB drauf sind.
Andererseits kann es aber auch nicht angehen, das ich Daten, die 4,47 GB groß sind nicht auf einen 4,7 GB-Rohling kriege und mir dafüre extra nen DL-Rohling kaufen musss oder? Das kann ja wohl nciht angehen.

Zumal es mir ja nun auch z.B. schon gelungen ist 4,5 oder äähnliche größen auf so einen Rohling zu bekommen!!!!


Dann nimm ne DVD, auf der du 4,47 GB gebrannt hast, als Beweis zum Discounter mit und gib die Rohlinge zurück.....
"Künstliche Intelligenz ist leichter zu ertragen als natürliche Dummheit!"
Besser eine gesunde Verdorbenheit, als eine verdorbene Gesundheit!

Mein System: Gigabyte GA-G73PVM-S2H, Intel Core2Duo 2180 @ 2800 GHz, 2048 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM) Muskin 991533, Sapphire HD2400 XT 256MB, Samsung HD321KJ 320GB SATA, DVD-Laufwerk: LG H20NS 10 SATA black
0

#8 Mitglied ist offline   Mr. Floppy 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 4.115
  • Beigetreten: 01. Juli 08
  • Reputation: 271
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. September 2009 - 12:08

Beitrag anzeigenZitat (Jayjay84H: 04.09.2009, 19:25)

soso mir fehlt es also an kenntnissen lol

Ja, sonst würdest Du das

Beitrag anzeigenZitat (Jayjay84H: 04.09.2009, 19:25)

Es ist ja auch richtig, das dort nie hundert prozentig 4,7 GB drauf sind.
Andererseits kann es aber auch nicht angehen, das ich Daten, die 4,47 GB groß sind nicht auf einen 4,7 GB-Rohling kriege und mir dafüre extra nen DL-Rohling kaufen musss oder? Das kann ja wohl nciht angehen.
nach Schweinis Beitrag nicht schreiben.

Beitrag anzeigenZitat (Jayjay84H: 04.09.2009, 19:25)

Zumal es mir ja nun auch z.B. schon gelungen ist 4,5 oder äähnliche größen auf so einen Rohling zu bekommen!!!!

Das glaube ich Dir ehrlich gesagt nicht. Erstens ist Überbrennen bei DVDs keine gute Idee und zweitens funktioniert es wohl auch nur mit ein paar Plextor-Brennern und DVD+ Rohlingen. Mit meinem LG kriege ich jedenfalls nicht mal 1 MB mehr auf eine DVD als angegeben.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 05. September 2009 - 12:09

0

#9 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.795
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. September 2009 - 12:30

@Jayjay84H:

Das hat doch Schweini weiter oben doch schon erklärt. Das ist einfach nur ein Durcheinander mit den Maßangaben GB und GiB und dem allseits bekannten Anzeigefehler in Windows.

Einfach ausgedrückt: 4,7 GB werden unter Windows als 4,38 GB angezeigt. Windows müsste hier richtiger Weise anstatt GB jetzt GiB schreiben oder, eigentlich besser, auch in GB rechnen und somit dann auch 4,7 GB anzeigen.

Das Betrifft auch Deine 4,47 GB an Daten, die Windows da anzeigt. Windows meint natürlich 4,47 GiB, was umgerechnet knapp 4,8 GB entspricht (wenn ich mich nicht verrechnet habe). Daher passt das auch nicht auf einen normalen 4,7 GB Rohling.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 05. September 2009 - 12:34

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0