[Rosoft Mike]

Meine eigenen Erfahrungen damals waren die:

Windows 98 - war relativ instabil

Windows ME - war ziemlich instabil und machte auch sonst noch Ärger; manche Programme liefen darunter nicht ordenlich.

Windows 98 SE - war auch noch instabil, aber deutlich besser als die beiden vorgenannten Systeme. Bis vor kurzem hatte übrigens noch ein Bekannter Win 98 SE in seiner Arztpraxis im Netzwerk (!) auf den Rechnern. Einmal weil die Arztsoftware noch nicht XP tauglich war, und dann lief das Zeug mit so wenig Problemen, dass er kein Bedürfnis zum Umstieg auf XP Pro hatte.

Windows 2000 Pro - war trotz aller Lorbeeren bez. Stabilität auch immer wieder am hängen, insgesamt also auch instabil. Ich hatte es auf einem Toshiba Laptop.


M

[Daluke]

Also ich hatte einen PC von 1998, den ich zwischendurch immer mal wieder aufgerüstet habe und der lief mit 98se immer stabil und das hatte sich auch nicht geänndert als ich zum spaß mal auf ME upgegradet hatte. Er funktioniert bis heute noch. DOS Spiele haben allerdings unter 98 SE besser funktioniert.

[Meltdown]

Ebenfalls: Weder 98SE noch ME sind sonderlich stabil. Das kann man vergessen. Aber wenn man heute
noch was einsetzen will, dann eher noch ein "hochgepatchtes" 98 SE. Meine Meinung, wohlgemerkt.

Man kann das immer aus 2 Blinkwinkeln sehen. Von der Windows oder von der DOS-Seite aus.
Wenn einem DOS-Kompatibilität wichtig ist, dann lieber die 98 SE-Variante und dann hochpatchten.

Wer ein moderneres Windows aus dem Stand braucht, sollte dann doch lieber ME nehmen. Aber dieses
System ist nach(!) Windows 2000 erschienen. Und hatte allein dadurch schon eigentlich keine Existenz-
berechtigung mehr, wenn man es vom technischen Standpunkt her betrachtet.

[Kirill]

Naja, wegen der DOS-Kompatibilität kann man sich 98(SE) genauso sparen. Wozu ein 98 aufsetzen, wenn es die DOSBox genauso tut, bzw. besser?

[Astorek]

Zitat (Kirill: 02.01.2010, 01:24)

Naja, wegen der DOS-Kompatibilität kann man sich 98(SE) genauso sparen. Wozu ein 98 aufsetzen, wenn es die DOSBox genauso tut, bzw. besser?

Weil DOSBox vergleichsweise viel Prozessorleistung frisst, erst ab etwa 2 GHz ist der Emulator genauso schnell wie das echte DOS... Zur Erinnerung: Microsoft musste extra einen Patch herausgeben, damit Win98 auf PCs mit 1 GHz oder mehr anständig herunterfährt. Ob Win98 auf Systemen mit 2 GHz überhaupt noch läuft (selbst der Support, den man bei speziellen Verträgen noch kriegen kann, verweigert die Hilfestellung bei mehr als 384 MB RAM auf Win98-Maschinen), wage ich zu bezweifeln...

Zitat

( jede neue Version wurde doch niedergemacht )

Und das zurecht, wenn du mich fragst. Bis auf WinNT und Win7 galt bei so ziemlich jedem Microsoft-Betriebssystem der Leitspruch "warte das erste Service Pack ab, bevor du es so gut wie problemlos benutzen kannst". Bis auf die beiden genannten kann ich dem Spruch absolut zustimmen (nein, Windows 1.0-3.0 zähle ich nicht als Betriebssystem, das waren grafische Aufsätze für DOS...).

Zitat

Mittlerweile ist wohl eher die Hardware der limitierende Faktor und die Treiberversorgung

Wie oben bereits von einem anderen User geschrieben, würde ich Treibermäßig Win98SE unbedingt vorziehen, weil es sowohl das alte Treibermodell (kA wie das heißt) als auch die damals neuen WDM-Treiber annimmt. WinME nimmt nur das WDM-Modell an... Die zusätzlichen Treiber in WinME beschränken sich großteils auf USB-Massenspeichermedien, die man jedoch problemlos unter 98SE nachinstallieren kann... API-mäßig gibts unter WinME nichts, was man nicht mit einem "hochgezüchtetem" Win98SE nachrüsten kann (Windows Media Player, Internet Explorer 6, MFC42 installieren und schon hat man alles). Selbst wenn man WinME mit WinVersion() fragt, gibt es als Antwort ein Win98 zurück...

[Computer]

Windows 98

[Snake-deluxe]

Auf keinen Fall Windows ME....

das lief bei mir sowas von unstabil

[Onkel_Hans]

Zitat

Windows 98 - war relativ instabil

Windows ME - war ziemlich instabil und machte auch sonst noch Ärger; manche Programme liefen darunter nicht ordenlich.

Windows 98 SE - war auch noch instabil, aber deutlich besser als die beiden vorgenannten Systeme. Bis vor kurzem hatte übrigens noch ein Bekannter Win 98 SE in seiner Arztpraxis im Netzwerk (!) auf den Rechnern. Einmal weil die Arztsoftware noch nicht XP tauglich war, und dann lief das Zeug mit so wenig Problemen, dass er kein Bedürfnis zum Umstieg auf XP Pro hatte.

Windows 2000 Pro - war trotz aller Lorbeeren bez. Stabilität auch immer wieder am hängen, insgesamt also auch instabil. Ich hatte es auf einem Toshiba Laptop.

Wenn ich mir das so durchlese keimt in mir der Verdacht, das bei dir kein OS sonderlich stabil lief. In diesem Fall suche ich das Problem immer in der Hardware oder dem Menschen, der sie bedient.

Zu Windows ME: Ich hab Windows Me eine ganze Weile auf meinem Pentium III laufen lassen, seltsamer Weise ohne Abstürze, ohne Fehler und ohne Ärger. Vielleicht bin ich zu dumm für ME, denn bei mir läuft es wie es soll.

[Meltdown]

Zitat (Kirill: 02.01.2010, 00:24)

Naja, wegen der DOS-Kompatibilität kann man sich 98(SE) genauso sparen. Wozu ein 98 aufsetzen, wenn es die DOSBox genauso tut, bzw. besser?

Ich meine schon den Real - Mode. Auch dieses System kann man durchaus noch per "win" hochfahren lassen, und mit DOS-Treibern versorgen. Das ist mit ME schon eine Nummer
schwieriger geworden. Da hat Microsoft dann wirklich schon zuviel rum gespielt.

Aber 98 SE mag da noch der beste Kompromiss aus halbwegs brauchbarer DOS-Kompatibiltät und möglichst aktuellem Windows - Betriebssystem sein.

Meine Meinung...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 04. Januar 2010 - 13:53

[win98fan]

Hallo,

ich finde auch win98 besser da ich noch einige ältere DOS Software am Laufen habe die nur mit win98 lüppt.

[serafino]

Zitat (Meltdown: 04.01.2010, 14:52)

Ich meine schon den Real - Mode. Auch dieses System kann man durchaus noch per "win" hochfahren lassen, und mit DOS-Treibern versorgen. Das ist mit ME schon eine Nummer
schwieriger geworden. Da hat Microsoft dann wirklich schon zuviel rum gespielt.

Aber 98 SE mag da noch der beste Kompromiss aus halbwegs brauchbarer DOS-Kompatibiltät und möglichst aktuellem Windows - Betriebssystem sein.

Meine Meinung...

Der TE möchte für seine Gamerei sicher USB-Anschlüsse benutzen. (Joystick, Touchpad ect.)
Ich denke da werden die Vorschläge zu diesem Dos - Dingens Programm nicht viel nützen, oder sind da USB Treiber eingebunden?

Also dann doch lieber Win 98SE, da ich es als das bessere und komfortabelere BS halte.

grEEtz
serafino

Dieser Beitrag wurde von serafino bearbeitet: 09. Januar 2010 - 08:43

[Stefan_der_held]

Zitat (serafino: 09.01.2010, 08:37)

Ich denke da werden die Vorschläge zu diesem Dos - Dingens Programm nicht viel nützen, oder sind da USB Treiber eingebunden?

DOS und USB ist genauso wie "Vampiere" und "Knoblauch" verträgt sich nicht wirklich.

Es gibt - bzw gab - zwar viele Ansätze die vielversprechend waren... aber wirklich hingehauen hatte es nie.

Meine Empfehlung:
=> Windows98SE da verbesserte (USB)Medienunterstützung als 98

Von ME (aka "More Eerrors) die Finger von weglassen.....

[DARK-THREAT]

Naja, aber in Sachen USB Geräte war ME doch schon stabiler als 98(oder 98SE). Auch wenn ich nur wenige Monate es genutzt hatte, da hatte alles funktioniert.

Peace.