[Daniel N.]

Egal wann ich nachsehe, mein Arbeitsspeicher ist immer zu mindestens 50% belastet. Unter Prozesse deutet aber nichts auf einen Ramfresser hin. Auch mit vbs, ahk scripten habe ich nicht wirklich viel erfahren können. Kann mir jemand eine lösung sagen wie ich das abschaffe bzw. ein programm was den Arbeitsspeicher ausließt mit dem zugehörigen Speicher den der Prozess auf dem Arbeitsspeicher braucht?

Wäre nett (:

[renegade2k]

Das ist völlig normal.
Es ist das Betriebssystem selbst, das den Speicher "frisst" weil er eben dazu da ist, genutzt zu werden.

Falls eine Anwendung mal sehr viel Speicher benötigt, werden Daten ausgelagert und Speicher automatisch freigemacht.

Bsp: Vista x64, laufende Programme: Antivir (gestoppt), Setpoint, ExpertTool, Tabletmanager (keines der Programme braucht mehr als 10MB) FireFox (60mb); RAM-Auslastung: 1,4 GB!

Dieser Beitrag wurde von renegade2k bearbeitet: 14. Mai 2009 - 20:10

[bluefisch200]

Intelligente Speicherverwaltung...in dem Bereich ist Vista gut...wird von vielen halt auch als negativer Punkt genommen...wieso auch immer...das geht ganz in Ordnung

Dieser Beitrag wurde von bluefisch200 bearbeitet: 14. Mai 2009 - 20:49

[Daniel N.]

OK, Danke. TechNet ist das was ich haben wollte , Ich weiß meine "Problemzonen" die mir mein Speicher fressen: dwm.exe (Desktopmanager)(0.5 GB) und dann noch Kaspersky -.- (0.5 GB) und die anderen kleine teile (Steam ist dann noch dominierend) tun ihr übriges -.-

Kann man denen Sagen:
Kaspersky: du bekommst nur noch 256MB und basta?

[Fatal!ty Str!ke]

Ist doch nicht schlimm, wenn viel RAM genutzt wird (nicht "verbraucht"!) Du musst bedenken, dass der RAM unglaublich schnell ist. Je mehr von diesem schnellen Speicher gelesen werden kann, desto schneller ist das System. Schmeißt man jetzt sachen vom RAM raus, muss es von Festplatte gelesen werden was DEUTLICH länger dauert.

Und genau das ist auch die Aufgabe des RAM.

Je mehr RAM genutzt wird, desto schneller kann das System arbeiten und desto schneller reagiert es.

Hätte die gesamte Festplatte die Geschwindigkeit von RAM, wären sämtliche Geschwindigkeitsprobleme, Wartezeiten und Verzögerungen Vergangenheit.
Verstehst du jetzt, warum mehr RAM Auslastung besser ist?

[renegade2k]

Genau das mein ich doch auch.... Warum wollen alle ihren RAM immer möglichst leer haben? Weil es schön anzusehen ist? Er ist eben als sehr schneller flüchtiger Zwischenspeicher da, und wenn er mal ausgiebig genutzt wird, ist das nur von Vorteil.

[obrsr]

@renegade2k,sehe ich das richtig,dass dann mein PC "im Prinzip" nach dem StandBy langsamer ist,da die Ram Auslastung von ca 1400MB auf 700 Mb sinkt?
Ralf

[renegade2k]

"Im Prinzip" schon
Weil im Standby alle Prozesse gestoppt werden. Die Daten, die verarbeitet wurden werden aus dem Speicher gekickt und übrig bleibt so gesehen nur der Kern. Der wird dann eingefrohren.
Nach dem StandBy sollte der Speicher sich aber in kurzer Zeit wieder gefüllt haben.

[obrsr]

Das schon,nur komme ich dann nicht mehr auf die Auslastung von vorher,als Maximum dann ca 900-1000 Mb
Ralf

[Fatal!ty Str!ke]

Das liegt daran, dass wenn du z.B. Firefox startest und wieder schließt ein Teil im RAM bleibt. Wenn du ihn dann wieder öffnest, startet er etwas schneller. Und beim Stand By sind solche Daten die ersten, die rausfliegen.

Ein Tipp:
Wenn du ein Programm ausschließlich vom RAM starten möchtest mit 0sek verzögerung, dann minimier es einfach in die Taskleiste. Ich hab mir angewöht (bzw. versuche es) dass ich programme nicht schließe, sondern nur minimiere.
Weil z.B. den Browser braucht man sehr oft. Wenn man einmal auf schließen drückt, und dann wieder die hälfte von der Platte geladen wird, muss man 1-2 sek warten. Wenns nur minimiert ist, startet es quasi vom RAM.
Das System ist dann auch um einiges schneller.

Bei OS-X ist das übrigends auch so. Bzw. war das so, als ich mal damit gearbeitet habe.
Wenn man ein programm öffnet und dann auf das "x" klickt, wird das Fenster zwar geschlossen, aber im Dock sieht man, dass es immernoch läuft. Startet man es jetzt wieder, ist es ohne Verzögerung da.

Dieser Beitrag wurde von Fatal!ty Str!ke bearbeitet: 15. Mai 2009 - 09:55

[Superpeppi]

Zitat (renegade2k: 15.05.2009, 07:28)

Genau das mein ich doch auch.... Warum wollen alle ihren RAM immer möglichst leer haben? Weil es schön anzusehen ist? Er ist eben als sehr schneller flüchtiger Zwischenspeicher da, und wenn er mal ausgiebig genutzt wird, ist das nur von Vorteil.

Man hat das Ram ja auch ganz bezahlt, da kann man es auch ganz nutzen.

[obrsr]

Naja,wieder was gelernt.Ich dachte eigentlich immer ,dass die Auslastung unten sein muss.
Auch im Alter lernt man nie aus.
Ralf

[Superpeppi]

Zitat (Daniel N.: 14.05.2009, 22:16)

dwm.exe (Desktopmanager)(0.5 GB) und dann noch Kaspersky -.- (0.5 GB)

Vertust du dich da nicht mit den Einheiten?
500MB für den Desktopmanager sind schon viel!
Wo hast du denn die Zahlen her bzw. was hast du im Prozessexplorer als Spalte für den Speicher ausgewählt?

Dieser Beitrag wurde von Superpeppi bearbeitet: 15. Mai 2009 - 11:09

[Daniel N.]

Also Danke an Alle - Wenns nicht so schlimm ist das ist das ja ok (:

Zitat

Warum wollen alle ihren RAM immer möglichst leer haben? Weil es schön anzusehen ist?

Ja (: Weil so sieht es hald ausgelasteter aus als wenn er sagt das nur 2% z.B. sind. Aber wenns wirklich nichts ausmacht, dann bin ich beruhigt. Nur bild ich mir ein das bei meinem anderen System beim neuaufsetzen der Taskmanager nur 1% RAM Auslastung anzeigte? Naja ich bin also damit zufrieden und schließe das Thema hiermid ab

Danke nochmal an Alle - Daniel