[VistaVerabscheuer]

Die Defragmentierung von Windows XP taugt bekanntlich nicht viel, jedoch auch beim durchtesten von drittherstellern wurde ich enttäuscht - die "testplatte" war auch nach mehreren durchläufen von keinem Programm auf unter 40 % fragmentierungsgrad zu bekommen.
Das Problem vermutlich: Die Programme gehen nicht das risiko vorübergehend stärkerer Fragmentierung zum schaffen freies zusammenhängendes Speicherplatzes.
9x/Me haben die Daten einfach von vorne Nach hinten auf dem datenträger organisiert und Dateien, die "im Weg" waren einfach in irgendwelche Lücken am ende der Partition gestopft - insgesammt zwar deutlich aufwendiger, jedoch 100%ig erfolgreich - Gibt es irgendeine Möglichkeit, diese Defrag-Strategie unter XP zu nutzen (Eigen oder Fremdsoftware?) Die 9x-Defragmentierung lässt sich ja leider nicht ausführen, allein anhand fehlender NTFS-Unterstützung aber auch klar....

[renegade2k]

Hast du dir O&O Defrag angeguckt? Dort kann man zwischen verschiedenen Defragmentierungs arten wählen und es gibt eine "offline" Defragmentierung (also bevor Windows überhaupt geladen wird), was den vorteil hat, dass viele Daten garnicht erst gesperrt durch Lese- und Schreibzugriffe sind

[bambam84]

Das Defragtool Defraggler (Freeware) macht genau das: http://www.defraggler.com/download

[VistaVerabscheuer]

ja renegade, wie könnte ich das bekannteste und meistgelobte programm nicht getestet haben ^^ - bin jetzt mal auf defraggler gespannt

[^L^]

Ja Defraggler macht mit XP & W7 einen durchwegs positiven Eindruck - optional in Kombination
mit der deutschen JkDefrag de http://jkdefrag.8qm.de
und der simplen JkDefragStarter GUI von http://thommy88.th.f...rter-11-29.html

Dieser Beitrag wurde von ^L^ bearbeitet: 26. März 2009 - 16:04

[Airboss]

..... oder Ultimate Defrag der noch eine Vielzahl mehr an detailierten Defragmentierungsoptionen anbietet!

[VistaVerabscheuer]

defragger macht sich schon besser als o&O, besonders die methode "defragmentiere freien speicherplatz (erlaube fragmentierung) - dennoch scheint es nicht wirklich von vorne nach hinten durch zu arbeiten im 9x/Me-Stil... Mal sehn wies am ende aussieht, ist bei 35%

[ThreeM]

Die Windows Interne Defragmentierung reicht völlig aus. Ich weiß nicht woher die Idee kommt das diese nix taugt. Das ist einfach falsch.

Der Grund wieso deine Partition wahrscheinlich nicht besser Defragmentiert werden kann ist, das zu wenig freier Speicher vorhanden ist. Für eine Defragmentierung benötigst du um die 10% freien Speicherplatz.

Unter Win95/98 war das nicht so das Problem, Fat32 kann aber auch kein Jornaling und andere Features die NTFS bietet.

Dieser Beitrag wurde von ThreeM bearbeitet: 26. März 2009 - 18:27

[VistaVerabscheuer]

ja, wenn man 60% der platte frei hat und jede woche defragmentiert ist die von windows tatsächlich ausreichend - nur wofür hab ich ne gße festplatte wenn ich nur zum defragmentieren die hälfte frei lassen soll? überleg mal, bei ner 1TB Platte sind das über 400GB nur um defragmentieren zu können.....

btw: ohne die 4gb-grenze würde ICH immernoch FAT nutzen - wer braucht schon zugriffsrechte und son zeug

Dieser Beitrag wurde von VistaVerabscheuer bearbeitet: 26. März 2009 - 18:47

[ThreeM]

Die Windows Defragmentierung ist Tauglich.... Der benötigte Speicherplatz ist notwendig um Dateien auszulagern, Jornal zu schreiben und so weiter...

Entweder du glaubst mir oder du lässt es bleiben.

Die Behauptung das die Defragmentierung von Windows XP schlecht sei ist schlichtweg Falsch.

Zitat

btw: ohne die 4gb-grenze würde ICH immernoch FAT nutzen - wer braucht schon zugriffsrechte und son zeug

Lies nochmal bei Wikipedia nach was Jornaling ist, wozu es dienlich ist und wieso NTFS Fat32 haushoch überlegen ist. (Stichwort Datensicherung, Zugriffsrechte, Datenintegrität)

Dieser Beitrag wurde von ThreeM bearbeitet: 26. März 2009 - 19:16

[VistaVerabscheuer]

zugriffsrechte erwähnte ich schon - wo man sich teilweise über 3 ebenen rechte verschaffen muss um Daten zu sichern, riesenvorteil

komisch, das sich bei fat nie konsistenzprobleme hatte, selbst wenn das system eingefrohren/abgestürzt ist - aber gut, dass mag noch n Vorteil sein

wenn die defragmentierung von Win so tauglich ist, wieso sind dann sämtliche fremdprodukte deutlich besser?
wieso können festplatten, bei denen windows längst kein bit mehr bewegt von "brauchbaren" programmen oft noch komplett sauber defragmentiert werden?

Wieso lässt Windows meine HDD bei >60% fragmentierung hängen, während defraggler die (läuft noch) bereits auf unter 40 bekommen hat.....

[Django2]

Zitat

btw: ohne die 4gb-grenze würde ICH immernoch FAT nutzen - wer braucht schon zugriffsrechte und son zeug

Klar, braucht kein Mensch so Zeugs. LOL

[Slasher2k]

Also ich persönlich defragmentiere mein Sys. kaum. Und wenn, dann um eventuell merkliche Performancedefizite zu beheben. Aber jede Woche und dann auch noch so, dass es schön aussieht halte ich persönlich (ist meine Meinung) für etwas übertrieben. Mir reicht die Windowsdefrag., wenn ich sie mal nutze, völlig aus. Es ist die Frage ob du es überhaupt merkst, wenn nicht jede Datei defragmentiert ist.

Aber um mal noch eines zu nennen: PerfectDisk

Gruß Slasher2k

[VistaVerabscheuer]

Zitat (Slasher2k: 27.03.2009, 02:40)

Es ist die Frage ob du es überhaupt merkst, wenn nicht jede Datei defragmentiert ist.

wenn man hunderte oder tausende fragmente hat, dann schon

@Django:

dann verrate mir dochmal, wozu du das als Privatuser brauchst?!......

€Fenix:

Wieso solln beim defrag Daten draufgehen können?