[MrVandal]

Hallo, mich würde sehr intressieren ob ihr gute oder schlechte Erfahrungen mit SSD's gemacht habt. Lohnt sich ne 64GB SSD fürs Bertiebssystem oder sind die zu langsam und ne 150er Velociraptor wäre die bessere Entscheidung?

Über ein paar Einträge würde ich mich freuen ...

MfG Jugge

[TI-User]

SSDs sind um einiges schneller, sind aber auch um einiges teurer.
Selbst Velocis bringen eigentlich nichts, der Unterschied merkt man erst im RAID.

[Nigg]

Wenn du ne SSD fürs BS nehmen willst dann auf jeden Fall eine mit Cache und möglichst neuester Bauart.

[hanussen]

Eine (aktuelle) 64 GB SLC SSD ist eine ganz andere Liga als ne Velociraptor. Du darfst aber noch mind. 600 Euro für solche ein leistungsfähiges Modell rechnen (Die Intel® X25-E kostet momentan mit 32GB knappe 400 Euro).

Die 64GB SLC SSDs die es von Mtron etc. für um die 300-400 Euro gibt sind eher für Laptops interessant da sie Leistungsmäßig abgeschlagen sind (ich meine unter 150 MB/s, die Intel schafft ja um die 225 MB/s)

Also auf jeden Fall eine SSD kaufen.

MfG Hanussen

[klawitter]

wenn du nicht permanent irgendwelche riesenfiles hin und herschiebst, oder auf maximale benchmarkergenisse wert legst, ist meiner ansicht nach beides unsinnig. intels ssd zeigen, wo die reise hingehen wird, sind aber praktisch (und preislich) stand heute nicht vernühftig einsetzbar.

mit einer aktuellen schnellen platte von der stange und einem guten controller laufen dein sys und deine anwendungen keinen wimpernschlag langsamer.

die eigentlichen vorteile von ssd sind (sollen einmal sein) die mechanische stabilität, die baugrösse und der geringe stromverbrauch. die geschwindigkeit bringt allenfalls im hard-core server bereich und unter ganz speziellen anwendungsbedingungen etwas.

[Heto]

Zitat (klawitter: 26.03.2009, 16:11)

mit einer aktuellen schnellen platte von der stange und einem guten controller laufen dein sys und deine anwendungen keinen wimpernschlag langsamer.

die eigentlichen vorteile von ssd sind (sollen einmal sein) die mechanische stabilität, die baugrösse und der geringe stromverbrauch. die geschwindigkeit bringt allenfalls im hard-core server bereich und unter ganz speziellen anwendungsbedingungen etwas.

da wär ich mir nicht so sicher, sofern man das nötige Kleingeld hat, ist eine SSD von Vorteil, egal ob man nur im Inet surft oder sonst was macht.

Hab mal ein Video von der Chip rausgesucht und die haben einen Vergleich gemacht, zwischen einer SSD und HDD im Notebook.

Reinschauen lohnt.

mfg heto

[klawitter]

und wie schell sind 32 oder 64 gb voll, wenn ich, um ein effektives 'lebenszeit-mit-warten-verbracht-einsparungs-gefühl' zu bekommen, permanent riesige archive entpacke, komprimiere und auf viren untersuche..?

die darstellung von chip und die abgeleiteten aussagen (officetypisch: grosses archiv und virenscan...) entsprechen imho exakt der technisch-geistigen reife dieses produktankündigungsblattes.

und das 'tasse-kaffe-holen-beim-hochfahren' bleibt auch auf der strecke...

my honest opinion

klawitter

[hanussen]

Ich wollte nur sagen eine billige (~300-400 €) SLC-SSD (z.B. von Samsung / Mtron) ersetzt sehr gut eine Laptop-Festplatte und ist im Alltag gut zu gebrauchen. Jedoch ist eine aktuelle 3,5"-Festplatte im Desktop PC durchaus schneller was die Transferraten angeht, die Zugriffszeit ist natürlich eine Stärke der SSD.

Eine "richtige" SSD für den "Power"-User die im Bereich 200-250 MB/s arbeitet und genügen IOs/s hat kostet auch heute noch eine ganze Stange Geld.

Dann gibt es noch die MLC-SSDs die zwar schon ganz brauchbar sind, aber aufgrund von wenigen IO/s sich (in meinen Augen) eher an Office-Nutzer richten. Für das Notebook sicherlich ebenfalls schon gut geeignet je nach Anwender.

MfG Hanussen

[DanielDuesentrieb]

Wie viel weniger verbrauchen SSD's denn gegen die HDD? Lohnt sich das in einem Netbook eine 2,5" HDD gegen eine SSD zu tauschen?

[Heto]

Zitat (DanielDuesentrieb: 03.06.2009, 18:12)

Wie viel weniger verbrauchen SSD's denn gegen die HDD? Lohnt sich das in einem Netbook eine 2,5" HDD gegen eine SSD zu tauschen?

Eine SSD brauch ca. 3W wenn darauf zugegriffen wird, eine HDD hingegen 10W und mehr

Quelle: wikipedia

mfg heto

Dieser Beitrag wurde von Heto bearbeitet: 03. Juni 2009 - 17:27

[DanielDuesentrieb]

Zitat

Eine SSD brauch ca. 3W wenn darauf zugegriffen wird, eine HDD hingegen 10W und mehr

Sprich', das würd sich doch schon auf die Akkulaufzeit auswirken?!

[Paria]

Zitat (DanielDuesentrieb: 03.06.2009, 18:57)

Sprich', das würd sich doch schon auf die Akkulaufzeit auswirken?!

Natürlich! Obs jetzt aber zeitlich so der Burner ist, müsste man ma austesten.



Übrigens sind SSDs lautlos. Auch nicht zu verachten. Und die Temperaturentwicklung im Vergleich zu ner HD dürfte sich auch im Rahmen halten.

Wer sich für das Thema SSD interessiert, kann EINIGES hier! nachlesen!

[DanielDuesentrieb]

Zitat

Wer sich für das Thema SSD interessiert, kann EINIGES hier! nachlesen!

Nett . Aber das die doch noch so extrem teuer sind - also gute SSD's ... Das lohnt sich ja nicht wirklich ein 400€ Netbook mit einer 270€ SSD auszustatten. Technik? Da soll's mal schneller gehen .

[Paria]

Zitat (DanielDuesentrieb: 03.06.2009, 19:57)

Nett . Aber das die doch noch so extrem teuer sind - also gute SSD's ... Das lohnt sich ja nicht wirklich ein 400€ Netbook mit einer 270€ SSD auszustatten. Technik? Da soll's mal schneller gehen .

Just remember:




Dauert halt alles ein bissel. Die werden irgendwann genauso teuer sein oder sogar billiger als HDs.