Pc Plötzlich Total Lahm!
#1
geschrieben 25. Januar 2009 - 13:44
so ich hab folgendes prob:
ich hatte auf meim pc win 7 drauf, er hat zum booten exact 50 sec gebraucht. dann hab ich mir vista wieder drauf gemacht, wegen kompatiblitätsproblemen! dann hab ich mir nach 3 tagen (wegen kack vista) wieder win 7 drauf gemacht und natürlich davor immer checkdisk und defrag.... nun braucht mein pc aber knapp 2 min zum booten!!!
kann ich da jetzt iwas machen?
könnte es sein, dass noch iwelche vista daten versteckt sin?
bitte helft mir!
MfG Marvin
Anzeige
#2
geschrieben 25. Januar 2009 - 13:52
Also wenn ich dir einen Tipp geben darf, immer vor einer Installation die Partition oder HD Formatieren
#3 _The Grim Reaper_
geschrieben 25. Januar 2009 - 14:23
Zitat (marvin08: 25.01.2009, 13:44)
so ich hab folgendes prob:
ich hatte auf meim pc win 7 drauf, er hat zum booten exact 50 sec gebraucht. dann hab ich mir vista wieder drauf gemacht, wegen kompatiblitätsproblemen! dann hab ich mir nach 3 tagen (wegen kack vista) wieder win 7 drauf gemacht und natürlich davor immer checkdisk und defrag.... nun braucht mein pc aber knapp 2 min zum booten!!!
kann ich da jetzt iwas machen?
könnte es sein, dass noch iwelche vista daten versteckt sin?
bitte helft mir!
MfG Marvin
Also nichtmal mein Sockel 462 Sempron 2500+ braucht 50 Sekunden für Win 7. Klingt für mich auch so, als hättest du nichtmal vor den Installs die Partition gelöscht oder formatiert.
Eine andere Ursache kann wohl nicht in Frage kommen - warum auch sollte der PC auf einmal langsamer sein, als vorher.
Hardware ist ja bekanntlicherweise zum größten Teil keine Software .
#4
geschrieben 25. Januar 2009 - 14:24
Ansonsten wenn du speziell jetzt damit Probleme hast die Partition eben richtig formatieren. Falls du da kein Programm hast oder nicht genau weißt wie das unter "Dos" funktioniert, kannst du die Platte auch ausbauen und in nem anderen Rechner formatieren. Um Daten wirksam zu vernichten eignet sich z.B. Eraser. Welches du über Google problemlos findest.
#5
geschrieben 25. Januar 2009 - 16:57
Zitat (The Grim Reaper: 25.01.2009, 14:23)
Wie bitte? Weniger als 50 Sekunden? Das kann ich ehrlich gesagt nicht glauben.
Was ich bei solchen Zeitangaben stets vermisse, ist die Genauigkeit!
Was fehlt, sind Angaben, ab wann genau bis wann genau die Zeitspanne gemessen wurde.
Ich spreche hier mal für mich:
windows 7 beta 1
Sempron 2600 (heruntergetaktet auf 133 MHz statt 166 MHz)
1 GB RAM
Hier meine gerade gemessenen Zeiten:
Zeitpunkt 00:00 Einschalten des PCs durch Einschaltknopf vorne
Zeitpunkt 00:25 Bootmenü von grub (Linux-Bootmanager) erscheint; ich wähle windows-System booten aus
Zeitpunkt 00:30 ich wähle windows 7 aus
Zeitpunkt 01:17 jetzt erst kann ich mich bei windows 7 anmelden
Zeitpunkt 01:40 Windows 7 ist voll gestartet, gemessen daran, daß die Sanduhr gerade verschwunden ist
Mit anderen Worten:
Mein gesamter Bootvorgang beträgt vom Einschalten des Rechners bis zum Abschluß des Windows-Startvorgangs 1 Minute 40 Sekunden.
Ich gehe davon aus, daß ihr einfach nicht alles mitgemessen habt.
Klar, ich verschenke durch meinen Bootmanager mit den Untermenüs für Windows und Windows 7 einiges an Zeit. Aber das ist mir das Ganze auch wert.
Wenn ich nur vom Klick auf "windows 7" an messe (und das könnt ihr natürlich nachmessen, anders als mein grub vorher usw.), dann brauche ich folglich (siehe oben):
00:30 bis 01:40, also 70 Sekunden für den vollständigen Start von Windows 7.
Nur solche detailliert angegebenen Messungen lassen Vergleiche zu.
Also, wie sieht es jetzt aus?
100 Sekunden Gesamtbootzeit finde ich jetzt nicht schlimm. Und ja, Windows 7 war anfangs deutlich schneller, ist also bereits lahmer geworden, obwohl längst noch nicht alles wie unter meinem XP-System mitläuft (2 Virenscanner und vieles andere).
Gruß, sempronius
#6
geschrieben 25. Januar 2009 - 17:30
Ich gebe dir vollkommen Recht, denn die meisten messen was sie wollen. Besonders lustig sind solche, die behaupten ihr Vista wäre in 10 Sekunden "gebootet" und wissen nicht, dass der Ausschalter im Startmenu das Ding in den Standby/Ruhezustand gefahren hat.
Aber 50 Sekunden ist auch recht "lange" (was heißt schon lange...), bei mir braucht das System ab Bootmanager (XP/7) knapp 37 Sekunden, bis alle Symbole Gadgets da sind und die Eieruhr weg ist. Es liegt wohl auch stark an der Anzahl der angeschlossenen Geräte, bei mir sind extra noch X-fi, Webcam Pro9000, AVM wlanstick und läuft auf ICH9 AHCI
doc
#7 _The Grim Reaper_
geschrieben 25. Januar 2009 - 19:12
Ich messe ab dem Ladebildschirm von Win 7 - alles andere ist Quatsch, siehe Ladezeiten des BIOS, SATA Raid Controller usw. und gestoppt hab ich bei der Anmeldung, wo ich mein Passwort eingeben muss -> 28 Sekunden - für den Rest nochmal so ~10 Sekunden.
Also sind 50 Sekunden richtig lange, wobei mein X2 7750 auch länger braucht als 28 Sekunden - schon komisch.
#8
geschrieben 25. Januar 2009 - 19:46
Das moderne PCs es auch in 25 Sekunden schaffen, ist doch klar, alleine die CPU Leistung ist ja 6x so hoch, wie bei meiner alten Kiste.
Ich denke die Zeit hängt auch stark von den angeschlossenen Geräten ab, besonders externe Festplatten oder USB Sticks können viel Zeit kosten.
Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 25. Januar 2009 - 19:47
#9
geschrieben 25. Januar 2009 - 19:57
00:00: Start
00:34: Bootmanager (wobei ich nichts auswählen muss)
01:10: Anmeldebildschirm
01:44: Fertig geladen
Das macht doch auch 1 Minute und 10 Sekunden.
#10
geschrieben 25. Januar 2009 - 20:02
Ein jungfräuliches Windows 7 allein auf dem PC würde bei unterschiedlicher Hardware auch unterschiedlich Ladegeschwindigkeiten hervorbringen.
Startet 7 nach der Neuinstallation und messt, startet 7 nach 6 Monaten. Da kommt ein ganz anderes Ergebnis raus.
Die Aussage die man oft hört: "7 startet schneller als Vista oder XP" muss hinterfragt werden. Gemessen an was, was sind die Ausgangsbedingungen usw..
#11
geschrieben 25. Januar 2009 - 20:46
nun, kann ich auf computer, dann mit rechtsklick platte formatieren und dann wird die platt gemacht?
--> und dann is ja nix mehr, wenn ich anschalt etc. dann muss ich einfach meine win 7 cd einlegen un neu installieren?
mfg marvin
#12
geschrieben 25. Januar 2009 - 21:05
Zitat (marvin08: 25.01.2009, 20:46)
--> und dann is ja nix mehr, wenn ich anschalt etc. dann muss ich einfach meine win 7 cd einlegen un neu installieren?
Ich würde nicht extra dafür formatieren und alles neu installieren.
Mach doch ein Image vom installierten System (mit einem guten Imaging-Programm) und spiele dieses zurück. Das ist (außer bei sector-to-sector-Kopien) so gut wie neu formatiert / defragmentiert in einem.
Gruß, sempronius
#13
geschrieben 25. Januar 2009 - 21:05
Wie jetzt?
Also du legst deine DVD ein ...Bootest von ihr ...wenn die frage kommt wohin du sie installieren möchtest suchst du die Partition aus ...richtig?....bevor du das aber bestätigst löscht du diese Partition und erstellst sie wieder neu von mir aus dann auch noch einmal formatieren was du aber nicht musst ....hast du dies getan können keine Reste mehr vorhanden sein ..... OK ?
Ah sollte da noch eine 200 mb Partition sein lösche sie auch
PS nu is er schon wieder weg lol
PS PS dann könntest du natürlich sofort ein Backup anlegen wie auch immer
Dieser Beitrag wurde von Juh bearbeitet: 25. Januar 2009 - 21:08
#14
geschrieben 25. Januar 2009 - 22:38
Zitat (The Grim Reaper: 25.01.2009, 19:12)
Nein, ich finde das alles andere als "Quatsch".
Durch die präzise Angabe aller einzelnen Schritte kann man sich ein genaues Bild davon machen, wie schnell der jeweilige Rechner und/oder das jeweilige Betriebssystem ist. Man kann dann z.B. schon einmal sehen, ob der Rechner, da er sehr lange bis zum windows7-Bootmenü braucht, auch generell eher langsam ist und braucht sich dann auch nicht mehr so sehr über die vielleicht größere Dauer des Startvorgangs von Windows zu wundern.
Es ist also _auf jeden Fall_ wichtig, alle einzelnen Schritte exakt darzustellen. Und schließlich zählt ja die Gesamtdauer vom Einschalten des Rechners bis zum vollendeten Startvorgang, wenn es darum geht, wie lange man auf die Nutzung des Betriebssystems warten muß.
Daß man natürlich auch noch angeschlossene Peripherie erwähnen sollte, ist natürlich richtig.
Gruß, sempronius
Dieser Beitrag wurde von sempronius bearbeitet: 25. Januar 2009 - 22:39
#15
geschrieben 25. Januar 2009 - 22:42
Oder man macht hier mal nen Punkt, denn das Thema dieses threads war eigentlich was anderes
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage