WinFuture-Forum.de: Speicherverzögerung Zu Hoch? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

Speicherverzögerung Zu Hoch?


#1 Mitglied ist offline   fennermann 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1
  • Beigetreten: 20. Januar 09
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Januar 2009 - 19:39

Hallo,

habe mal ein bisschen mit Everest gespielt und beim Cache & Memory Benchmark festgestellt das mein Ram zu ziemlich im unteren Mittelfeld liegt und damit bin ich nicht wirklich zufrieden.
Ich habe den Ram im Bios so, wie vom Hersteller vorgeschrieben, eingestellt und es auch mit den automatischen Einstellungen des Bios probiert und keine Besserung festgestellt.
Habe auch versuchsweise die Ram-Spannung erhöht, was auch nichts geändert hat.
Hier mal ein Screenshot von Everest:
Eingefügtes Bild



Diese Werte können doch nicht normal sein oder? :heul:
Ansonsten habe ich keine Probleme mit meinem System.

Besten Dank schonmal im vorraus
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Mr. Floppy 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 4.115
  • Beigetreten: 01. Juli 08
  • Reputation: 271
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 20. Januar 2009 - 20:22

Willkommen im Forum!

So richtig gut sehen die Werte wirklich nicht aus. Vielleicht hat ja ein anderes Programm dazwischen gefunkt? Beim "Benchmarken" sollte kein weiterer Schnick-Schnack laufen der das Ergebnis verfälschen könnte (z.B. Virenscanner). Ansonsten stell im BIOS die Speichertimings wieder auf default. Die Spannung zu erhöhen, bringt übrigens nur beim Übertakten etwas. Schneller wird dadurch nichts. Die höhere Spannung sorgt nur dafür, daß die Zeit zum Ändern einer Speicherzelle mit zunehmender Geschwindigkeit noch ausreicht. Kann man sich so ähnlich vorstellen wie die Overdrive-Technik bei LC-Displays.

Dein Board kommt oft in HTPCs zum Einsatz. Solltest Du nur die onboard-Grafikkarte benutzen, könnte die daran Schuld sein. Ist sie aktiviert, wird der Zugriff auf den Speicher in der Regel etwas ausgebremst (Command Rate 2T statt 1T). Ob die Performance dadurch aber so in die Knie geht, kann ich nicht sagen. Vielleicht hat ja jemand anders mehr Ahnung davon.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 20. Januar 2009 - 20:23

0

#3 Mitglied ist offline   Kaaaackboooon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 814
  • Beigetreten: 16. März 08
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zu Hause

geschrieben 20. Januar 2009 - 21:24

Die sind allerdings sehr niedrig, wenn ich die mit meinem vergleiche :veryangry:

Read: 8743MB/s, Write: 9153MB/s, Copy: 8955MB/s
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0