[marcelm771]

Hi ich suche eine PCIe Grafikkarte die ich zum gelegentlichen Spielen nutzen kann ! Die Spiele müssen nicht in mit größt möglichen einstellungen laufen! Gibts da evtl gute Karten bis 50-60Euro? Gebraucht wird die Karte z.B für die neueren NFS Teile oder neue C&C. Mein Onboard Chip ist leider zu lahm!

Mein System:
AMD Athlon 4850e @ 2,75 GHz
4GB DDR 800 Ram
HD 3200 onboard Grafik
Samsung F1 320GB

Windows Vista HB 64bit!

Danke schonmal für eure Hilfe

marcelm771

[DanielDuesentrieb]

Morgen!

Ich denke, mehr Power als von einer HD4670 von ATi geht kaum für den Preis. Die ist in etwa so schnell wie eine HD3870, wird aber durch das Halbe Speicherinterface unter hohen Auflösungen dann doch etwas gebremst aber sollte für deine Zwecke reichen .

[Pc Freak]

was für spiele wilst du den spielen

[DanielDuesentrieb]

Zitat (Pc Freak: 29.12.2008, 12:10)

was für spiele wilst du den spielen

Zitat

Gebraucht wird die Karte z.B für die neueren NFS Teile oder neue C&C.

Nach der HD4670 kommt in der HD4xxx Reihe dann die HD4830, die um einiges schneller ist, aber dafür dein CPU dann etwas zu lahm. Kommt auf deine Bildschirmauflösung drauf an.

Greets

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 29. Dezember 2008 - 12:14

[marcelm771]

Also meine Bildschirmauflösung ist 1680*1050 aber zum spielen muss es ja nicht die höchste sein die der Bildschirm hergibt! So 1440*900 oder noch weiter drunter reicht mir völlig!
Ich hab grad von Hybrid Crossfire gelesen! Bringt das ne erhöhte Grafikleistung wenn ich eine HD3450 reinsetze oder ist das eher schwachsinn?

Gruß
marcelm771

[DanielDuesentrieb]

Ja, das geht aber optimal ist das nicht. Hast du wohl trotzdem nicht so viel Frames, wie mit einer einzelnen HD4670 .

Ich suche gleich noch den Test von THG raus. Die haben geanu sowas getestet.

HIER schon mal eine andere Diskussion.

Und HIER der Test von TGH auch gleich mit FullHD Wiedergabe aber auch Spiele haben die da gestest.

Das HD3200 + HD3450 Gespann liegt meist hinter einer HD2600XT und die ist wohl um einiges langsamer als eine HD4670 .

Greets
Daniel

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 29. Dezember 2008 - 12:32

[Scarecrow]

Empfehle auch die 4670. Wie Daniel sagte besser gehts für den Preis nicht!

[ReneausE]

Naja, was ist mit einer GF 8600 GT wie ich eine habe z.B. ?!?

Preiswert, und vollkommen ausreichend !
Mit etwas Glück bekommste sogar einen GF 8800 schon für den Preis !



Rene`

[DanielDuesentrieb]

Zitat

Naja, was ist mit einer GF 8600 GT wie ich eine habe z.B. ?!?

Mir wurde gestern zwar gesagt das diverse Grafikkartenlisten Müll sind aber ein Anhaltspunkt bieten sie trotzdem von der Rohleistung.

HD4670 Platz 25
8600GT Platz 52
HD2600XT Platz 44

Wenn dann eine 8600GTS aber auch zu langsam .

Zitat

Mit etwas Glück bekommste sogar einen GF 8800 schon für den Preis !

Gebraucht wohl. Neu kostet sie noch ~90€ (9800GT = 8800GT) genau wie eine HD4830, die aber noch 20% schneller ist.

Greets

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 29. Dezember 2008 - 12:43

[DanielDuesentrieb]

Zitat (EDDP: 29.12.2008, 12:49)

Hier eine 8800GT unter 60 Euro...

Suuper 256MB! Und dann? Kann die 8800GT ihre Power nicht loswerden, weil der RAM zu klein ist und bei 1680x1050 sind 512MB genau richtig!

Das lohnt nicht die zu kaufen!

Zitat

Auf der anderen Seite fällt das 256MB-Modell der GeForce 8800 GT manchmal etwas zurück, aber oft ist der Vorsprung der Karten mit mehr Speicher nur gering....Zumal diese auch meistens schneller ist als eine Radeon HD 3870.

Welche Auflösung? Je höher die Auflösung umso mehr RAM ist nötig. Und wenn die Aussage sich auf 1280x1024 bezieht ist das verständlich. 1680x1050 ist aber 'ne andere Region.

Greets

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 29. Dezember 2008 - 12:56

[DanielDuesentrieb]

Zitat (EDDP: 29.12.2008, 12:55)

Meinst du, dass die HD4670 eher für solche Auflösungen gedacht ist?

Jede Grafikkarte ist für jede Auflösung gedacht. Aber bei 3D Anwendungen werden sehr viele Bilder gerendert und die brauchen viel Speichplatz und je höher die Auflösung umso mehr Platz brauchen die. Ist doch wie mit Digitalkameras: 8MP brauchen mehr MB pro Bild als 4MP .

Und die neusten NFS Teile sind nicht grade recoursenschonend. Und 256MB sind einfach zu wenig für heutige Verhältnisse. Gut, wer nur Office macht dem sollen 256MB genügen aber 3D müssen schon 512MB her, wenn der GPU genug Leistung hat. Auf 'ne HD3450 2GB Videospeicher zu packen macht bei 1280x1024 Pixel nicht viel Sinn .

Zitat

Ich wage zu bezweifeln, dass man neure Spiele mit einem 4850e überhaupt in solch großen Auflösungen spielen kann. Von daher ist doch die CPU der "Flaschenhals"...

Und da meine ich, das kommt auf die Auflösung drauf an. Bei 1280x1024 Pixel geb' ich Dir Recht. Aber bei 1680x1050 kommt die Grafikkarte schon mal ins Schwitzen. Je höher die Auflösung umso mehgr ist die Grafikkarte der Flaschenhals.

Und das ATI Grafikkarten in den meisten Spielen 10 Frames langsamer sind, istr doch wohl bekannt. Zudem ist die 8800GT (egal ob 256MB oder 2GB) immer schon 10 - 15% schneller gewesen.

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 29. Dezember 2008 - 13:04

[DanielDuesentrieb]

Zitat (EDDP: 29.12.2008, 13:04)

Wenn eine HD4670 "schlechter" als eine HD3870 ist und die HD3870 mit der 8800GT mit 256MB ungefähr auf einem Niveau liegt (meist sogar dahinter), dann schlussfolgere ich, dass die HD4670 auch schlechter als die 8800GT mit 256MB sein muss. Alles andere würde mich verwundern. Das Problem bei der HD4670 ist doch eindeutig das 128bit Speicherinterface. Da können die 512MB hin oder her auch nicht mehr viel rausreißen...

So sieht das ja auch aus . Aber die HD4670 ist meist nicht viel langsamer als eine HD3870. Meist wieder nur um die 10 Frames. Je höher die Auflösung umso mehr Frames hinkt die hinterher.

Test gibt's auf www.news.ati-forum.de

Greets