WinFuture-Forum.de: 22" Monitor Welche Grafikkarte - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
Seite 1 von 1

22" Monitor Welche Grafikkarte sehr hohe Auflöung


#1 Mitglied ist offline   chiwou 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 234
  • Beigetreten: 18. Juni 04
  • Reputation: 0

  geschrieben 29. Juni 2004 - 05:00

Hi an alle

also ich habe vor mir einen 22" Monitor von Iiyama zuzulegen.

Der fährt eine max Auflöung von
2048x1536 / 88Hz

die habe ich auch vor auszunutzen zumindestens im 2D Bereich

so jetzt ist natütrlich das Problem da das meine olle Geforce 4TI4200 dat wohl nit schafft
also meine Frage an euch welche würdet iht mir empfehlen ich dachte an die
Sapphire 9800XT aber da ist auf der Hompage nicht herauszufinden welche die
max Auflösung bei wieviel Hertz ist

und wenns nicht die nicht geht welche könnte denn gehen

Zudem muss da auch noch ein 19" Monitor dran mit 1280x960 / 100Hz

Also vielleicht könnt ihr mir weiter helfen

Gruß

Dieser Beitrag wurde von chiwou bearbeitet: 29. Juni 2004 - 05:02

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   crox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 471
  • Beigetreten: 09. Juni 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Juni 2004 - 07:23

so, als pro version schafft die graka das auch

9800pro

so, und als xt version.

9800xt

wobei ich sagen würde, das die pro reichen würde, meine meinung. weil xt doch verdammt teuer ist....

EDIT: link zur pro funzt, zur xt leider nicht.

schau mal unter alternate.de da sind die auflöung und daten sehr gut beschrieben!

Dieser Beitrag wurde von crox bearbeitet: 29. Juni 2004 - 07:27

0

#3 Mitglied ist offline   chiwou 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 234
  • Beigetreten: 18. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 07:36

hat das was zu bedeuten dass die Auflösungen dort nur mit 16 Bit stehen verändert sich da etwas bei 32 Bit
0

#4 Mitglied ist offline   crox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 471
  • Beigetreten: 09. Juni 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Juni 2004 - 07:50

das weiß ich leider nicht so genau. könnte aber sein das die leistung etwas herunter geht....

aber da wart mal die natwort der anderen ab!
0

#5 Mitglied ist offline   Nemesis M.D 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 144
  • Beigetreten: 23. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Bergkamen

geschrieben 29. Juni 2004 - 09:48

Da steht nicht 16Bit, sondern 16Millionen Farben das sind 32 Bit!
0

#6 Mitglied ist offline   chiwou 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 234
  • Beigetreten: 18. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 09:52

Zitat (Nemesis M.D: 29.06.2004, 09:48)

Da steht nicht 16Bit, sondern 16Millionen Farben das sind 32 Bit!

also erst mal 16,7 millionen farben sind 24BIT nicht 32

und ich schwöre das heute früh noch 16 Bit da stand
0

#7 Mitglied ist offline   Nemesis M.D 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 144
  • Beigetreten: 23. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Bergkamen

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:02

Ich weiß das 2^24=16 Mil. Farben sind, aber die Einstellung auf dem Desktop 32Bit
Sind auch 16.Mil. Farben! Ist eine verarsch der Grafikkarten Industrie! <_<
0

#8 Mitglied ist offline   wiz 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.527
  • Beigetreten: 21. Juni 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Landshut (Bayern)
  • Interessen:Schwimmen, Laufen, Radlfahren (Triathlon); PCs und Technik *g*; Autos

geschrieben 29. Juni 2004 - 12:55

das menschliche Auge kann die 16,7 Mio. Farben sowieso nicht mehr in allen Facetten unterscheiden.

Desweiteren ist softwaremäßig 24-bit gleich 32-bit, die man unter "Anzeige" einstellt....:huh:

Und die hohe Auflösung verbunden mit den Hertz sollten eigentlich für jede halbwegs aktuelle GraKa kein Problem darstellen...<_<
0

#9 Mitglied ist offline   RageT74 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 594
  • Beigetreten: 24. November 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Ruhrpott

geschrieben 29. Juni 2004 - 13:17

dto.

Für reinen 2D Betrieb sollte da sogar noch deine G4Ti reichen.

Wichtig ist hier der RAMDAC-Wert. Der sollte bei mindestens 350 MHz liegen, besser währen 400 Mhz (damit könntest du den Monitor voll ausreizen).

Dieser Beitrag wurde von RageT74 bearbeitet: 29. Juni 2004 - 13:22

Geh nicht nur die glatten Straßen. Geh Wege,die noch niemand ging,
damit Du Spuren hinterlässt und nicht nur Staub. (Saint-Exupery)
0

#10 Mitglied ist offline   Stella 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 357
  • Beigetreten: 29. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 13:37

@chiwou

Die Frage war eigentlich ein bisschen Dumm dargestellt, denn wenn Du nur Vorhast, denn Monitor zu Nutzen, damit du auch die Auflösung Ausreizen kannst, so müßte man Dir eigentlich nur die Matrox Ph. Empfehlen, denn diese kann die Auflösung deines Monitor`s Darstellen.
Mache ich nur Anwender oder im Cad - Bereich damit etwas,so brauchste also die Auflösung, aber für zu Zocken ist diese Auflösung Tabu.
Und die Matrox Ph. ist im 2D Breich auf alle Fälle geeignet.
<_<
0

#11 Mitglied ist offline   chiwou 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 234
  • Beigetreten: 18. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 16:17

Zitat (Stella: 29.06.2004, 13:37)

@chiwou

Die Frage war eigentlich ein bisschen Dumm dargestellt, denn wenn Du nur Vorhast, denn Monitor zu Nutzen, damit du auch die Auflösung Ausreizen kannst, so müßte man Dir eigentlich nur die Matrox Ph. Empfehlen, denn diese kann die Auflösung deines Monitor`s Darstellen.
Mache ich nur Anwender oder im Cad - Bereich damit etwas,so brauchste also die Auflösung, aber für zu Zocken ist diese Auflösung Tabu.
Und die Matrox Ph. ist im 2D Breich auf alle Fälle geeignet.
:P

also ich weiß nicht warum die Frage dumm gestellt sein soll

aber egal die matrox mag das ja ohne Probleme darstellen zu können aber die erstens zu teuer für ihre geringe leistung und die ATI hat ja so ziemlich die gleicher Werte

zumindestens im RAMDAC Bereich

aber ich kann doch ganz normal zwei Monitore betreiben oder denn einer ist immer ein DVI Ausgang oder wird dann einfach ein Adapter drangeklemmt
0

#12 Mitglied ist offline   Stella 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 357
  • Beigetreten: 29. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 18:25

Zitat (chiwou: 29.06.2004, 16:17)

Zitat (Stella: 29.06.2004, 13:37)

@chiwou

Die Frage war eigentlich ein bisschen Dumm dargestellt, denn wenn Du nur Vorhast, denn Monitor zu Nutzen, damit du auch die Auflösung Ausreizen kannst, so müßte man Dir eigentlich nur die Matrox Ph. Empfehlen, denn diese kann die Auflösung deines Monitor`s Darstellen.
Mache ich nur Anwender oder im Cad - Bereich damit etwas,so brauchste also die Auflösung, aber für zu Zocken ist diese Auflösung Tabu.
Und die Matrox Ph. ist im 2D Breich auf alle Fälle geeignet.
:P

also ich weiß nicht warum die Frage dumm gestellt sein soll

aber egal die matrox mag das ja ohne Probleme darstellen zu können aber die erstens zu teuer für ihre geringe leistung und die ATI hat ja so ziemlich die gleicher Werte

zumindestens im RAMDAC Bereich

aber ich kann doch ganz normal zwei Monitore betreiben oder denn einer ist immer ein DVI Ausgang oder wird dann einfach ein Adapter drangeklemmt

@chiwou

Kannste auch machen, wie Du willst, aber in 2D Bereich ziehe ich die Matrox Ph. vor der ati , denn auch wenn die Grakka noch so Teuer in deinen Augen ist, so erbringt Sie mir mehr Leistung in den 2 D Bereich als die ati selber.

also ich weiß nicht warum die Frage dumm gestellt sein soll
***********
Antwort darauf muß ich hier nicht genauer Beschreiben, kommste bestimmt schon selber darauf. :D
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0