WinFuture-Forum.de: Bester Packer - Besser Als Winrar- Winuha! - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Beiträge in diesem Forum erhöhen euren Beitragszähler nicht.
  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Bester Packer - Besser Als Winrar- Winuha! Bester Packer!!!


#1 _Infotainment_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Juni 2004 - 16:57

Hier eine Erfahrung aus einer Torrent Seite:

Zitat

hallo user.

habe mir heute ein einzigartiges programm besorgt.
das teil heißt WinUHA.
ist ein Packprogramm wie Win Ace oder WinRar.

nur das WinUHA besser Packt als WinRar und Co.
weil bei WinUHA die conpressionsrate Viel höher ist bei WinRar und Co.

z.b habe ich ein 601mb Bin file gepackt mit win rar höchste stufe da kahm ich gerade mal auf 560mb.
nun habe ich das 601mb bin file mit WinUHA gepackt .
und ich draute meine augen nicht er hat es so geschrumpft das ich jetzt ein file habe das nur 320mb habe.

anderes beispiel.habe mp3s gepackt 200mb ungepackt-dann gepackt mit WinUHA nur noch 60mb Datei.

wer hat schon erfahrungen mit diesen programm gemacht.
oder wer kann noch mehr dazu berichten zu WinUHA.

Ich denke mal das WinUHA wird das Winrar ersetzten.
und da es so wunderbar Packen tut,denke ich mal das es fuer seeder ein sau geiles programm ist.


DOWNLOAD:
http://www.softpedia...at/2/2-43.shtml

Wäre eine News bei Winfuture auf jeden Fall wert!
0

Anzeige



#2 _Guest_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Juni 2004 - 08:56

:huh:
na ganz so tratische Erfahrungen hab ich nicht gemacht - bei mir war der Unterschied bei einem ISO von 560MB als UHA vs. RAR gerade mal 2MB - was allerdings zu buche steht: mit RAR(3.3) dauerte das Ganze 22min mit UHA 34 min auf einem AthonXP 2600 <_<

CYA Daphy
0

#3 Mitglied ist offline   Dimension 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 774
  • Beigetreten: 17. November 03
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 09:55

7Zip soll auch sehr gute Kompressionsraten erzielen und ist dazu noch Open Source!
0

#4 Mitglied ist offline   Mr_Maniac 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 770
  • Beigetreten: 29. Juli 02
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Vieles rund um den Computer
    Musik

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:17

"Besser als WinRAR"...
Kommt auf das Anwendungsgebiet an...
WinRAR packt "Schnell" und "Gut"...
Andere packen "Schneller" aber schlechter
Und wieder andere packen "Sehr gut", brauchen dazu aber ewigkeiten...

Also kann man NICHT generell sagen: "Dasunddas ist besser"...

Oder wie seht ihr das?
0

#5 _CrouCHo_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:27

gibt es einen packer, der gut packt und extrem klein?
was ist mit 7zip? ich hbae da einige wunderdinge gehört!
0

#6 Mitglied ist offline   [ray^] 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 153
  • Beigetreten: 30. März 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:29

Zitat (CrouCHo: 29.06.2004, 11:27)

gibt es einen packer, der gut packt und extrem klein?
was ist mit 7zip? ich hbae da einige wunderdinge gehört!

hast Du 2 Beiträge weiter oben gelesen oder nur Deinen Post-Counter im Visier gehabt? :huh:


Edit: noch was zum Thema <_<) UHARC ist alt, WinUHA ist nur die GUI dazu. Und ja, UHARC komprimiert sehr stark, besser als Winrar. Ich kenne Bereiche in denen UHARC schon seit Jahren eingesetzt wird, aber darf ich hier leider nicht nennen weil... ;)

Also wem Kompressionsrate vor Geschwindigkeit geht, ist mit UHARC sehr gut beraten.

Dieser Beitrag wurde von Tribble bearbeitet: 29. Juni 2004 - 10:34

0

#7 _CrouCHo_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:34

ich wollte wissen, ob z.B. 7zip auch "gut" packt (heiles archiv) und das dann auch noch schnell und klein?
bzw. ob es noch was besseres gibt, was eventuell jemand ausprobiert hat.
ich habe hier ziemlich viele daten (jpg, doc), die riesig viel platz wegnehmen.
0

#8 Mitglied ist offline   [ray^] 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 153
  • Beigetreten: 30. März 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:37

Zitat (CrouCHo: 29.06.2004, 11:34)

ich wollte wissen, ob z.B. 7zip auch "gut" packt (heiles archiv) und das dann auch noch schnell und klein?
bzw. ob es noch was besseres gibt, was eventuell jemand ausprobiert hat.
ich habe hier ziemlich viele daten (jpg, doc), die riesig viel platz wegnehmen.

siehe meinen bearbeiteten Beitrag und btw: ich glaube schon, dass 7zip heile Archive produziert, wäre doch sonst irgendwie sinnlos das Ganze, oder meinste nicht? <_<

Zum Komprimierungsgrad von 7zip kann ich Dir leider nicht viel (garnix !) sagen, weil habs noch nie probiert.
0

#9 _CrouCHo_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:42

Zitat (Tribble: 29.06.2004, 10:37)

Zitat (CrouCHo: 29.06.2004, 11:34)

ich wollte wissen, ob z.B. 7zip auch "gut" packt (heiles archiv) und das dann auch noch schnell und klein?
bzw. ob es noch was besseres gibt, was eventuell jemand ausprobiert hat.
ich habe hier ziemlich viele daten (jpg, doc), die riesig viel platz wegnehmen.

siehe meinen bearbeiteten Beitrag und btw: ich glaube schon, dass 7zip heile Archive produziert, wäre doch sonst irgendwie sinnlos das Ganze, oder meinste nicht? <_<

Zum Komprimierungsgrad von 7zip kann ich Dir leider nicht viel (garnix !) sagen, weil habs noch nie probiert.

ich hatte jetzt öfter das problem, dass archive im po waren.
0

#10 Mitglied ist offline   [ray^] 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 153
  • Beigetreten: 30. März 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:47

Zitat (CrouCHo: 29.06.2004, 11:42)

Zitat (Tribble: 29.06.2004, 10:37)

Zitat (CrouCHo: 29.06.2004, 11:34)

ich wollte wissen, ob z.B. 7zip auch "gut" packt (heiles archiv) und das dann auch noch schnell und klein?
bzw. ob es noch was besseres gibt, was eventuell jemand ausprobiert hat.
ich habe hier ziemlich viele daten (jpg, doc), die riesig viel platz wegnehmen.

siehe meinen bearbeiteten Beitrag und btw: ich glaube schon, dass 7zip heile Archive produziert, wäre doch sonst irgendwie sinnlos das Ganze, oder meinste nicht? :huh:

Zum Komprimierungsgrad von 7zip kann ich Dir leider nicht viel (garnix !) sagen, weil habs noch nie probiert.

ich hatte jetzt öfter das problem, dass archive im po waren.

mit welchem programm?

btw die riechen doch dann bestimmt ziemlich streng, oder? <_<
0

#11 _CrouCHo_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Juni 2004 - 10:53

waren rar & zip.
daten von freunden halt.


ich habe nen sagrotan mit erdbeer-aroma filter im meinem pc. richt also nicht.
0

#12 Mitglied ist offline   Rika 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 11.533
  • Beigetreten: 11. Juni 03
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Juni 2004 - 11:48

Dann wären wohl alle Packer, die noch besser als UHARC sind, glatt zwei weitere News wert. http://compression.ca/act-worms2.html. Und eine News dafür, daß sie alle total lahm sind.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.
Eingefügtes Bild
Ja, mata ne!

(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
0

#13 Mitglied ist offline   [ray^] 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 153
  • Beigetreten: 30. März 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 12:21

Zitat (Rika: 29.06.2004, 12:48)

Dann wären wohl alle Packer, die noch besser als UHARC sind, glatt zwei weitere News wert. http://compression.ca/act-worms2.html. Und eine News dafür, daß sie alle total lahm sind.

hat das wer gesagt? <_<

Und wen interessiert ein 2 jahre alter Testbericht?
0

#14 Mitglied ist offline   Rika 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 11.533
  • Beigetreten: 11. Juni 03
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Juni 2004 - 12:39

Schau dir RK und SBC mal an, dann siehst du. warum die noch besser als UHARC komprimieren und noch lahmer sind...
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.
Eingefügtes Bild
Ja, mata ne!

(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
0

#15 Mitglied ist offline   [ray^] 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 153
  • Beigetreten: 30. März 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2004 - 12:55

http://www.ece.uah.e...sa/sbc/sbc.html <_<

Rk gibts auf http://www.msoftware.co.nz sogar mit ner GUI !

aber es geht ja darum nen ausgewogenes gleichgewicht zwischen geschwindigkeit und kompressionsrate zu finden, dazu noch ne schöne gui +benutzerfreundlichkeit, und raus kommt z.b. winrar, meiner meinung nach.

rk und sbc scheinen doch schon recht spezielle verfahren zu sein. meine wenigkeit hat von rk (sbc da klingelts bei mir irgendwo, ja) jedenfalls noch nie vorher was gehört, und ich glaube damit stehe ich hier nicht allein da. :huh: die meisten werden nicht mal uharc kennen.

und dass du dat alles kennst ist klar, denn die200+ punkte beim pc-sucht-test müssen ja irgendwo her kommen ;)

Sicherlich bist Du nen sehr helles Köpfchen, aber manchmal gehst Du glaub ich zu speziell auf die Dinge ein, für die meisten im Forum hier. Denn es passiert nicht all zu selten, das einige hier nur Bahnhof verstehen, von dem was Du sagst.

Dieser Beitrag wurde von Tribble bearbeitet: 29. Juni 2004 - 12:58

0

Thema verteilen:


  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0