[karl klammer]

konnichi wa,

sachte ma, wie isses denn nu?
1 Mbit/s sind das nu 1000 kbit/s oder gilt da 1024?

ich steh da grad auf'm schlauch. bei dateigrösse isses ja wohl 1024, oder?

yasumi nasai

[tobiasndw]

Umrechnung von M auf K ist immer 1024 egal ob Datei oder Transferrate

[Rika]

Konnichiwa, Karl-san.

Das kommt ganz auf den Kontext an. Leitet sich die Datenrate aus physikalischen Messgrößen ab, bei denen eben 1000 als Umrechnung gilt, so wird zumindest bei der Angaben in <Präfix>Bit/s ebenfalls mit 1000 umgerechnet.

ADSL z.b. überträgt mit 48 db SNR= 6 db * 8 Bit/Symbol bei eine Bandbreite von (128 KHz - 32 KHz) = 96 KHz, also 8*96*1000=768000=768 KBit/s bzw. 768000 Bit/s = 96000 Byte/s = 93,75 KByte/s. Dito für Ethernet (100MHz*1Bit/Symbol), dito für PCI/AGP/IDE (Multi*33MHz*Wortbreite) und weitere Bus-Systeme.


Bei Speichergrößen wie z.B. RAM, Dateien, Blocks etc. (und eigentlich auch für Festplatten, aber die Hersteller wollen die Kunden betrügen) und logische Transferraten (alle mit <Präfix>Byte/s) gilt wiederum die 1024 als Umrechnung.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 26. Juni 2004 - 12:08

[karl klammer]

arrigato Riko-san

wenn ich das richtig verstanden hab, dann ist bei transferraten eigentlich immer 1000 umrechnung. richtig?

EDIT: ich sah dein edit erst jetzt
also nur alles, was mit *bit/sec is mit faktor 1000. alles andere 1024. so richtig?


yasumi nasai

Dieser Beitrag wurde von karl klammer bearbeitet: 26. Juni 2004 - 12:21

[Rika]

Jein. Bei logischen Transferraten, wie sie beispielsweise Downloadmanager anzeigen, werden auch bit/s mit 1024 umgerechnet. So sind dort 93,75 Kbyte/s=750 KBit/s = 750*1024 Bit/s = 768000 Bit/s.

Und wegen diesem Wirrwarr gibt es eigentlich die Kibi-Notation. Das bi steht für binary und bezeichnet alles, was mit 1024 umgerechnet werden soll, alles andere wird dann mit 1000 umgerechnet.

Also: 93,75 KibiByte/s = 96 KByte/s = 750 KibiBits/s = 768 KBit/s

Weil die aber total lächerlich klingt und deshalb von niemanden ernst genommen wird, bleibt der Wirrwarr vorerst bestehen.

ありがとう IEEE 無用表示法のため

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 26. Juni 2004 - 18:19

[karl klammer]

da soll noch einer durchsteigen, aber egal.

btw, mit schriftzeichen bin ich bei weitem noch nich fit.
ich mach grad mein ersten VHS-Lehrgang. kann also man grad ein paar floskeln reden und verstehn.

die kanas kommen als nächstes dran, parallel zum vokabeln pauken.

yasumi nasai

[immerreggen]

moin *g*
vielleicht hilft dir das http://www.sengpiela...echner-bits.htm weiter

hier sei noch hinzugefügt ,daß hdd-hersteller mit 1000er rechnen, was begründet warum einem mb's auf den festplatten fehlen

tschöö

[karl klammer]

Zitat (immerreggen: 26.06.2004, 19:17)

moin *g*
vielleicht hilft dir  das http://www.sengpiela...echner-bits.htm weiter

tschöö

die seite is ja ma cool

arrigato

[karl klammer]

ich nuss ma weiter nerven

das o.g. hab ich weitestgehend gefressen.

weswegen ich das frag ist, ich hab nen server am laufen. auf dem läuft RemotelyAnywhere als remote software.

wenn ich nu daten rum schieb, dann kann ich das per ftp tun, oder per Dateitransfer vom remotely anywhere.
die übertragungraten sind jedoch völlig unterschiedlich.
per ftp ca 6 MB/s
per Dateitransfer ca 2700..3000kB/s

die max möglichen transferraten sind im RA gleich eingetragen. also für ftp sowie Dateitransfer.

is hier jemand, der RA genauer kennt? der mir erklären kann, woher diese differenz kommt?
es handelt sich jedesmal um die selbe datei. fällt also auch raus.

ach ja, und wieso muss ich, um auf diesen speed zu kommen, im Remotely Anywhere als max speed 1.000.000 kbit/s eintragen?

fragen über fragen.

gomene für die nerverei. aber das is ein problem, daß mich echt nich in ruhe lässt.

yasumi nasai