WinFuture-Forum.de: Stromsparende Serverhardware Gesucht (win 2008) - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Stromsparende Serverhardware Gesucht (win 2008)


#1 Mitglied ist offline   hanussen 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 103
  • Beigetreten: 02. November 08
  • Reputation: 0

geschrieben 02. November 2008 - 20:14

Hallo,
ich möchte mir einen stromsparenden File- / Email- / Datenbank-Server zusammenstellen und benötige dafür geeignete Hardware-Tipps. Ich dachte an irgendetwas Richtung DualCore AMD.

Performance nur so viel wie nötig um Windows Server 2008 als Betriebssystem einmal nativ und einmal virtualisiert mit Exchange 2007 laufen zu lassen (VMWare-Server 2.x) also dualcore zwischen 2 u. 3 GHz.

Da der Server auch als Datei-Server fungieren soll wären insgesamt 8 S-ATA-Platten von Vorteil, Raid5 wird softwareseitig mittels Win2008 realisiert.

Achso, der Server wird nicht "produktiv" eingesetzt sondern nur für private Zwecke.

Nochmal zur Übersicht:

Nativ:
Windows Server 2008
SQL Server 2008
Dateifreigabe


Virtualisiert:

Windows Server 2008
Exchange Server 2007

Anforderungen:
- so stromsparend wie möglich
- 2 * Gbit
- 8 * S-ATA
- dualcore CPU

So sehen meine Wunschvortstellungen aus, nun geht es darum den besten Kompromiss zwischen Preis- (Strom- und Hardwarekosten) und Leistung zu finden.

Vielleicht habt ihr nen Tipp für mich.

Vielen Dank für eure Bemühungen schon mal im Voraus.

MfG Hanussen

Dieser Beitrag wurde von hanussen bearbeitet: 02. November 2008 - 20:15

There is method to my madness.
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   tavoc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.446
  • Beigetreten: 22. Juli 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 02. November 2008 - 20:37

8 Festplatten sind NICHT stromsparend, weil da allein schon ca 70 W zustande kommen.

Als Hardware würde ich sonst ein
AMD 4850e nehmen und ein günstiges µATX board sowie ca 4 Gb ram
Enermax PRO82 385 NT

Ich hab z.b. oben stehendes System mit dem ASRock K10N78FullHD-hSLI Rev. 3 (hat 6 fach Sata raid 5) und 1 Festplatte und komme im Idle auf 40 W und Load max 60 .

da du jedoch 8 Platten möchtest wird du nur ein teures Board nehmen können und je größer diese werden (ATX etc), desto mehr stromverbrauch.
your IP is 127.0.0.1 or ::1
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
0

#3 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.408
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 02. November 2008 - 21:50

bin mir nicht 100 pro sicher und grad zu faul nachzuschauen, aber mehr als sechs sata-ports gibts mit amd-chipsatz erst ab sb 700 oder 750. die sb 600 kann nur 6 ports verwalten und ist imho auch raid-variantenmässig recht eingeschränkt (?). was nvidia 5xx und 7xx zu bieten haben: -?-. die beiden nvidia-boards (570) die ich besitze, haben auch nur 4/6 sata-ports. also wäre das eine genaueren blick wert- wobei sich eh die frage stellt, ob nicht ein dezidierter controller mehr sinn machen würde.

mit der grösse (atx / matx) hat der stromverbrauch erstmal recht wenig zu tun, es liegt an den verbauten controllern und chips. matx-boards sind natürlich eher sparsamer, weil gerne magerer ausgestattet. das kann aber genausogut auf bestimmte atx-boards zutreffen.


klawitter

hab jetzt doch nachgeschaut:

sb 600: 4 sata-ports

sb 700 ff.: 6 sata-ports

zusätzliche sata-ports werden auf manchen boards durch zusätzliche 3rd-ware raid-controller ermöglicht.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 02. November 2008 - 21:59

Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#4 Mitglied ist offline   tavoc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.446
  • Beigetreten: 22. Juli 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 02. November 2008 - 22:18

µatx boards haben meist weniger phasen und weniger controller, allein aus diesem grund sind diese schon sparsamer.

Jedoch würde ich für ein Fileserver einen externen Controller benutzen, denn wenn das Board hinüber ist und es das nicht mehr gibt, dann haste nen Problem.
Die Controller bekommste eigentlich immer noch und kannste von einem PC in den anderen tun...
your IP is 127.0.0.1 or ::1
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
0

#5 Mitglied ist offline   hanussen 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 103
  • Beigetreten: 02. November 08
  • Reputation: 0

geschrieben 03. November 2008 - 10:14

Vielen Dank für eure Antworten.

8 Festplatten möchte ich keine anschließen, das war eher für zukünftige Erweiterungen gedacht.

Das Betriebssystem möchte ich zuerst einmal auf einer 2,5"-Festplatte installieren. Dazu ein Raid5 bestehend aus 4 * Samsung F1 Platten.

=> 6 SATA-Ports reichen. Notfalls auch 4 x SATA und einmal IDE.

Das Raid5 möchte ich softwareseitig unter Windows aufbauen, also nicht die proprietären Raid-Treiber der Hersteller einsetzen. Somit könnte ich das Raid auch auf nem anderen Windows-System importieren im Notfall.

uATX, mATX etc.. ist nicht nötig, in die kleinen Gehäuse gehen eh die Platten nicht rein und die Kühlung ist problematisch und somit laut. Der Chenbro ES34069 wäre natürlich als mATX-Gehäuse prima, aber ich habe schon genug Platz um einen anständigen Tower hinzustellen.

Weiß jemand von euch ob es Raid-Controller (oder softwareseitige Lösungen) gibt, die ein Raid5 in einen Ruhezustand versetzen können ? Nachts muss das System nicht laufen, notfalls wird es über Nacht ausgeschaltet, dann spielt der Stromverbrauch eh keine Rolle. ?

Klar wäre ein "fettes" Server-Board was nettes, aber der Stromverbrauch, Lautstärke und Preis sprechen doch eher für nen sparsamen Desktop-Chipsatz, welcher ist denn am "sparsamsten" ausgestattet :
HDMI, Surround-Sound, optische Audioausgänge, 512MB Onboard-Grafikkarte, wären alles Sachen auf die ich verzichten könnte, die aber gerade auf Desktop-Board gerne draufgewurschtelt werden. ?

Ich weiß, viele viele Fragen :-) Aber es wird auf eine Kompromisslösung rauslaufen müssen, daher suche ich den besten Kompromiss.


Die oben vorgeschlagene Kombination (Asrock + 4850e) finde ich Preis-/Leistungstechnisch schon einmal super. 40 Watt Stromverbrauch klingt auch angemessen für diese Leistung. Eignen sich NVidia-Chipsätze für diesen Einsatzzweck, oder wäre ein AMD-Chipsatz besser geeignet ?

MfG Hanussen

Dieser Beitrag wurde von hanussen bearbeitet: 03. November 2008 - 10:37

There is method to my madness.
0

#6 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.408
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2008 - 11:06

eine onboardgrafik würde insofern sinn machen, wenn des system nicht über ein browser interface von 'aussen' gesteuert wird, da bereits eine kleinstmögliche graka mehr strom verbraucht. was bei einem amd /amd-system auf jeden fall sehr gut und zuverlässig funktionieren wird, sind die energieoptionen (chipsatz 7xx mit southbridge 7xx). in dem fall liesse sich über amd-overdrive auch die taktung der onboardgrafik auf das nötige minimalmass festschreiben, per se taktet sie afaik eh runter wenn nix zu tun ist. und nicht benötigte controller wie soundchip, firewire etc lassen sich ja alle per bios deaktivieren.

in meinem htpc (amd/amd) mit einer 'serverplatte' für alle mediadateien wird diese bei nichtzugriff brav in den tiefschlaf gelegt. ich merke es daran, dass sie akustisch wahrnehmbar hochfährt, wenn ein fremder rechner im netz daten von ihr anfordert. (ansteigendes surren, lesekopfklacken)

inwieweit das mit aktuellen nforce-chipsätzen alles funktioniert, weis ich leider nicht, auf jeden fall funktioniert der zugriff über AOD erstmal nicht.


klawitter


PS: ich habe mal ein wenig mit server 2008 als 'homeserver' herumgespielt, allerdings auf einem alten p4-system. die festplattenverwaltung und wake on lan etc. hat damit hervorragend funktioniert.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 03. November 2008 - 11:12

Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#7 Mitglied ist offline   marcelm771 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 225
  • Beigetreten: 29. August 07
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Münster

geschrieben 03. November 2008 - 11:16

Moin Moin

ich kann dir folgendes Board empfehlen gucke hier. Das ding läuft bei mir in einem Media Center mit einer 2 Samsung F1 320GB, achso der Stromverbrauch liegt bei mir durchschnittlich bei etwa 18 Watt für den gesamten Rechner unter volllast hab ich nen verbrauch von 53 Watt gemessen! Also das system ist ausreichend schnell und sparsam!!

-------
AMD Athlon 4850e - AMD 780G
2GB DDR 800
2x Samsung F1 320GB
AMD HD 3200 onboard Grafik
Windows Vista Home Basic 64bit
Ubuntu 8.04 64bit
0

#8 Mitglied ist offline   tavoc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.446
  • Beigetreten: 22. Juli 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2008 - 12:28

Beitrag anzeigenZitat (marcelm771: 03.11.2008, 12:16)

Moin Moin

ich kann dir folgendes Board empfehlen gucke hier. Das ding läuft bei mir in einem Media Center mit einer 2 Samsung F1 320GB, achso der Stromverbrauch liegt bei mir durchschnittlich bei etwa 18 Watt für den gesamten Rechner unter volllast hab ich nen verbrauch von 53 Watt gemessen! Also das system ist ausreichend schnell und sparsam!!

-------
AMD Athlon 4850e - AMD 780G
2GB DDR 800
2x Samsung F1 320GB
AMD HD 3200 onboard Grafik
Windows Vista Home Basic 64bit
Ubuntu 8.04 64bit



Mit welchem Messgerät hast du das denn gemessen? Ich kann gar nicht glauben das mein Nvida Chipsatz so viel mehr Saft im idle zieht, weil die Load Werte sind ja dann wieder fast identisch.
Achja als OS ist bei mir nen Vista Ultimate 32 bit drauf...

AMD 4850e
2x2GB DDR2 800
ASRock K10N78FullHD-hSLI Rev. 3 mit Onboard 8200
1x 250 GB Samsung 3,5 "
+ 8 USB Geräte (evtl sollte ich die wohl mal abziehen und dann nochmal messen)
+2 x 120 mm Gehäuselüfter @5 V

Das schöne bei den Athlons ist halt das der fast dauerhaft @1000 MHz taktet, da er nicht ausgelastet wird. Das einzige Teil was etwas warm wird ist die Northbridge (so immer 59 Grad -- passiv gekühlt)
your IP is 127.0.0.1 or ::1
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
0

#9 Mitglied ist offline   hanussen 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 103
  • Beigetreten: 02. November 08
  • Reputation: 0

geschrieben 03. November 2008 - 13:51

Ich habe mich schon wieder misslich ausgedrückt:

Natürlich möchte ich eine Onboard-Grafik, aber eine kleine ATI Rage irgendwas würde vollkommen genügen, es muss keine DX 10 512MB Grafikkarte sein.

Das Biostar Mainboard erfüllt ebenfalls meine Anforderungen.

Vom Gefühl her würde ich fast eine homogene AMD-Lösung favorisieren. Interessant wäre nun tatsächlich mal wie die Verbrauchmessungen durchgeführt wurden.

Einzelne Platten legen sich natürlich auch im Server schlafen, ich weiß nur nicht wie sich das in einem Raid(5)-Verbund verhält.

MfG Hanussen

Dieser Beitrag wurde von hanussen bearbeitet: 03. November 2008 - 13:53

There is method to my madness.
0

#10 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.408
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2008 - 13:54

mir fällt es ebenso schwer, an 18 watt avg zu glauben. allein die festplatte nimmt da schon 40-50% der leistungsaufnahme. wenn man denn den korrekturfaktor 0,8 für die effizienz des nt dazunimmt, bleiben gerade mal ca 6-8 watt für cpu, mainboard, ram, lüfter und graka -> der wert ist unsinn.
wenn man auf 35-40 watt im absoluten idle kommt, ist das ein spitzenwert. weniger geht bei einem standard-desktop imho nicht. als avg-wert sind vlt. 50 bis 60 watt eine denkbare untergrenze.

klawitter
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#11 Mitglied ist offline   tavoc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.446
  • Beigetreten: 22. Juli 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2008 - 13:57

vorallem da bei ihm 2 platten verbaut sind: eine platte nimmt ja schon so 8 W, dann wären nur noch 2 W für den Rest vorhanden und dabei ist nichtmal der Verlust des Netzteils einberechnet...
your IP is 127.0.0.1 or ::1
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
0

#12 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.408
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2008 - 14:06

Beitrag anzeigenZitat (hanussen: 03.11.2008, 13:51)

Vom Gefühl her würde ich fast eine homogene AMD-Lösung favorisieren. Interessant wäre nun tatsächlich mal wie die Verbrauchmessungen durchgeführt wurden.


mit hausmitteln kannst du eigentlich nur messen, was das ganze system an der steckdose zieht. einzelne komponenten kannst du per ausschlussverfahren bestimmen, sofern sie nicht systemevident sind.
ich denke für einen server im heimgebrauch ist der idle-verbrauch der wichtigste wert, da er wohl die meiste zeit, die er läuft, vor sich hindümpelt. ideal wäre natürlich eine 22watt cpu wie der athlon 2000, der sogar den intel atom im gesamtverbrauch des sys aussticht. leider sind die noch nicht auf dem markt und ich weis auch nicht, wann die kommen sollen.

zum verbrauch für ein amd-sys hilft dir vlt. das hier als anhaltspunkt.

klawitter
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#13 Mitglied ist offline   marcelm771 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 225
  • Beigetreten: 29. August 07
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Münster

geschrieben 03. November 2008 - 14:14

Also ich hab grade nochmal nachgemessen und ich komm im IDle auf einen Wert zwischen 18 und 22 Watt. Es schwankt sehr stark. Gemmesen hab ichs mit einem Energiekostenmessgerät ausm Baumarkt! das ding kann natürlich auch mist sein, aber mit den anderen Geräten die Ich gemessen hab stimmen die Werte ja mit denen die im Handbuch stehen überein! Z.B. Monitor laut Handbuch:45W;gemessen 44W.

Wenn es hilft ich hab bei mir der Onboard Grafik nur 32MB zugeordnet, Und als Netzteil verwende ich ein 300Watt Noname Netzteil!

Gruß
Marcelm771
0

#14 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.408
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2008 - 14:29

erlaube mir die nachfrage: was definierst du als idle?
für standby mit einem einfachen messgerät ist der wert einschliesslich der schwankungen typisch und ebenso falsch.

klawitter

ps: diese geräte haben (habs mal gelesen warum und wieder vergessen) probleme im unteren messbereich, wenn auf der lastseite eine permanente spannung ohne oder mit sehr geringem verbrauch (die kondensatoren des nt) anliegt.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 03. November 2008 - 14:31

Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#15 Mitglied ist offline   tavoc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.446
  • Beigetreten: 22. Juli 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2008 - 14:34

Zur Leistungsaufnahme ist auch noch das hier interessant (weiter unten)

http://www.pctreiber.net/datenbank_artikel...SLI-Rev.-3.html

Da sieht man u.a. das zwischen amd780g vs nvidia 8200 kein großer unterschied besteht


@Messung: ich hab bei mir auch mit einem Voltcraft gemessen und mein NT hat eine mittlere Effizienz von 85 %

Dieser Beitrag wurde von tavoc bearbeitet: 03. November 2008 - 14:35

your IP is 127.0.0.1 or ::1
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0