WinFuture-Forum.de: Sb-version? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen in unserem Special: Windows Vista.
Seite 1 von 1

Sb-version?


#1 Mitglied ist offline   seth88x 

geschrieben 20. Oktober 2008 - 19:44

hallo zusammen!

ein unerfahrener braucht eure hilfe^^
ich hab mir heute ma die betriebssysteme angeschaut, da ich 4GB ram haben will brauch ich ja anscheinend ne 64 bit version von vista, punkt eins: stimmt das?
jetzt gibt es die vollversion und die systembuilder version, punkt zwei: ist das nicht so ziemlich das gleiche?!? und wieso ist die SB version um ca 100 euro oder mehr billiger?!?

schonmal vielen dank!
0

Anzeige



#2 _tank2346_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Oktober 2008 - 19:52

Bei der SB Version hast du keinen Anspruch auf technischen Support bei Microsoft, sondern nur maximal bei dem Handel, wo du es gekauft hast.

Bei 4GB würde ich noch keine 64bit Version nehmen, da diese mehr Ressourcen verwendet. Das lohnt sich wohl erst bei 6-8GB RAM.

Wenn du ein 32bit Vista nimmst, wird die Menge an Speicher, die deine Graka hat, nicht adressiert. zBsp du hast 4GB RAM verbaut und deine Graka hat 512MB RAM - somit können nur 3,5GB an RAM von Vista verwendet werden.

Bei 4GB ist das noch nicht schlimm.
0

#3 Mitglied ist offline   Peter2000 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 344
  • Beigetreten: 27. Februar 07
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Oktober 2008 - 20:00

Hallo
Bei der Vollversion hast du 32bit und 64bit mit dabei.
Bei der SB-Version mußt du dich entscheiden, welche Version
du haben willst.
Obwohl mittlerweile werden Vollversionen auch nur noch
in 32 oder 64bit angeboten, also nicht mehr beide Versionen
zusammen. Ist das so rechtens oder will man da mal wieder
ein Geschäft machen ?

Peter.
0

#4 Mitglied ist offline   ThunderKiller 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.697
  • Beigetreten: 31. August 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Deutschland

geschrieben 20. Oktober 2008 - 20:14

Beitrag anzeigenZitat (Peter2000: 20.10.2008, 21:00)

Hallo
Bei der Vollversion hast du 32bit und 64bit mit dabei.
Bei der SB-Version mußt du dich entscheiden, welche Version
du haben willst.
Obwohl mittlerweile werden Vollversionen auch nur noch
in 32 oder 64bit angeboten, also nicht mehr beide Versionen
zusammen. Ist das so rechtens oder will man da mal wieder
ein Geschäft machen ?

Peter.


der key geht in beiden..brauchst also nur nen datenträger. bei den retail versionen war es immer schon getrennt. da konntest du bei microsoft den jeweiligen anderen datenträger bestellen (außer bei ultimate, da sind beide dvds bei)
Eingefügtes Bild
0

#5 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.724
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 20. Oktober 2008 - 20:23

um die 4GB Ram nutzten zu können solltes du die 64 Bit Version nehmen,wenn dein Rechner dafür ausgelegt ist ist das kein Problem.Sollten mittlerweile auch alle Treiber von den Herstellern auf dem Markt sein.

Vista in der 32Bit Version verwaltet nur cirka 3,2 GB also wären cirka 800 die du dann nicht nutzten würdest.
0

#6 Mitglied ist offline   Spiderman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.672
  • Beigetreten: 23. November 06
  • Reputation: 26

geschrieben 20. Oktober 2008 - 21:17

Beitrag anzeigenZitat (seth88x: 20.10.2008, 20:44)

ich hab mir heute ma die betriebssysteme angeschaut, da ich 4GB ram haben will brauch ich ja anscheinend ne 64 bit version von vista, punkt eins: stimmt das?

Nein, du kannst ohne weiteres ein 32 Bit Vista verwenden.

Beim 64 Bit Vista braucht das System und auch die Programme mehr Speicher, 3.2 GB bei 32 Bit sind in etwa 4.8 GB auf 64 Bit.

Die 4.8 GB hast du aber nicht, das System muss also 800 MB auslagern, das kostet Zeit.

Zitat aus c't:

Zitat

Ist auf einem Rechner mit 64-Bit-fähiger CPU ein 32-Bit-Betriebssystem installiert, läuft der Prozessor die ganze Zeit im 32 Bit Kompatibilitätsmodus. Belegt ein Programm ohnehin deutlich weniger als die theoretisch pro Prozess verfügbaren knapp 2 GByte (Windows) beziehungsweise 3 GByte Speicher (Linux), bringt eine eigene 64-Bit-Version nur in Ausnahmefällen Vorteile.

Darüber hinaus sind 64-Bit-Anwendungen aber auch nicht grundsätzlich schneller als ihre 32-Bit-Gegenstücke. Das 64-Bit-Programm belegt mehr Speicher, da Zeiger darin immer 64 Bit groß sind. Dadurch kann der Prozessor weniger Daten und Instruktionen im schnellen Cache halten und muss häufiger auf den langsameren Hauptspeicher zugreifen, was Leistung kostet.


Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 20. Oktober 2008 - 21:22

0

#7 Mitglied ist offline   seth88x 

geschrieben 21. Oktober 2008 - 16:33

vielen dank!!!!!!!
echt top so tolle antworten zu erhalten :(
*thumbs up* for the community!!!!!
0

#8 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.724
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 21. Oktober 2008 - 21:07

dafür ist das Helpboard mit seinen Usern da :wink:
0

#9 Mitglied ist offline   st_m 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 182
  • Beigetreten: 10. März 07
  • Reputation: 0

geschrieben 26. Oktober 2008 - 22:01

Zitat

"Wenn du ein 32bit Vista nimmst, wird die Menge an Speicher, die deine Graka hat, nicht adressiert. zBsp du hast 4GB RAM verbaut und deine Graka hat 512MB RAM - somit können nur 3,5GB an RAM von Vista verwendet werden."


Das ist nicht wahr, aber ein weit verbreiteter Irrtum.

Wahr ist, daß alle möglichen Hardware-Komponenten sich unterschiedklich große Bereiche des 32bit (4GB)-Adressraums reservieren. Auch die Grafikkarte. Aber wieviel hängt höchstens in Ausnahmefällen davon ab, wieviel Grafikspeicher die Grafikkarte hat.

Das mag möglicherweise so sein, wenn die Karte prinzipiell die Möglichkeit von "shared Memory" bietet, unabhängig davon, ob / wieviel tatsächlich genutzt wird. Das ist dann eine technische Einfach-Lösung, weil es kompliziert wäre, der jeweiligen Dekodierung beizubringen, die Speicherseiten entsprechend zuzuordnen.

Aber die modernen Grafikprozessoren haben alle ihren eigenen (vermutl. auch 4GB) Adressraum. Kann also sagen, es ist ein PC im PC. Und der kommuniziert nur über einen kleinen EA-Bereich, der tatsächlich vom Hauptspeicher weggeht. Wieviel Grafikspeicher ist somit bei diesen Karten egal, bzw. je mehr, desto besser. Ich habe auch eine 1GB Grafikkarte. Wenn ich mit einem 32bit Betriebsystem boote, habe ich 3.20GB verfügbar. Genau den Wert, den auch das Bios ohne physical address extension anzeigt. 3.20GB ist im übrigen wenig, das hat aber nichts mit der Grafikkarte zu tun. Vermutlich verbraucht der RAID-Controller auch einen großen EA-Bereich, und sonst ist auch noch viel Hardware drin. Als ich eine 256MB-Grafikkarte drin hatte, waren es 3.07GB, als weniger. Das war ein anderer Grafikprozessor, und der hat offensichtlich mehr EA_Ressourcen belegt, obwohl er nur 1/4 des Grafikspeichers hatte.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0