WinFuture-Forum.de: Neuladen Von Flash-videos Obwohl Im Cache - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Browser & E-Mail
Seite 1 von 1

Neuladen Von Flash-videos Obwohl Im Cache Firefox


#1 Mitglied ist offline   Der Kenner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 574
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Mai 2008 - 18:43

Hallo,

Firefox (bzw. Iceweasel) lädt Flash-Videos nach einem Seiten-Refresh immer wieder neu, obwohl FLV-Datei bereits vollständig im Cache-Verzeichnis liegt. Es wird ein Video bei dreimaligem Anschauen also auch dreimal geladen, freilich mit jeweils unterschiedlichem (zufälligen) Dateinamen.
Ist das normal bzw. wenn nicht, kann ich das kurieren? ;)

Danke
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Der Kenner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 574
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 03. Juni 2008 - 15:00

*push*
0

#3 Mitglied ist offline   h-a-n-n-e-s 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 824
  • Beigetreten: 11. August 06
  • Reputation: 1

geschrieben 07. Juni 2008 - 12:26

Ich habe mal gegoogelt und das hier gefunden.
Eingefügtes Bild
0

#4 Mitglied ist offline   Der Kenner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 574
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 08. Juni 2008 - 17:16

Hm, das kann ich nicht nachvollziehen.

Zitat

FLV-Datei bereits vollständig im Cache-Verzeichnis liegt

0

#5 Mitglied ist offline   h-a-n-n-e-s 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 824
  • Beigetreten: 11. August 06
  • Reputation: 1

geschrieben 09. Juni 2008 - 10:30

Wo hast du da nachgesehen ob die wirklich drinnen sind?
Gib mal in der Adressleiste "about:cache" ein, dann bei Disk cache device auf List Cache Entries.
Und dann such dort einfach mal mit STRG-F nach .flv Dateien.


Gruß Hannes
Eingefügtes Bild
0

#6 Mitglied ist offline   Der Kenner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 574
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 09. Juni 2008 - 12:39

In der Auflistung findet sich kein FLV, nur SWF, selbst wenn ich gleichzeitig ein Flash-Video lade.
Im Cache-Verzeichnis im Profilverzeichnis wächst beim Laden allerdings ne Datei, die deren Typ als "Flash video" bestimmt wird.
0

#7 Mitglied ist offline   def 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 429
  • Beigetreten: 19. Dezember 06
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. Juni 2008 - 13:24

Ja, das mit dem Neuladen ist hier (Firefox 2 unter Linux) genau so. Es ist aber eigentlich kein echtes Problem, weswegen ich mich auch nicht mit der Suche nach einer "Lösung" beschäftigt habe. Wenn mir etwas gefällt, kopiere ich die Datei halt irgendwo anders hin. Ansehen kann man das Video dann ja auch mit dem VLC-Player bzw. MPlayer.
Oder habe ich Dein Problem noch nicht richtig erfasst?

Viele Grüße
Def
Eingefügtes Bild
0

#8 Mitglied ist offline   Der Kenner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 574
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 09. Juni 2008 - 19:42

Ne, stimmt ganz genau.
Ich versteh leider aber immer noch nicht den Grund dafür. Beim abermaligen Download ists ja praktisch so, als ob ihm das Video vollkommen unbekannt wär. Liegt das vllt. daran, dass ein Flash-Video ein Stream ist, der sich sukzessive aufbaut, und dass Firefox keine Informationen mit diesem Video verknüpft und daher nicht wiedererkennt?

Spekulationen ... :)
0

#9 Mitglied ist offline   def 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 429
  • Beigetreten: 19. Dezember 06
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. Juni 2008 - 22:13

Ich weiß es auch nicht, aber wenn wir schon beim Spekulieren sind: Ich könnte mir vorstellen, dass der Grund dafür im JavaScript in der HTML-Seite liegt, das ja den Flash-Player steuert, und das möglicherweise dem Browser sagt, dass er das Flash-Video auf jeden Fall neu laden solle.
Ich meine mich zu entsinnen, dass es beispielsweise auch eine Meta-Anweisung in HTML gibt, die dem Browser sagt: Nimm die Seite nicht aus dem Cache, sondern lade sie auf jeden Fall neu. Und der Browser hält sich dran - sinnvollerweise. Es gibt vielleicht eine ähnliche Anweisung für JavaScript.
Aber wie gesagt, reine Spekulation. Ich hab von JavaScript zu wenig Ahnung, um das überprüfen zu können, und selbst, wenn ich mehr Ahnung hätte, wäre es mir zu viel Arbeit. :) So wichtig ist es dann auch wieder nicht. - O.K., war jetzt keine hilfreiche Auskunft, das sehe ich ein...

Viele Grüße
Def

Dieser Beitrag wurde von def bearbeitet: 09. Juni 2008 - 22:15

Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   Der Kenner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 574
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 11. Juni 2008 - 22:29

Danke erstmal für den Hinweis.
Werde am Wochenende mal ne Seite sezieren. Vllt. findet sich da was...

EDIT: Hab nochmal gesucht, aber leider nichts gefunden.
Naja, falls es sich aufklärt, ists nett, ansonsten aber nicht tragisch.

Dieser Beitrag wurde von Der Kenner bearbeitet: 13. Juni 2008 - 15:55

0

#11 Mitglied ist offline   def 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 429
  • Beigetreten: 19. Dezember 06
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 14. Juni 2008 - 20:20

Ich hab jetzt auch mal den Quellcode betrachtet. Und wurde natürlich erstmal von über 100 KB JavaScript erschlagen. Also, zu einer genaueren Analyse habe ich nach wie vor keine Lust.
Aber ein bisschen neugierig war ich dann doch. Also habe ich das mal grob überflogen, und habe so eine vage Vermutung, dass der URI, von dem der Browser letztendlich das Flash Movie lädt, mittels JavaScript dynamisch generiert wird. Es wäre also überhaupt kein Problem, in die Adresse eine ID oder so einzubauen, durch die der Browser denkt: Ah, ein neuer URI, also auch neuer Inhalt! Und dann entsprechend neu laden muss.
Auf der anderen Seite könnten die Betreiber beispielsweise von YouTube (deren Code ich betrachtet habe) natürlich ohne weiteres ihren Server derart konfigurieren, dass die ID im URI letztendlich immer zur selben Adresse umgeleitet wird.
Wie gesagt, nur eine weitere Vermutung nach kurzem Überfliegen des JavaScript-Codes von YouTube.

Viele Grüße
Def
Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0