WinFuture-Forum.de: Problem Mit Neuem System! - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Problem Mit Neuem System! Bild freezed ein...


#1 Mitglied ist offline   derail 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 30. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2008 - 02:41

Hallo,

Ich habe mir vor 2 Tage ein neues System zusammengestellt. Es besteht aus folgenden Teilen:

AMD Athlon64 X2 6400+ (Kühler: Arctic Cooling Freezer 64 Pro)
ASUS M2A-MX
2GB DDR2 CL4 Kingston
Club3D HD 3870 OC


Nachdem ich Windows installiert hatte lief alles sehr gut. SO jetzt zu dem Part der mir Kopfzerbrechen beschert.

Gestern Abend konnte ich ohne Probleme CSS ca. 4h lang zocken ohne das es nur einen kleinen Freeze gab.
Heute mach ich den Rechner an verändere die Auflösung ingame und komischerweise habe ich nach ca. 7-10 Minuten eine 4-5 Sekunden lagg.
Meine CPU Auslastung beträgt bis zu dem Punkt ca. 40-50% und geht dann auf beiden Kernen auf 100% hoch. Sobald dies geschehen ist, freezt das Bild ein und ich muss warten bis die CPU Auslastung wieder bei dem standard Wert angekommen ist.

Hier mal ein Logfile von CoreTemp:

Zitat

Session end: 01:32:09, April 30, 2008
Session start: 02:25:37, April 30, 2008
CPUID: 0x40F33
Processor: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Windsor)
Revision: JH-F3
Time & Date CPU Temperature Low temp. High temp. Core load CPU Speed
02:25:38 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 41 41 41 7 3192.00
02:25:38 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 36 36 36 13 3192.00
02:25:39 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 39 41 2 3192.00
02:25:39 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 36 36 36 9 3192.00
02:25:40 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 39 41 8 3192.00
02:25:40 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 36 11 3192.00
02:25:41 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 39 41 6 3192.00
02:25:41 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 36 35 36 3 3192.00
02:25:42 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 39 41 6 3192.00
02:25:42 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 36 11 3192.00
02:25:43 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 40 39 41 2 3192.00
02:25:43 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 36 9 3192.00
02:25:44 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 38 38 41 11 3192.00
02:25:44 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 36 35 36 8 3192.00
02:25:45 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 38 41 2 3192.00
02:25:45 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 36 9 3192.00
02:25:46 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 47 3192.00
02:25:46 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 38 35 38 55 3192.00
02:25:47 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 42 38 44 42 3192.00
02:25:47 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 38 35 38 53 3192.00
02:25:48 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 43 38 44 61 3192.00
02:25:48 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 39 45 3192.00
02:25:49 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 43 38 44 70 3192.00
02:25:49 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 39 38 3192.00
02:25:50 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 42 38 44 58 3192.00
02:25:50 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 38 35 39 48 3192.00
02:25:51 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 39 3192.00
02:25:51 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 39 64 3192.00
02:25:52 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 43 38 44 70 3192.00
02:25:52 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 39 47 3192.00
02:25:53 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 63 3192.00
02:25:53 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 39 48 3192.00
02:25:54 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 43 38 44 75 3192.00
02:25:54 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 38 35 39 39 3192.00
02:25:55 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 43 38 44 59 3192.00
02:25:55 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 39 52 3192.00
02:25:56 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 55 3192.00
02:25:56 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 39 58 3192.00
02:25:57 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 52 3192.00
02:25:57 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 40 35 40 53 3192.00
02:25:58 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 66 3192.00
02:25:58 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 38 35 40 42 3192.00
02:25:59 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 50 3192.00
02:25:59 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 40 59 3192.00
02:26:00 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 44 52 3192.00
02:26:00 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 40 59 3192.00
02:26:01 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 45 38 45 52 3192.00
02:26:01 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 40 35 40 53 3192.00
02:26:02 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 45 53 3192.00
02:26:02 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 40 52 3192.00
02:26:03 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 45 38 45 39 3192.00
02:26:03 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 40 35 40 72 3192.00
02:26:04 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 45 56 3192.00
02:26:04 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 40 55 3192.00
02:26:05 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 43 38 45 47 3192.00
02:26:05 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 40 67 3192.00
02:26:06 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 45 48 3192.00
02:26:06 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 40 35 40 56 3192.00
02:26:07 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 45 53 3192.00
02:26:07 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 39 35 40 56 3192.00
02:26:08 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 44 38 45 56 3192.00
02:26:08 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 40 35 40 70 3192.00


Sobald die Aulastung auf 100% ist verändert sich aber nicht die Temperatur unter Vollast. Im Idle habe ich laut CoreTemp ungefähr 32° und unter Volllast 44-50°.
Ich habe den Patch von AMD schon installiert, danach traf keine Verbesserung ein.

Zum Schluss habe ich das ganze mal mit FarCry ausprobiert. Das selbe Spiel 100% Auslastung mitten im Spiel und dabei einen riesen lagg

Zitat

Session start: 03:27:31, April 30, 2008
CPUID: 0x40F33
Processor: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Windsor)
Revision: JH-F3
Time & Date CPU Temperature Low temp. High temp. Core load CPU Speed
03:27:33 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 39 39 4 3192.01
03:27:33 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 35 7 3192.01
03:27:34 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 37 37 39 5 3192.01
03:27:34 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 35 9 3192.01
03:27:35 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 38 37 39 17 3192.01
03:27:35 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 35 9 3192.01
03:27:36 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 38 37 39 11 3192.01
03:27:36 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 35 9 3192.01
03:27:37 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 37 39 3 3192.01
03:27:37 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 36 35 36 11 3192.01
03:27:38 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 39 37 39 6 3192.01
03:27:38 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 35 35 36 19 3192.01
03:27:39 04/30/08 CPU#0 (Core#0): 40 37 40 22 3192.01
03:27:39 04/30/08 CPU#0 (Core#1): 37 35 37 28 3192.01

Session end: 03:27:39, April 30, 2008



Ich werde aus der ganzen Sache nicht schlau und meiner Meinung kann es nicht am Board liegen.
Ich hoffe mir möchte jemand helfen, damit ich das Problem ganz schnell aus der Welt geschaffen habe.
Danke schonmal im Vorraus!

Gruß
derail
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Ackerporsche 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 91
  • Beigetreten: 31. März 08
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Computer,Musik,Filme,Dokus und meine Frau.

geschrieben 30. April 2008 - 02:54

Hallo derail!

Hast du den "AMD Dual-Core Optimizer" unter WindowsXP installiert?
Wenn nicht installiere den mal,dann müsste es funzen!

MFG
Ackerporsche
Irren ist menschlich. Aber wer richtigen Mist bauen will, braucht einen Computer !!!
0

#3 Mitglied ist offline   derail 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 30. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2008 - 07:19

Habe den AMD Dual-Core Optimizer installiert.
Nur der läuft nicht. Normalerweise sollte doch ein Prozess im Task-Manager laufen?

Also die Temperatur ist es hoffentlich nicht.
Stellt sich nur noch die Frage warum der Optimizer nicht funktioniert =(


Gruß
Derail
0

#4 Mitglied ist offline   danmarino 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 786
  • Beigetreten: 14. September 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:oberfranken
  • Interessen:pc und sport

geschrieben 30. April 2008 - 08:42

hi

was für ein netzteil hast du denn?
cpu intel core2 duo E8500@3800mhz cooled by alpenföhn kletscherspalte
board asus striker extreme nforce 680i
ram corsair dominator 2x2048MB PC6400 CL4 @ 850Mhz
grafik SLI 2x msi N260GTX-T2D896-OC
sound creative x-fi xtreme music
2x seagate barracuda 7200.11 500GB SATA II raid 0
brenner lg gsa 4166b und samsung writemaster sata,
nt corsair 750 watt
gehäuse thermaltake kandalf 25cm und kleinkram
maus & tastatur logitech g5+g11
0

#5 Mitglied ist offline   derail 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 30. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2008 - 08:55

480W Netzteil, habs mir aber ausgerechnet das sollte unter Volllast noch nicht mal die 400W ziehen.
Deswegen verstehe ich nicht was das soll...
0

#6 Mitglied ist offline   danmarino 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 786
  • Beigetreten: 14. September 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:oberfranken
  • Interessen:pc und sport

geschrieben 30. April 2008 - 09:06

480 watt hat gar nichts zu sagen

was ist es für ein hersteller und poste mal die ampere auf dem 12 volt anschschluß

wenn das nt zu schwach ist kann genau das passieren, was du beschreibst
cpu intel core2 duo E8500@3800mhz cooled by alpenföhn kletscherspalte
board asus striker extreme nforce 680i
ram corsair dominator 2x2048MB PC6400 CL4 @ 850Mhz
grafik SLI 2x msi N260GTX-T2D896-OC
sound creative x-fi xtreme music
2x seagate barracuda 7200.11 500GB SATA II raid 0
brenner lg gsa 4166b und samsung writemaster sata,
nt corsair 750 watt
gehäuse thermaltake kandalf 25cm und kleinkram
maus & tastatur logitech g5+g11
0

#7 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.423
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2008 - 09:25

hallo derail,

die antwort auf dein prob ist leider einfach: das board bietet nur bis 95W tdp ausreichend spannungsversorgung für die cpu. wenn dein 6400 richtigt saugt, bricht die spannung ein (Vcore-drops) und es kommt zu den freezes. m-atx-boards sind meist nicht für richtig dicke cpu's ausgelegt. entweder du nimmst den multiplikator der cpu zurück um sie ~ als '5600' laufen zu lassen, oder du besorgst dir ein anderes board. schau aber vorher in die cpu-support-liste von asus (global, nicht europe, da ist nicht alles hinterleget).


gruss
klawitter


ps: von experimenten mit einer erhöhung der Vcore würde ich abraten, das würde dein board wohl nicht allzulang überleben. die spannungsregler für die cpu sind mit der geforderten leistung insgesamt überfordert, die mosfets können nicht mehr liefern. so oder so.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 30. April 2008 - 09:32

Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#8 Mitglied ist offline   derail 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 30. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2008 - 09:45

Bin gerad in der Schule und kann nicht am NT schauen, werde ich aber später nachholen.

Die Lösung von klawitter scheint mir schon sehr wahrscheinlich. Dann muss das Board wohl umgetauscht werden,weil den Prozi langsamer laufen lassen wollte ich nicht.

Ich frage mich nur warum der am ersten Abend wie gesagt 3-4h flüssig lief und jetzt so zicken macht.


Danke schonmal für eure Hilfe.


Gruß
derail
0

#9 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.423
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2008 - 10:04

der 'fehlende' temperaturanstieg bei 100%last entsteht dadurch, dass einfach nicht mehr energie geliefert werden kann, die dann in wärme umgesetzt werden könnte. sprich das board läuft am anschlag. du schreibst, du habest die auflösung verändert, ggf. ist damit auch die cpu-last gestiegen.
gruss
klawitter

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 30. April 2008 - 10:30

Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#10 Mitglied ist offline   derail 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 30. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2008 - 10:13

Also die HL2-Enginge ist meines Wissens nach sehr CPU-Lastig ich stelle die Auflösung mal runter und schaue dann mal. Bei Far Cry alles auf High Volllast hängt er aber auch zeitweise etwas kurz.
Habe eben nachdem CPU-Support nachgeschaut und mein Board steht da nicht drinne.
Hoffe das ich das Board noch umtauschen kann.

Gruß
Derail
0

#11 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.423
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2008 - 10:30

hast recht, hab da grad was verwechselt...
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#12 Mitglied ist offline   derail 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 30. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2008 - 11:43

Bin jetzt zu Hause, war eben nochmal bei dem Laden wo ich es gekauft habe und die haben es eben mal kurz getestet.
Haben nachgeprüft und siehe da Prozessor bekommt nicht genug Saft. Das Board ist eifnach zu schwach dafür.
Soll das Board zusammenpacken und bekomme dafür ne Gutschrift, damit ich mir ein neues Board kaufen kann.
Fragt sich jetz tnur welches?
Am bestens eins von ASUS was mein Preisrahmen nicht sprengt =)

Edit:
Aber die Temperatur ist so in Ordnung, nicht das ich mir dann auch noch nen neuen CPU-Kühler kaufen muss. :)

Gruß
Derail

Dieser Beitrag wurde von derail bearbeitet: 30. April 2008 - 11:44

0

#13 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.423
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2008 - 11:52

frage: muss es ein m-atx- board sein oder geht auch full-atx? und was ist dein preisrahmen?
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

#14 Mitglied ist offline   derail 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 30. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2008 - 12:06

Ja hab nen ATX-Gehäuse das ist kein Problem.
Hab für das Board ca 50€ bezahlt also 20€ mehr wären kein Problem. Es soll ja kein Striker sein, nur ein AM2+ Board wo ich später dann vielleicht mal nen Phenom drauf machen könnte wäre nicht schlecht.

Ps. Die Temperatur sollte eigentlich stabil bleiben, weil momentan ist sie bei 29°. Keine Lust das in der Beziehung dann auch noch Probleme auftreten, sobald sie dann unter Volllast mal richtig powered.

Bzw. weiß ich jetzt warum ich beim 3DMark06 nur 9000 Punkte bekomme. Mit dem Sys sollten doch locker 10000 drinne sein.


Gruß
Derail

Edit:

Nochmal zum Netzteil, es handelt sich um ein 420W Netzteil von Ednet,

Daten:

+3,3 VDC => 30A
+5 VDC => 38A
-5 VDC => 0,8A
+12 VDC => 22A
-12VDC => 0,8A
+5VSB => 2,5A

Dieser Beitrag wurde von derail bearbeitet: 30. April 2008 - 12:11

0

#15 Mitglied ist offline   klawitter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.423
  • Beigetreten: 21. Februar 08
  • Reputation: 67
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2008 - 12:22

nimm das hier gigabyte
asus hat in der preisklasse nicht wirklich etwas empfehlenswertes im rohr
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0