WinFuture-Forum.de: Offener Brief: Bundeskanzlerin Soll Künstlerrechte Schützen - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Beiträge in diesem Forum erhöhen euren Beitragszähler nicht.
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Offener Brief: Bundeskanzlerin Soll Künstlerrechte Schützen


#1 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.130
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 24. April 2008 - 19:03

Zitat

Rund 200 teilweise prominente Künstler haben einen vom Bundesverband Musikindustrie verfassten offenen Brief an Angela Merkel unterzeichnet, in dem die Bundeskanzlerin aufgefordert wird, sich für den Schutz des geistigen Eigentums einzusetzen und das Thema "zur Chefsache" zu machen. Anlass des offenen Briefs, der am morgigen Freitag als ganzseitige Anzeige in der Süddeutschen Zeitung, der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und der tageszeitung erscheinen soll, ist der von der World Intellectual Property Organization (WIPO) ausgerufene "Tag des geistigen Eigentums", der am Samstag (26. April) ansteht.
Rest & Quelle -> heise.de

Senf: "Tag des geistigen Eigentums" - WTF?
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Candlebox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.111
  • Beigetreten: 08. Juli 04
  • Reputation: 389
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. April 2008 - 19:20

ein dummes volk lässt sich leichter regieren

dreh´s für den Brief hin ...........
»Man kann die Realität ignorieren, aber man kann nicht die Konsequenzen der ignorierten Realität ignorieren.« ~Ayn Rand
0

#3 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 24. April 2008 - 19:33

Beitrag anzeigenZitat (Candlebox: 24.04.2008, 20:20)

ein dummes volk lässt sich leichter regieren

dreh´s für den Brief hin ...........


besser kann ich es auch nicht sagen ... Zustimmung!!
0

#4 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.130
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 24. April 2008 - 19:44

Ich find daran ja am beängstigensten, dass ich 80%+ der Unterschreiber nichtmal vom Namen kenne und beim Rest - Tokio Hotel(wann lernen die endlich mal, wie man die Stadt schreibt?) - wäre es ja nun wirklich nicht schade drum, wenn die verrecken würden.

Mh, FAZ-Anzeige ganzseitig dürfte doch wohl so bei ~30k liegen oder? PirateBay, ich schiele in eure Richtung, beim Firefox hat's ja auch geklappt :blush:
0

#5 Mitglied ist offline   Candlebox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.111
  • Beigetreten: 08. Juli 04
  • Reputation: 389
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. April 2008 - 19:47

Firefox richtete sich an mögliche User.

Dieser Brief richtet sich an Kohls Arschkriecherin.

mfg
»Man kann die Realität ignorieren, aber man kann nicht die Konsequenzen der ignorierten Realität ignorieren.« ~Ayn Rand
0

#6 Mitglied ist offline   Regenwurm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 241
  • Beigetreten: 29. März 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:nähe Köln

geschrieben 24. April 2008 - 19:58

Und wenn wir einen offenen Brief schreiben, dass man unsere Rechte besser schützen soll heißt es: "Arsc*lecken!"! Danke...
Eingefügtes Bild

Whatever happened to sex drugs and rock n roll? Now we just have aids crack and techno...
0

#7 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 24. April 2008 - 20:04

Einen Brief der Internetgemeinde an die die Kanzlerin, dass sie sich für die persönliche Freiheit eines jeden Surfers und für den Datenschutz im Internet einsetzen soll, wär doch ne Antwort ...?
0

#8 Mitglied ist offline   Gitarremann 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.263
  • Beigetreten: 04. Juni 06
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Trebnitz

geschrieben 24. April 2008 - 20:24

Warum schreiben die denn einen offenen Brief (ich hätte ih zugeklebt), die Kanzlerin soll etwas gegen eine Sache machen, die bereits verboten ist? Das ist ja als würde ein Einbruchsopfer an die Kanzlerin schreiben, die soll Einbrechen verbieten. Denken die es wirkt besser, wenn es nochmal verboten wird? Doppelt verboten hält besser?
Der Pessimist sagt: "Das Glas ist halb leer,"
Der Optimist sagt: "Das Glas ist halb voll."
Der Realist sagt: "Bedienung, zwei Neue!"
0

#9 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.942
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 24. April 2008 - 20:32

Hmm...ne Antwort wäre es wert. Redakteure haben wir ja hier genug für einen Text, dann würden uns _nur_ noch 30K für FAZ-Anzeige fehlen. :wink:

Edit:
btw: http://www.golem.de/0804/58968.html :blush:

Dieser Beitrag wurde von Witi bearbeitet: 24. April 2008 - 20:42

0

#10 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.130
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 24. April 2008 - 20:50

Tja, man muss halt nur Google und Baidu ordentlich bedienen können...aber das hätte man echt früher wissen müssen, eine ganze Doppelseite Werbung, links die MIFI, recht die Menschen :blush:

Edit, ein danke muss natürlich noch raus, skreemr kannte ich noch nicht, wieder eine Quelle mehr - für so eine Werbung sollte die MI eigentlich den Darwin-Arward bekommen...

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 24. April 2008 - 20:51

0

#11 Mitglied ist offline   schrämp 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 525
  • Beigetreten: 09. März 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:/dev/full

geschrieben 24. April 2008 - 21:26

mit "kreativen hinter den Produkten" sind aber sicher nicht die Songschreiber oder Autoren gemeint *ggg*
I will never have what others have
there never was to be
but i made a sacrifice
in the cause o f liberty

You have your normal lifes to live
and thats as it should be
for you have some leisure time
please pause and think of me.

0

#12 Mitglied ist offline   Sepultura 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 663
  • Beigetreten: 18. September 05
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dresden
  • Interessen:PC, Internet, C/C++

geschrieben 25. April 2008 - 03:04

Wie Ian Clarke gesagt hat:

You cannot guarantee freedom of speech and enforce copyright law

Laut Ian Clarke verstößt DRM gegen Physical Property Rights, denn wenn ich was kaufe, soll es das tun, was ich will und nicht, was Disney will, was es tut.

Ian Clarke warnt uns noch, wir werden das Recht verlieren, den PC als unser Werkzeug nutzen zu können
Wer Japanische Produkte kauft, unterstützt den grausamen Walfang
Boykottiert JAPAN
0

#13 Mitglied ist offline   Vollhorscht 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 114
  • Beigetreten: 08. Juni 06
  • Reputation: 1

geschrieben 25. April 2008 - 12:32

E-Mail von Till - Grönemeyer und die Web-Piraten

0

#14 Mitglied ist offline   I3lack0ut 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.047
  • Beigetreten: 14. Oktober 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stuttgart

geschrieben 25. April 2008 - 14:29

Beitrag anzeigenZitat (Vollhorscht: 25.04.2008, 13:32)



Recht hat der Mann...mehr gibts dazu eigentlich kaum zu sagen So lange es DSDS etc. gibt und die MI so einen Gehirnschiss unterstützt, steh ich absolut nicht hinter den Riesenplattenfirmen die sich trotz Filesharing eine goldene Nase verdienen, aber sich trotzdem beschweren...
Never run a changing system.
Micro Game Reviews (Mein Blog)
0

#15 Mitglied ist offline   Gitarremann 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.263
  • Beigetreten: 04. Juni 06
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Trebnitz

geschrieben 25. April 2008 - 15:19

Beitrag anzeigenZitat (Sepultura: 25.04.2008, 04:04)

Laut Ian Clarke verstößt DRM gegen Physical Property Rights, denn wenn ich was kaufe, soll es das tun, was ich will und nicht, was Disney will, was es tut.

Wenn man sich einen Film kauft, dann kauft man nix anderes als die Erlaubnis, den Film zu sehen und da ändert DRM doch nix dran. Wenn sich irgendein Player weigert, ist das ärgerlich und da müssen die Hersteller und Vertreiber was machen, sonst kauft keiner mehr bei denen aber grundsätzlich ist die Erlaubnis einen Film zu sehen doch nicht von den Möglichkeiten abhängig. Dann müßte sich ja jeder, der keinen DVD-Player hat aufregen, wenn ein Film nicht als VHS, sondern nur als DVD rauskommt, dass ihm die Möglichkeit nicht gegeben ist, den Film zu gucken.
Der Pessimist sagt: "Das Glas ist halb leer,"
Der Optimist sagt: "Das Glas ist halb voll."
Der Realist sagt: "Bedienung, zwei Neue!"
0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0