[revollt]

Hallo liebe Leute,

ich habe mal eine kleine frage...fragen, dafür müsste ich erstmal zwei recht aktuelle karten vorstellen. Ich nehme jetzt mal als beispielt eine aktuelle Nvidia Karte die: 9800GTX - bei der beschreibung steht:
- Unterstützt DirectX 10, OpenGL 2.1 und HDCP

Ja prima, dann nehmen wir mal eine Karte was schon vor dem 9800GTX gab von Amd/Ati eine: HD 3870 - da steht dann:
- DirectX 10.1, OpenGL 2.0 und Shader Model 4.1

Okey. Meine erste frage wäre...wie kann eine ältere karte wie eine 3870 dx 10.1 unterschtützen aber eine aktuellere von nvidia nur dx10? - Ja auch wenn es noch garkeine dx 10.1 spiele gibt, wenn ich mir eine superaktuelle karte kaufe und ich damit noch jahre lang spiele und irgendwann kommt mal eine dx 10.1 spiel, dann erwarte ich schon dass das meine karte noch kann.

Was sind jetzt die großen unterschiede zwischen OpenGL 2.0 und 2.1 , ist das jetzt wie bei dx, dass man auf einige effekte verzichten muss? Schläft da ATI?

Dann wäre noch eine ganz andere frage, ich habe bei pcwelt einen artikel gelesen, will nicht drum rum reden, am ende kam raus: ATI kann seit HD2000 aufwärts mit der grafikkarte bei videos die cpu entlasten und nvidia kann das nichtmal mit der 8800 richtig(ob das mit der 9800 immer noch so ist weiss ich nicht, vllt kann mir das jemand sagen), deswegen wäre ein pc fürs wohnzimmer als hd player nur eine mit ati karte hd2000 aufwärts gut. Also wenn das so ist, dann ist ein guter allround-pc nur mit eine ati karte vorstellbar, schließlich will man da nicht nur spielen sondern hd filme ruckelfrei abspielen lassen...oder sehe ich und pcwelt das komplett falsch? ^^

Nun dann noch eine frage. Ich schreite mich gerne mit freunden welche von den beiden bei games alles am schönsten bzw. ohne irgdnwelche kleinen fehlern darstellt. Ich meine mir sind eindeutig mehr fälle bekannt wo ati mal probs hatte und nvidia nicht (vorallem vor 3-4 jahren, wo die treiber von ati echt grausam schlecht waren). Naja und fakt ist dass nvidia die spieleentwickler kauft ... öhm *hust* ich meine "unterschtützt" und die meisten spiele immer "the way is it...nvidia" als werbeeinblendung haben . Also sry aber ich sehe nicht wirklich viele spiele wo mit ati geworben wird. Kann das ein grund sein, dass nvidia karten bei einigen spielen besser abschneiden(vom grafischen darstellung her)?

Naja ich hab mal viel zeug geschrieben, vllt kann mir jemand die erleuchtung bringen

Danke und Gruß

Dieser Beitrag wurde von revollt bearbeitet: 21. April 2008 - 22:12

[revollt]

Okey dann ist die NV 9x00 einfach nur geldmacherei. Wenn eine karte nur kaum besser und wenn sogar gleich abschneidet wie seine vorgänger (siehe tests) ist das für mich halt so...und dann noch teuerer ist(!), aber darüber brauchen wir garnicht zu sprechen. Ich finde nur dass da zumindest dx 10.1 wegen zukunftssicherung reingeklatsch hätten können. Naja damit wäre schonmal eine kleine frage beantwortet, danke

Zitat (asterx: 21.04.2008, 22:59)

Eigentlich hat ATI immer noch das bessere Bild

Wie meinst du das? Bzw. wovon hängt das jetzt ab?

Zitat (asterx: 21.04.2008, 22:59)

da Du die Frage hier unter XP stellst dürfte es dich kaum berühren.

Öhm also ich habe jetzt nicht direkt xp angesprochen, wo hast du das gesehen? Weil ich benutze vista, zumindest meistens.

Gruß

Dieser Beitrag wurde von revollt bearbeitet: 22. April 2008 - 04:07

[N1truX]

Zum Thema besseres Bild: ATi Karten stellen Qualitativ meistens die besseren Bilder da. Die Nvidia Treiber sparen sich einiges an Berechnung und holen so jier und da ein paar FPS raus.

Zu Dx10.1: Wie man ja Überall liest unterstützt Assassins Creed bereits DX10.1 und luft auf ATi Karten teilweise 25% schneller. Zudem wird AA öfters benutzt. Wie ich finde ein nicht grad kleiner Vorteil^^

(Links DX10, rechts DX10.1 - Ach ja, so wie es aussieht wird das Dx10.1 wieder per Patch entfernt)

Zum Thema Videobeschleunigung und Wohnzimemrtauglich: Da bietet ATi mit dem UVD eine bessere Videobeschleunigung und geringeren Stromverbrauch im Idle. Is da ja auch nen Thema.

Zur Leistung: Ne 9800GTX wird aber wohl in den meisten Fällen schneller sein, spielt ja aber auch in ner anderen Preisliga

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 22. April 2008 - 05:07

[revollt]

Also ist das wirklich so, dass eine ATI karte etwas besser die grafiken darstellen kann UND es hat doch einen sinn dx 10.1 zu haben

Zitat (Stratus-fan: 22.04.2008, 05:03)

Ach ja, so wie es aussieht wird das Dx10.1 wieder per Patch entfernt)

Ich finde nvidia ist einfach nur arm und peinlich. Naja aber genau darüber habe ich oben gesprochen. Die "spenden" gerne und dann wird ein spiel meistens auf eine nvidia karte angepasst ODER zumindest so gemacht, dass ati nicht zu sehr glänzen kann (siehe dx10.1 skandal).

Ich finde eine 3870 X2 ist sehr günstig und sollte eindeutig besser sein als eine 9800, ABER irgendwie kommt die ati karte bei tests kaum durch. Die 9800GTX ist oftmals ein tick besser (ich rede von FPS) raus. Gut eine erklärung wäre, dass die ATI karten einiges besser darstellen und somit weniger fps haben. Aber dann gibt es ergebnise wie DIE HIER (ohne jetzt werbung machen zu wollen) , wenn ich sowas sehe kriege ich einen schock! ...

@Winfuture: Ich finde das mit assassins creed dx10.1 nvidia/ati skandal ist doch mal eine news wert. Ihr postet doch alles mögliche da rein ^^ und das ist nicht gerade etwas unwichtiges.

Naja danke für die Infos Stratus-Fan... ich will mehr

Gruß

[Worm]

na dann soll halt AMD/ATI auch ma spenden und spielehersteller und sich nich druf ausruhen, dass sie jetz ganz toll DX10.1 haben aber kein spielehersteller das integriert weil alle geld von NVidia bekomme und somit auch ihr spiel auf diese grafikkarte auslegen. würde ich doch nicht anders machen. so funzt halt die martkwirtschaft. außerdem stellt Nvidia nunma lebssere/schneller grafikkarten her, wie zum beispiel die 8800GT oder GTS 512 oder 9800GTX. und mir kann niemand erzählen, dass er bei assassins creed wenn er richtig spiel und mitten im gefecht ist und nich nur die grafik anschaut den unterschied zwischen nvidia und ATI merkt!

Dieser Beitrag wurde von Worm bearbeitet: 22. April 2008 - 21:56

[N1truX]

Zitat (revollt: 22.04.2008, 22:47)

Naja danke für die Infos Stratus-Fan... ich will mehr

Gerne^^ Hab hier nen interessanten Link entdeckt, vielleicht kommt ja bald mehr

[Hate-Love]

Zitat (Worm: 22.04.2008, 22:55)

na dann soll halt AMD/ATI auch ma spenden und spielehersteller und sich nich druf ausruhen, dass sie jetz ganz toll DX10.1 haben aber kein spielehersteller das integriert weil alle geld von NVidia bekomme und somit auch ihr spiel auf diese grafikkarte auslegen. würde ich doch nicht anders machen. so funzt halt die martkwirtschaft. außerdem stellt Nvidia nunma lebssere/schneller grafikkarten her, wie zum beispiel die 8800GT oder GTS 512 oder 9800GTX. und mir kann niemand erzählen, dass er bei assassins creed wenn er richtig spiel und mitten im gefecht ist und nich nur die grafik anschaut den unterschied zwischen nvidia und ATI merkt!

Bessere karten? Kann man pauschal nicht sagen. 8800GTX= Super karte, G92 karten, reinster müll genauso wie die 9xxx serie. (wer kauft schon eine 9800GTX und muss dann bei 1600x1200 auf AA/af verzichten?


Also imoment hat ATI einfach das bessere p/l verhältnis.
Zudem sollte Nvidia mal ans stromsparen denken.

[Diabolicus]

Hier mal ein paar Antworten zu den gestellten Fragen:

Bildqualität besser:

Nein, kann man so nicht sagen!Bei der 7xxx Serie von Nvidia traf das noch zu, doch Nvidia hat mit der 8xxx Serie das ganze zu nichte gemacht.

Die Bildqualität unterscheidet sich somit so gut wie nicht!

ATi stellt Spiele besser da:

Das kann man ebenfalls nicht pauschal sagen!

Nur weil bei Crysis ein paar Details angeblich von Nvidia Karten nicht gezeigt werden, heißt das nicht, das Nvidia immer schlechtere Details bringt!Ich hatte früher eine X1950XTX und diese hat z.B in Battlefield 2 miserable Darstellungen vollbracht.Das selbe in Crysis, Oblivion etc.

Das hing nicht an meiner Karte, sondern schlichtweg an den Treibern und der mangelnden Unterstützung!

(Besonders Schatten und Lichteffekte waren sehr schlecht!)

Bessere Leistung?

Stimmt definitiv nicht!ATi hat den Vorsprung von Nvidia mit ihren neuen High End Karten (HD3870/X2) zwar verkürzt, doch Nvidia hat im Moment immer noch die Nase vorne! (ATi hat dagegen ein wirkliches geiles P/L Verhältnis!)


Fazit:

Es wird ein ewiger Streit zwischen ATi und Nvidia bleiben.Aber eins muss gesagt sein:

Beide Hersteller sind super!Beide haben ihre Macken und Vorzüge.

Es liegt also beim Kunden für welche Karte er sich entscheidet!

Dieser Beitrag wurde von Diabolicus bearbeitet: 23. April 2008 - 17:40

[blackY.]

ehm...

ich hab ma gelesen das aber zum beispiel die nvida 8800ultra im sli modus schlechter ist als die ati Radeon hd3870 im crossfire modus?! stimmt das jetzt oder nicht ? ist das dann auch der fall mit den zwei neuen GeForce 9800GX2 und HD3870/X2 obwohl die GeForce 9800GX2 noch den alten chip hat da der andere noch nicht auf den markt ist soweit ich weiß
also ich geh jetzt davon aus das GeForce 9800GX2 2xim sli und HD3870/X2 2xim crossfire drine sind
den es gibt ya neue technologien wo mehr grafikarten zulassen.

[revollt]

Zitat (Hate-Love: 23.04.2008, 16:58)

Zudem sollte Nvidia mal ans stromsparen denken.

Die haben doch "HybridPower" (Nvidia Seite: HybridPower™* Technologie für außergewöhnliche Grafikperformance und automatischen Stromsparbetrieb bei alltäglichen Aufgaben).

Weiß nur nicht was die unterschiede zwischen nvidias und atis "stromsparfunktionen" sind bzw. was jetzt besser strom spart.

[N1truX]

AMD/ATi bietet mit Hybrid CF ca. das gleiche an. Das Problem an der Geschichte ist, das du ein Mobo mit Onboard Grafik brauchst. Wie man sicher aber denken kann hat das kaum ein Spieler, deshalb ist es wichtig wie gut die Karten von alleine Strom sparen und das können die ATi deutlich besser.
Im 2D mudus taktet sich der GPU auf 300MHz, die Spannung wird gesenkt und Shader deaktiviert. Dadurch verbraucht eine HD3850 in 2D gerade mal soviel wie eine HD2400-2600. Oder anders gesagt, ca. 25-30Watt weniger als eine 88GT bei gleicher Leistung^^

[klawitter]

Zitat (Diabolicus: 23.04.2008, 18:40)

Hier mal ein paar Antworten zu den gestellten Fragen:

Bildqualität besser:

Nein, kann man so nicht sagen!Bei der 7xxx Serie von Nvidia traf das noch zu, doch Nvidia hat mit der 8xxx Serie das ganze zu nichte gemacht.

Die Bildqualität unterscheidet sich somit so gut wie nicht!

ich will dem nicht pauschal widersprechen, schliesslich kann man weisgottnochwas nachregulieren. aber im direkten vergleich einer ati 1950 zu einer 8800gts an einem 226BW ist mir aufgefallen, dass es in darstellungen der nvidia ärgerliche 'farbtreppchen' gibt, was ich von der ati nicht kannte. dabei geht es ja nicht nur um spiele und entertaiment. trotzdem möchte ich aus anderen gründen die nvidia nicht mehr missen. die 8800 gts ist p/l mässig auch 'n ziemliches brett.

Zitat

Beide Hersteller sind super!Beide haben ihre Macken und Vorzüge.

Es liegt also beim Kunden für welche Karte er sich entscheidet!

salomonisch zwar, aber korrekt.

gruss
klawitter