WinFuture-Forum.de: Wav In Bestmöglicher Qualität Umwandeln. - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Multimedia-Software
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Wav In Bestmöglicher Qualität Umwandeln. Welches Format (mp3 wma aac ?) und welches Programm


#1 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

  geschrieben 09. März 2008 - 18:55

Wie kann ich WAV mit möglichst wenig Qualitätsverlust in ein komprimiertes Format umwandeln? Dateigröße (fast) egal.

Also, ich hab Napster und entferne mit TuneBite (ist legal) den Kopierschutz und kann es dann u.a. im WAV Format speichern und mit einem anderem Programm umwandeln und so möglichst wenig Qualität verlieren. Aber:

Welches Format? Entweder wma, mp3 oder aac. Wichtig währe, dass es ein Programm gibt, dass die Maximale Lautstärke ohne Clipping einstellen kann (wie bei mp3Gain) und einen Tagger. Welches Format erziehlt bei höchsten einstellungen denn die beste Qualität?

Welches Programm und welcher Codec? Ich bräuchte den neusten Codec und ein Programm mit dem Ich alles einstellen kann.


Ich hoffe, ihr könnt mir ein Programm und Codec nennen, dass am besten geeignet ist. Danke :rolleyes:

mfg

Dieser Beitrag wurde von sTTyleZ bearbeitet: 09. März 2008 - 19:22

Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

Anzeige



#2 _MCDX_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 09. März 2008 - 19:34

Napster stellt WAV zur Verfügung oder wieso machst du den Zwischenschritt mit WAV? :D


Mit AAC bei von mir aus 320kbit/s hast du wohl die beste Qualität.
0

#3 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. März 2008 - 19:52

Beitrag anzeigenZitat (MCDX: 09.03.2008, 19:34)

Napster stellt WAV zur Verfügung oder wieso machst du den Zwischenschritt mit WAV? :D


Mit AAC bei von mir aus 320kbit/s hast du wohl die beste Qualität.


WAV? Sicher? Ich glaube, dann müsste ich sie eninzeln bezahlen oder? Ich lad einfach im Rahmen der 10€ Flatrate und entferne dann den Kopierschutz (legal) :D
Den Zwischenschritt will ich machen, damit ich nicht mit TuneBite ins entgültige Format kovertiere, da ich eigentlich schon selbst bestimmen will, wie das alles kovertiert wird.

Wenn AAC, dann bräuchte ich noch so etwas wie mp3 Gain um Clipping zu vermeiden, ein Programm+Codec zum Convertieren und einen guten Tagger.

Wenn mp3, dann bräuchte ich Programm+Codec.

Währe echt super, wenn ihr mir (am besten die Links) die Programme und Codecs für mp3 und aac geben könntet, bei denen ich möglichst viel einstellen kann. Danke.

Dieser Beitrag wurde von sTTyleZ bearbeitet: 09. März 2008 - 19:53

Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#4 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 09. März 2008 - 20:15

Verschiede MP3 Codec mit Testberichten findest du auf dieser Seite:

http://www.chip.de/Downloads_13649224.html...7705&tid2=0

Als Programm würde ich dir Super empfehlen, wo es hier bei Winfuture mindestens ein Thema gibt.

Schau nach ob es dir was nützt, das weiß ich natürlich nicht.
0

#5 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. März 2008 - 21:01

napster bietet die dateien doch nur in 128kbit/s oder so an, dann wäre es schwachsinnig, das mit 320kbit zu konvertieren.
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#6 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 09. März 2008 - 21:05

Bietet Napster überhaupt Konvertierungsmöglichkeiten? Wie wollen die bei der Leihmusikware sichern, dass die Dateien auch wirklich Müll werden, wenn man dort aus dem Abo aussteigt?
0

#7 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. März 2008 - 21:14

Also nachdem ich die Tests gelesen habe, ist mir klar, dass ich mp3 nehmen werde. OGG unterstützt mein Creative ZEN nicht und für aac gibt es keine Gain-Software gegen Clipping.

mp3 unterstützt mein Player, und ich hab alle Tools, die ich brauche, um alles zu Taggen usw...

Jetzt bräuchte ich nur noch ne gute Benutzeroberfläche für den lame codec. Was ist da am besten. SUPER ist mir irgendwie zu simpel, da kann man zu wenig einstellen. :D


Edit: Napster bietet 192 kbit/s wma. Leider nicht wirklich das beste :D . Aber ich will einfach, dass es nicht noch schlechter wird.

Dieser Beitrag wurde von sTTyleZ bearbeitet: 09. März 2008 - 21:18

Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#8 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 09. März 2008 - 21:19

Mit dem Programm Super ist doch nur eine von vielen Möglichkeiten. Ich wollte dich ja auch nur darauf hinweisen

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 09. März 2008 - 21:21

0

#9 Mitglied ist offline   blue32 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 625
  • Beigetreten: 28. Juli 05
  • Reputation: 0

geschrieben 09. März 2008 - 21:29

VLC
These guys are the best surfers in the world.
No surfboard, no wetsuit, no worries.

Phil, speaking about dolphins
0

#10 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. März 2008 - 21:40

OK, ich hab nun LameXP gefunden. Bietet irgendwie alles, was ich mir vorgestellt habe.

Nur noch eine Frage. Was soll ich nehmen Stereo, Joint Stereo, Forced Joint stereo, oder Dual Channels?
Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#11 _MCDX_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 09. März 2008 - 21:59

Beitrag anzeigenZitat (intoxication: 09.03.2008, 21:01)

napster bietet die dateien doch nur in 128kbit/s oder so an, dann wäre es schwachsinnig, das mit 320kbit zu konvertieren.

Beitrag anzeigenZitat (sTTyleZ: 09.03.2008, 21:14)

Edit: Napster bietet 192 kbit/s wma. Leider nicht wirklich das beste :D . Aber ich will einfach, dass es nicht noch schlechter wird.

Genau deswegen frag ich mich, wieso du in WAV umwandelst?

192er WMA Qualität bleibt 192er WMA Qualität und wird durch das Umwandeln nur noch schlechter.


Wieso Napster und nicht richtig Musik kaufen?

Da bleiben einem soooo viele Sorgen erspart...
0

#12 Mitglied ist offline   Overflow 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.408
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 0

geschrieben 09. März 2008 - 22:03

Beitrag anzeigenZitat (sTTyleZ: 09.03.2008, 21:14)

Aber ich will einfach, dass es nicht noch schlechter wird.

Darauf musst du dich aber einstellen, denn wenn du von einem verlustbehafteten Format (WMA) in ein anderes verlustbehaftetes Format konvertierst, dann hast du immer einen Qualitätsverlust (vor allem, da verschiedene Codecs, verschiedene Frequenzbereiche stärker/schwächer komprimieren). Und dadurch ist dieser Qualitätsverlust auch deutlich größer, als wenn du von einer verlustfreien Quelle in das Zielformat konvertieren würdest.
0

#13 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. März 2008 - 22:24

1 € Pro Titel sind mir schon etwas zu viel. Wenn ich 10 € im Monat zahle und dafür alles bekomme, nehme ich den kleinen Qualitätsverlust gerne in Kauf. Dass beim umwandeln Qualität verloren geht, ist mir klar. Dass die Qualität 192er wma bleibt ist mir auch klar. Aber es soll auch möglichst 192er wma bleiben und nicht durch niedrige Bitraten noch unnötig verschlechtert werden.

Ich nehme einfach hohe Bitraten, damit die qualität der 192 wma auch möglichst erhalten bleibt.

Denn 192WMA zu 192MP3 ist bestimmt schlechter als 192WMA zu 320MP3.


Aufjedenfall habt ihr mir ein ganzes Stück weitergeholfen. Danke
Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#14 Mitglied ist offline   Overflow 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.408
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 0

geschrieben 10. März 2008 - 12:05

Beitrag anzeigenZitat (sTTyleZ: 09.03.2008, 22:24)

Aber es soll auch möglichst 192er wma bleiben und nicht durch niedrige Bitraten noch unnötig verschlechtert werden.

Es bleibt aber nicht 192er wma Qualität, weil es selbst bei der Umwandlung in 320kbps MP3 ein Verlust eintritt. Um 192er wma Qualität behalten zu können, müsstest du das ganze dann schon in ein lossless Format konvertieren.

Zitat

Ich nehme einfach hohe Bitraten, damit die qualität der 192 wma auch möglichst erhalten bleibt.

Bei verlustbehafteten Kompressionsformaten funktioniert das aber nicht so einfach. Ein rein fiktives Beispiel:
Dein 192er WMA hat z.B. den Bereich oberhalb 10kHz stark komprimiert, während MP3 eher auf den Bereich unter 10kHz ein stärkere Kompression anwendet. Wenn du jetzt von WMA nach Mp3 konvertierst, hat das Ergebnis sowohl eine starke Komprimierung unter 10kHz als auch eine starke Komprimierung über 10kHz erfahren...
0

#15 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. März 2008 - 15:13

Beitrag anzeigenZitat (Overflow: 10.03.2008, 12:05)

Bei verlustbehafteten Kompressionsformaten funktioniert das aber nicht so einfach. Ein rein fiktives Beispiel:
Dein 192er WMA hat z.B. den Bereich oberhalb 10kHz stark komprimiert, während MP3 eher auf den Bereich unter 10kHz ein stärkere Kompression anwendet. Wenn du jetzt von WMA nach Mp3 konvertierst, hat das Ergebnis sowohl eine starke Komprimierung unter 10kHz als auch eine starke Komprimierung über 10kHz erfahren...


Aber es lässt sich ja nicht vermeiden, ohne CDs oder besserem Ausgangsmaterial, oder? Gibt es denn auch ein mp3 lossless Format? Mir ist es eben wichtiger, dass ich z.B Clipping entfernen kann. Denn das steigert die Qualität mehr, als ein gutes Format.

Ich hab mir jetzt mal überlgt, dass Ich jedes Format nehmen würde , mit dem ich Tags+cover einfügen kann und Clipping entfernen kann. Meinetwegen ein Lossless format, dass aber dann die halbe Dateigröße von WAV erreichen sollte.
Für den mp3 Player kann ich dann ja alles in mp3 umwandeln.

Was würdet ihr denn eigentlich machen, wenn ihr 192 kbit wma hättet? (ausser löschen und CD kaufen :smokin: ) Macht mir doch mal einen Vorschlag, anstatt mir zu erklären, dass es Qualitätsverluste usw. gibt. Ich hab nichts anderes zur Verfügung und die 192 kbit reichen mir auch.
Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0