[S0KILL]

Im Internet kursiert ein "inoffizielles Service Pack 1.5" für Windows 98 SE, seit kurzem auch für die deutschsprachige Version. Es fasst angeblich diverse Patches zusammen und bringt kosmetische Korrekturen an. Von der Installation können wir jedoch nur abraten. Denn zumindest ist es fragwürdig, ob wirklich 70 Patches nötig sind, um Windows 98 SE auf den neuesten Stand zu bringen. Microsoft hält derzeit laut Windowsupdate.com gerade mal 14 für wichtig und weitere 7 für empfehlenswert. Erfahrungsgemäß sollte man andere Patches nur in begründeten Fällen einspielen, aber nicht mal eben auf Verdacht.

Darüber hinaus aber nimmt das Paket während der Installation Änderungen am System vor, die normalerweise die Performance eher reduzieren als steigern, so unter anderem das Ausschalten des PageFile_Call_Async_Manager Service, wonach sich die Auslagerungsdatei von 98 SE wieder wie unter 95 verhält -- das sollte man jedoch nur in begründeten Ausnahmefällen so einstellen. Zudem scheint das Paket nicht auf allen Rechnern sauber zu funktionieren. So fuhr ein Testrechner nach der Installation nicht mehr herunter. Auch die Autoren selbst scheinen ihrem Paket nur bedingt zu vertrauen, sie empfehlen, vor der Installation ein Backup des Systems anzufertigen. Dazu kommt, dass die Dokumentation des Paketes recht dürftig ist. Unter anderem bleibt unklar, was die Autoren mit "besserer WDM-Unterstützung" oder "einige optische und leistungssteigernde Verbesserungen" meinen.

Es dürfte fraglich sein, ob die Anbieter des Pakets überhaupt das Recht dazu haben: Durch die Formulierung "inoffiziell" bestätigen die Autoren selbst, dass Microsoft einer Veröffentlichung nicht zugestimmt hat. Und ohne Zustimmung dürfte dieses Paket kaum legal sein.

Wer sein Windows 98 SE auf den neusten Stand bringen möchte, sollte keinesfalls auf solche inoffiziellen Update-Pakete zurückgreifen, sondern stattdessen Microsofts Windows-Update sowie die Download-Seiten nutzen. Dort gibt es Patches und Updates ebenfalls kostenlos und üblicherweise mit besserer Dokumentation. Und was man dort nicht bekommt, sollte man nicht ohne vorangehende eingehende Prüfung in sein System einspielen

Quelle

[a.borque]

Hi!
Hat schon jemand den Artikel von Heise zu einem Updatepack von Win98SE gelesen? Irgendwo tauchte der Pack auch hier mal in den News auf, oder?
Egal, jedenfalls liest sich diese Newstickermeldung bei Heise eher wie eine Kriegserklärung von axv an Updatepacks im Allgemeinen, finde ich.
Was haltet ihr davon?
In den Foren dort dazu das Übliche, einige wenige nützliche Kommentare und viel Schrott.
Hier noch die URL: www.heise.de/newsticker/meldung/47592
Gruss - a.borque

Dieser Beitrag wurde von a.borque bearbeitet: 24. Mai 2004 - 13:41

[reiner]

@ a.borque
Schaust du hier :
Warnung Vor Inoffiziellen Service Packs Für Win 98

edit von rehleinkiller: *Themen zusammengeführt*

[swgreed]

Wenn sich heise mit der Meldung mal nicht in die Nesseln setzt...
Die "Tester" bei Heise sind bis jetzt die einzigen, die das SP total verteufeln und und damit Probleme hatten. Die Stimmen im Heise-Forum sprechen FÜR das SP...

[EDragon]

Komischerweise gab es Meldungen über "Fehler" in dem Pack nur im Heise Forum. Weder auf der WF Hauptseite ( http://www.winfuture...news,14699.html ) noch in den Besucher News, aktuellen News gab es Fehlerberichte von Usern. aber das ganze kommt mir eher wie ne MS Aktion vor (Verschwörungstheorie ) da MS das Windows Update durchsetzen will (alternativ kann man ja die CD bestellen). Außerdem sollte man sich mal darüber Gedanken machen:

Zitat

ANMERKUNG: WENN SIE KEINE ORDNUNGSGEMÄSS LIZENZIERTE KOPIE DES MICROSOFT-BETRIEBSSYSTEMPRODUKTS (EINSCHLIESSLICH, ABER NICHT BESCHRÄNKT AUF MICROSOFT WINDOWS XP PROFESSIONAL, MICROSOFT WINDOWS 2000 PROFESSIONAL, MICROSOFT WINDOWS 2000 SERVER ODER MICROSOFT WINDOWS 2000 ADVANCED SERVER) BESITZEN, FÜR DAS JEDE DER BS-KOMPONENTEN BEREITGESTELLT WERDEN (jedes ein "BS-Produkt"), SIND SIE NICHT BERECHTIGT, DIE BS-KOMPONENTEN ZU INSTALLIEREN, ZU KOPIEREN, DOWNZULOADEN, DARAUF ZUZUGREIFEN ODER SIE ANDERWEITIG ZU VERWENDEN. SIE HABEN AUSSERDEM KEINERLEI RECHTE UNTER DIESEM ERGÄNZENDEN EULA.

Von daher könnte MS das Unterbinden (bei jeglichen Packs).

[wiz]

Zitat (EDragon: 24.05.2004, 15:54)

Komischerweise gab es Meldungen über "Fehler" in dem Pack nur im Heise Forum.  Weder auf der WF Hauptseite ( http://www.winfuture...news,14699.html ) noch in den Besucher News, aktuellen News gab es Fehlerberichte von Usern. aber das ganze kommt mir eher wie ne MS Aktion vor (Verschwörungstheorie  ) da MS das Windows Update durchsetzen will (alternativ kann man ja die CD bestellen). Außerdem sollte man sich mal darüber Gedanken machen:

Zitat

ANMERKUNG: WENN SIE KEINE ORDNUNGSGEMÄSS LIZENZIERTE KOPIE DES MICROSOFT-BETRIEBSSYSTEMPRODUKTS (EINSCHLIESSLICH, ABER NICHT BESCHRÄNKT AUF MICROSOFT WINDOWS XP PROFESSIONAL, MICROSOFT WINDOWS 2000 PROFESSIONAL, MICROSOFT WINDOWS 2000 SERVER ODER MICROSOFT WINDOWS 2000 ADVANCED SERVER) BESITZEN, FÜR DAS JEDE DER BS-KOMPONENTEN BEREITGESTELLT WERDEN (jedes ein "BS-Produkt"), SIND SIE NICHT BERECHTIGT, DIE BS-KOMPONENTEN ZU INSTALLIEREN, ZU KOPIEREN, DOWNZULOADEN, DARAUF ZUZUGREIFEN ODER SIE ANDERWEITIG ZU VERWENDEN. SIE HABEN AUSSERDEM KEINERLEI RECHTE UNTER DIESEM ERGÄNZENDEN EULA.

Von daher könnte MS das Unterbinden (bei jeglichen Packs).

hm. Es steht nur da, dass man nur nichts runterladen darf, wenn man KEINE M$-Lizenz hat. Irgendeiner aus dem WF-Team wird doch ne Lizenz für ein M$-Betriebssystem haben, wir arbeiten doch nicht alle unter Linux

Wenn M$ dagegen was machen könnte, hätten sie wahrscheinlich schon was getan, solche UpdatePcks sind in deren Augen sicher potenziell "gefährlich" (auch wenn das nicht der Fall ist), wenn man sich zB. schonmal die Treibersignaturen etc. anschaut, dann sieht man, wie paranoid die sind (bzw. im Fall der Treibersignierungen geldgeil)

[shiversc]

fragt sich bloß was ms tun will
das es solch update-sammlungen gibt spricht docj für sich und gegen ms....

[EDragon]

Zitat (shiversc: 24.05.2004, 17:17)

fragt sich bloß was ms tun will  
das es solch update-sammlungen gibt spricht docj für sich und gegen ms....

Jep. Ich verstehe die Aufregung auch gar nicht. Wie gesagt, hier gabs keinen User der Fehler gemeldet hat. Ist schon seltsam. Wollte MS den Support für 98 nicht einstellen? Vielleicht läuft da der Hase lang. Aber vielleicht sind das auch echt nur die Heise-Forums Trolle die da "Alarm" machen. Mir ist von Problemen auch im Bekanntenkreis nichts bekannt. Also was solls. (Rechtlich könnte MS das Unterbinden, aber da sie es nicht tun...)

[shiversc]

Zitat (EDragon: 24.05.2004, 17:26)

MS das Unterbinden, aber da sie es nicht tun...)

wie kommst du darauf?
ich kenne jatzt keine grudlage für eine ahndung. jedenfalls in dtl...

[EDragon]

Ja doch, die könnten das tatsächlich verbieten.

shelby sagte:

Aber die Passage: ..........oder sie anderweitig zu verwenden.... ist doch etwas knifflig.

Da hat shelby den Nagel auf den Kopf getroffen. Die Patches sind Eigentum von MS!

[shiversc]

im juristischen sinne ist das alles zu flach! hätte ja sein können das ihr was wisst was mir unbekannt ist.

[DiNozzo]

Zitat (shelby: 24.05.2004, 17:22)

Aber die Passage: ..........oder sie anderweitig zu verwenden....  ist doch etwas knifflig.

Ich verstehe sie so, dass man die Patches ohne Genehmigung nicht anderweitig verwenden darf. Juristendeutsch.

Wie willst du sie den anderwertig verwenden?

Willst du die Patches verkaufen ?