[ENF]

Hallo,

ich habe eine Verständnisfrage zum Thema Single-Core Prozessoren und Dual-Core Prozessoren.

Ich habe schon viele Foren durchgelesen, Wikipedia befragt, aber bin nicht wirklich auf eine zufrieden stellende Antwort gestoßen.

Und zwar dreht sich meine Frage um die Leistungsfähigkeit der CPUs bzw. wie die vom verwendeten Programm abhängt.

Bei mir hatte alles angefangen mit einem AMD mit einer Taktrate von 1GHZ. Ersetzt wurde dieser durch einen AMD 1,4 GHZ. Ich gehe davon aus dass dieser also (theoretisch) eine 40% höhere Leistungsfähigkeit hat. Danach legte ich mir einen Athlon XP 2000+ zu. Dieser müsste doch quasi die doppelte Leistung im Vergleich zum 1GHZ AMD haben. Vermutlich steigt es nicht genau linear, hier und da noch Optimierungen, aber grundsätzlich ist diese Annahme doch nicht falsch, oder?

Später gab AMD die Leistung dann doch in Bezug auf einen Intel-Prozessor an. Das heißt der der AMD-Prozessor hatte zwar eine niedrigere Taktrate aber wenn er z.B AMD 2500+ hieß dann war genauso schnell wie ein Intel mit 2,5 GHZ. Kann sein dass ich völligen Quatsch erzähle, aber so hab ich das irgendwie mitbekommen.

Nun gibt es die Single-Core Prozessoren und die Dual-Core bzw. sogar Quadcores.

Inwiefern hängt die Leistung denn jetzt vom verwendeten Betriebssystem/Programm/Spiel ab?

Beispiel:
Bei einer Single-Core-CPU z.B AMD 1GHZ gehe ich davon aus dass die gleiche Anwendung auf einem AMD mit 2 GHZ quasi doppelt so schnell läuft.

Jetzt nehme ich mal einen Athlon 64 X2 4000+, Brisbane, 2x 2100 MHz. Läuft dieselbe Anwendung nun doppelt so schnell wie auf dem Single-Core-AMD mit 2GHZ oder muß die Anwendung das explizit unterstützen bzw. nur das Betriebssystem. Wenn das Betriebssystem mehrere Kerne unterstützen muss, wird dann unter Win98 nur 1 Kern genutzt, was heißen würde die Anwendung läuft genauso schnell wie auf dem 2GHZ Single-Core Prozessor? Oder wenn ich ein älteres Spiel nehme, dass noch zu Single-Core Zeiten programmiert wurde, läuft dass dann auf dem Athlon 64 X2 4000+, Brisbane, 2x 2100 MHz genauso schnell wie auf meinem 2GHZ Single-Core weil ja nur 1 Kern vom Spiel unterstützt wird?

Anderes Beispiel:
Das Spiel unterstützt mehrere Kerne. D.h auf dem 2GHZ Single Core habe ich 100%, auf einen Dual Core (X2 4000+) hätte ich ~200% und auf einem Quad mit 4 Kernen mit je 2000MHz hätte ich dann 400% mehr Leistung?

Wenn das stimmt was ich bis jetzt geschrieben habe ist es doch so dass sie wahre Leistung pro Kern im Grunde nicht erhöht wurde sondern einfach nur ein zweiter Kern daszugepackt wurde. Früher hat sich ja die Taktrate verbessert z.B 500mhz auf 800mhz usw. Wird daran jetzt nicht mehr geschraubt?

Wie ihr seht, ich bin da sehr verwirrt wann, wo und wie sich die Leistungsfähigkeit der Dual-Core/Quad-Core Prozessoren nun auswirkt.


Ich stelle mir die Fragen, weil ich überlege mir einen neuen PC zusammenzustellen. Als CPU liebäugle ich mit einem Athlon 64 X2 6000+, Windsor, 2x 3000 MHz bzw. einem Core 2 Duo E6750, Conroe, 2x 2666 MHz oder einem Core 2 Quad Q6600, Kentsfield, 4x 2400 MHz.

Dass der eine jetzt AMD oder Intel bevorzugt oder der Core2Duo vielleicht bisschen schneller ist interessiert mich jetzt nicht so arg. Es geht mir lediglich um das Verständnis.
Der Quad kostet grob 80 Euro mehr, hat aber die doppelte Leistungsfähigkeit da doppelt so viele Kerne, oder?
Nehmt jetzt irgendein aktuelles Spiel, Crysis, CoD4, Anno 1701 etc. läuft das dann auf dem X2/Core2Duo nur halb so gut wie auf dem Quad? Oder wird die CD dann nur halb so schnell in MP3 konvertiert oder ein Video in Dvix?

Ich hoffe ich habe meine Fragen halbwegs verständlich dargelegt. Irgendwie bringe ich mehr oder weniger alles durcheinander…

Danke schon mal im Voraus, wenn sich jemand die Mühe macht es mir verständlich zu erklären!

Gruß Chris

Dieser Beitrag wurde von ENF bearbeitet: 27. November 2007 - 17:05

[N1truX]

Sind ja echt viele Fragen

Also ein programm kann nicht 100% von der Kernanzahl profitieren, da die einzelnen threads synchronisiert werden müssen.
Selbst 90% wären heute ein super Ergebnis! Was am besten mit der Kernzahl Skaliert sind Renderingprogramme (Foto/Video).
Spiele eher weniger. Und ja die Anwendung muss optimiert sein. Wenn die nur Singlecore nutzt is es egal ob du nen Quad oder Dualcore hast. Schneller als enn Singlecore sind die immernoch minimal,d a das Betriebssystem doer Virenscanenr den anderen Core nutzen können.

Quad lohnt sich also eher für MultimediaFans die viel mit entsprechend optimeirten Progs arbeiten. Für spieler nich. Selbst Crysis Profitiert nich wirklich von Quadcores. okay bei 800x600 schon, teilweise 30%. Allerdings limitiert bei Spielen nunmal die Grafikkarte und nich die CPU!

zum thema takt: przessoren Skalieren ind er Regel recht gut mut zusätlichem takt, solange die Infrastruktur nicht limitiert (RAM, FSB, Daten von der Festplatte etc.). Das Rating bei AMD entspricht offiziell dem eines Duron, aber ist inoffiziell schon auf intel Bezogen. Und bis zum P4 haben die durchaus gestimmt!

Noch was vergessen?

Welchen CPu du nehmen solltest kann amn pauschal nich sagen. Die höchste Multimedialeistung hat Intel. das beste P/L hat AMD, d da auch die Mobos billiger sind. Wird es Ramlastig is auch AMD vorne.
Wenn du OCen willst nimmst du eher Intel, die gehen da besser.
Ich bleib bei AMD, der Quad (X4 9500) lässt sich einigermaßen OCen (2.8Ghz reichen mir) und AMD Produziert in Deutschland Is doch malw as, sagen zu können, meine CPU is "Made in Dresden"

Für Games reicht dir heute aber enn Dualcore aus!

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 27. November 2007 - 17:19

[ENF]

Ok, danke! Damit kann ich schonmal etwas anfangen.

Aber ein paar Sachen sind noch offen geblieben ;-) :

Nehmen wir an ich hätte einen Single-Core mit 3GHz. Wenn ich jetzt einen Athlon 64 X2 6000+, Windsor, 2x 3000 MHz kaufe und damit FarCry oder Anno 1503 spiele habe ich keinen nennenswerten Geschwindigkeitsvorteil da nur 1 kern genutzt wird, oder? Wenn, dann resultiert der Gerschwindigkeitsvorteil nur darin dass die Hintergrundprozesse auf einen anderen Kern ausgelagert werden. Falls diese aber z.B nur 3% an Leistung verbrauchen wird das auch grob der Geschwindigkeitsvorteil der Merhkern-CPU sein?! Hab ich das richtig verstanden?

Richtig ist dann aber auch, dass die Taktrate der CPUs eigentlich nicht mehr wirklich erhöht wurde sondern einfach nur mehrere Kerne zusammengesteckt werden. Ein Programm dass nur 1 Kern unterstützt wird also auch auf absehbare Zeit keinen Vorteil von neuen CPUs haben da diese ihren Geschwindigkeitsvorteil nicht aus der Taktrate ziehen!?


Zum Thema Multimedia:
Ich wandle öfter DVB-S Aufnahmen um. Muxxen, Demuxxen schneiden konvertieren etc. Gehe ich davon aus dass diese Programme dann ziemlich schnell auf Dualcore oder Quadcores optimiert werden bzw. schon sind?


XP unterstützt ja Mehrkern-CPUs. Heißt das dass es auch darauf optimiert wurde, also deutlich schneller läuft als auf einem Singlecore?

Welches Verhalten ist hiervon richtig:
1.) Alltäglichen Programme wie Firefox/Opera, Miranda, Thunderbird, TV-Programm (Mediaportal/ProgDVB/DVBviewer) usw. müssen explizit Mehrkern-CPUs unterstützen um einen Geschwindigkeitsvorteil zu haben.

ODER

2.) Wenn die oben genannten Programme keine Mehrkernunterstützung haben würde XP dann z.B jedes Programm auf 1 Kern verteilen d.h Opera braucht 98% des 1 Kerns, DVBViewer 50%+Thunderbird 50% des 2 Kerns usw.

[N1truX]

Aslow enn opera 98% brauch würe ich mir sorgen machen, bei mir is es nichmal 1%^^ Aber ja, Windows lagert die Einzelnen Programme auf die verschiedene Kerne aus.
Wenn du ein Dualcore Spiel hast, was zusammen vllt 70% der 2 kerne braucht und nebenbei mit nem Quad optimierten prog Videos o.ä. umwandelst, das noch eine niedrige Priorität bekommt und du genug RAM hast (ganz wichtig!) kannst dud as sogar nebenbei machen!
Auch wenn du 4 Sachen gleichzeitig machst, die jeweils 100% Singlecorelast nutzen, is das kein Problem.

Das mit den Singlecoregames hast du richtig verstanden. Wenn du Virenscanner, TS/X-fire etc an hast, können das auch 10% oder mehr sein (je nach Virenscanner/Firewall).

Und ja, die taktrate wurde nicht mehr weiter erhöht, eher gesankt, allerdings die IPC (instructions per Clockcicle) erhöht, also auf Deutsch die Effizienz (Berechnungen) je Takt.
Der P4 ist der ineffizienteste X86 Prozessor den es gibt, durch die Lange Pipeline. Das war aber bewusst so gewählt und sollte durch den hohen geplanten Takt Wett gemacht werden. Da man aber nich ansatzweise an die 10GHz kam also ein Schuss in den Ofen
zur Info, der Effizienteste war der AMD K5, wurde allerdings duch die Infrastruktur gebremst

Und zum thema DVB/Videoprogs usw. Bisher sind nur recht teurer programme auf Quad optimiert. Also Sony Vegas oder Adobe Premiere usw...
Die meisten nutzen aber sehr gut Dualcore Prozis aus. Wichtig für Video ist auch SSE Unterstützung, die auch sehr viel Bringen kann. Vorreiter is da eig. DivX.

[Markus@SonyVaio]

Zitat

Ich bleib bei AMD, der Quad (X4 9500) lässt sich einigermaßen OCen (2.8Ghz reichen mir)

Also ich bekomm meinen Phenom gerade mal mit Mühe auf 2,6Ghz und das habe ich auch nur einmal geschafft. Seit dem nie wieder!

Zitat

AMD Produziert in Deutschland biggrin.gif Is doch malw as, sagen zu können, meine CPU is "Made in Dresden" wink.gif

Da hast du wohl recht, auf meinem Phenom steht sogar drauf "Assembled in Germany".

Grüße,
Markus

[*TLC*]

Ich finde wir haben hier schon genug Fanboys oder Stratus-fan? Lass es sein!

Grüsse

[N1truX]

Zitat (*TLC*: 27.11.2007, 18:17)

Ich finde wir haben hier schon genug Fanboys oder Stratus-fan? Lass es sein!

Grüsse

Also ich habe doch folgendes geschrieben:

Zitat

Welchen CPu du nehmen solltest kann amn pauschal nich sagen. Die höchste Multimedialeistung hat Intel. das beste P/L hat AMD, d da auch die Mobos billiger sind. Wird es Ramlastig is auch AMD vorne.
Wenn du OCen willst nimmst du eher Intel, die gehen da besser.
Ich bleib bei AMD, der Quad (X4 9500) lässt sich einigermaßen OCen (2.8Ghz reichen mir) und AMD Produziert in Deutschland Is doch malw as, sagen zu können, meine CPU is "Made in Dresden"

Der letzte Absatz war eine Persönliche Einschätzung, der Rest war doch Objektiv, oder? Ich habe mich bewusst zurückgehalten!

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 27. November 2007 - 18:27