WinFuture-Forum.de: Kleines, Sicheres(!) Betriebssystem - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Andere Betriebssysteme
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Kleines, Sicheres(!) Betriebssystem


#1 Mitglied ist offline   Samantja 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1
  • Beigetreten: 03. November 07
  • Reputation: 0

geschrieben 03. November 2007 - 15:02

Hallo,
Könnt ihr mir ein möglichst kleines, unbekanntes, sicheres Betriebssystem empfehlen?
Drauf machen können will ich eigendlich nur: Im internet surfen, Sachen aufschreiben (notepad-ähnliches reicht vollkommen) und Musik abspielen.
Ich will es neben Windows XP installieren.
Hintergrund ist, dass ich damit auch richig guten Viren, die z.B. als Treiber laufen, ausweichen will - mit einem Betriebssystem, für das einfach keiner Viren schreibt, weils keiner kennt und man auch nirgendwo so richtig findet, wie es funktioniert.
Viele Grüße,
samantja
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   SunsEt 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.110
  • Beigetreten: 08. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Quedlinburg

geschrieben 03. November 2007 - 15:06

http://de.wikipedia.org/wiki/Beos
das ist bestimmt lustig, was genau es kann / nicht kann und obs was taugt kann ich allerdings nicht sagen da ich 0 plan von dem ding hab. hab mich nur grad dran erinnert weil ich mir vor 5-6 jahren mal ne HDD vom kumpel ausgeliehen hab und das da drauf war ^^
0

#3 Mitglied ist offline   ThreeM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.493
  • Beigetreten: 22. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hamburg

geschrieben 03. November 2007 - 15:19

Linux? Z.b. DamnSmallLinux?
http://www.damnsmall...g/index_de.html
Chuck Norris kann auch bei Winfuture klein geschriebene Themen erstellen!
0

#4 Mitglied ist offline   firegate 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 753
  • Beigetreten: 12. April 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. November 2007 - 15:59

Willkommen im Forum!

Ich würde dir auch DamnSmall empfehlen. Allerdings mountet das nicht automatisch angeschlossene USB-Laufwerke, was vielleicht unpraktisch ist (MP3-Player?). Vielleicht ist das jetzt anders aber vor ein paar Monaten war das zumindest so..

Als Alternative kannst Du unten bei den Links gucken: Andere Linux-Distributionen mit kleinem Datenumfang (z.B. für alte Hardware)


MfG
firegate


Was ich noch nicht getestet habe, sich aber vielleicht auch anbietet, ist OpenBSD. "OpenBSD enthält eine Vielzahl von Sicherheitsfunktionen, welche in anderen Betriebssystemen nicht oder nur optional vorhanden sind. " - Link

Dieser Beitrag wurde von firegate bearbeitet: 03. November 2007 - 16:03

0

#5 Mitglied ist offline   clyde² 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.361
  • Beigetreten: 18. Februar 07
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Bad Oldesloe
  • Interessen:#LAN<br />#Musik<br />#Internet<br />#Fotografieren

geschrieben 03. November 2007 - 16:01

Zeta ist auch ziemlich unbekannt, arbeitet ebenfalls auch Unix Basis ;)
-clyde ist gegangen-
*bye*
0

#6 Mitglied ist offline   Overflow 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.408
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 0

geschrieben 03. November 2007 - 19:31

Beitrag anzeigenZitat (clyde²: 03.11.2007, 16:01)

Zeta ist auch ziemlich unbekannt, arbeitet ebenfalls auch Unix Basis :)

Nicht wirklich, zwar heißen einige Verzeichniss gleich, aber wirklich von einer Unix Basis kann man da nicht sprechen.
Und sicher, naja, zwar wird sich wohl niemand die Mühe machen, da einen Virus für zu schreiben, aber wirklich sicher ist es nicht. Ungefähr so sicher wie Windows 95...Das schwerste ist, überhaupt noch Hardware zu finden, die mit BeOS/Zeta laufen...Zeta gibt es im Übrigen ja schon gar nicht mehr, das war ja nur eine gehackte Version von Beos R5
0

#7 Mitglied ist offline   Kirill 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.590
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 121
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:BT

geschrieben 12. November 2007 - 09:56

Also die BeOS Developer Edition (heisst nur so, um Entwickler anzulocken, man kann das auch normal benutzen) ist sehr unbekannt, jedoch nicht mal so schlecht.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
0

#8 Mitglied ist offline   Overflow 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.408
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 0

geschrieben 12. November 2007 - 16:14

Die BeOS DE ist doch nun wirklich fast 1:1 mit Zeta zu vergleichen, da ist IMHO jede Linux-Distrubution besser geeignet, vor allem was Sicherheit und Hardwareunterstützung angeht.
Alleine schon, das, wenn eine Sicherheitslücke auftaucht, wohl kaum ein Patch herausgegeben wird, dürfte BeOS/Zeta in Sachen Sicherheit disqualifizieren. Ist zwar weitgehend unbekannt, trotzdem würde ich das Risiko nicht eingehen...
0

#9 Mitglied ist offline   clyde² 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.361
  • Beigetreten: 18. Februar 07
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Bad Oldesloe
  • Interessen:#LAN<br />#Musik<br />#Internet<br />#Fotografieren

geschrieben 12. November 2007 - 16:25

Komisch, bin eigentlich davon ausgegangen, dass Zeta noch weiter entwickelt wird... ;)
-clyde ist gegangen-
*bye*
0

#10 Mitglied ist offline   firegate 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 753
  • Beigetreten: 12. April 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. November 2007 - 17:07

Beitrag anzeigenZitat (clyde²: 12.11.2007, 16:25)

Komisch, bin eigentlich davon ausgegangen, dass Zeta noch weiter entwickelt wird... ;)



Zitat

Hauptentwickler und yellowTAB-Gründer Bernd Korz gab am 2. April bekannt, dass er die Weiterentwicklung von ZETA einstellen werde. Zusätzlich äußerte er Überlegungen, nach denen Teile der Software, unter Open-Source-Lizenzen freigegeben werden könnten, sodass sie dem Haiku-Projekt zugute kommen würden.[2][3] David Schlesinger, Direktor für Open-Source-Technologien bei ACCESS, dem Unternehmen, das die Rechte an dem Quelltext von BeOS hält, äußerte, eine solche Offenlegung würde eine unerlaubte Veröffentlichung eines abgeleiteten Werks darstellen und erklärte zudem, weder yellowTAB noch Bernd Korz hätten jemals eine Lizenz für die Verwendung des BeOS-Quelltextes besessen.[4] Als Reaktion auf diese Äußerungen stellte Distributor magnussoft am 5. April den Vertrieb der Software ein.

Zitat

Sonstiges Entwicklung und Vertrieb eingestell (...)

link

Das hab ich noch dazu gefunden:

Zitat

Ende des Jahres solls diese Webseite nicht mehr geben.
Danach gehts weiter bei www.zeta-reloaded.com/

link

Dieser Beitrag wurde von firegate bearbeitet: 12. November 2007 - 17:18

0

#11 Mitglied ist offline   F481 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 292
  • Beigetreten: 13. April 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:daheim ^^

geschrieben 23. April 2008 - 16:23

hm ja ein sehr kleines (ca. 50 MB) aber feines Betreibssystem ist DamnSmallLinux.
Ist sehr klein, bietet aber alles notwendige und noch mehr :wink:
0

#12 Mitglied ist offline   bb83 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.870
  • Beigetreten: 30. August 05
  • Reputation: 24
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 23. April 2008 - 16:59

plan9 dafür gibt es bestimmt keine malware :-D
0

#13 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 26. April 2008 - 09:34

Eigentlich eine total blödsinnige Frage. Ein OS ist immer nur so sicher wie die darauf verwendete Software. Da kann man noch so viel BeOS, ZETA, Plan 9, *BSD, Solaris verwenden, wenn die Fehler dann im Webbrowser autauchen.Im Verhältnis liegen die wenigsten Lücken eines OS im Systemkern. Unixoide Systeme sind auch nicht sicherer als Windows und wenn ein Fehler z.B. im Firefox steckt, so zieht sich dieser meist durch alle Systeme.
Im übrigen halte ich ein bekanntes System/bekannte Software für weit sicherer als unbekannte. Denn bei solchen Systemen findet wenigstens eine Entwicklung statt. Wer soll denn die Fehler im System überhaupt entdecken, wenn es niemand nutzt?
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#14 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 26. April 2008 - 10:31

Windows 95
0

#15 Mitglied ist offline   schumi0815 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 482
  • Beigetreten: 20. Juli 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:München

geschrieben 28. Juli 2008 - 13:15

also für den letzten post gibts nen klapps auf den hinterkopf^^

denk Open/free bsd ist wirklihc so des sicherste was du dir zusammenbauen kannst. aba halt betonung auf KANNST. ist halt nicht mit win zu vergleichen und daher würd ich dir dsl empfehlen. für des automatische mounten sollts doch bestimmt n workaround geben.
0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0