Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo,
ich weiß nicht für welches der beiden Programme ich mich entscheiden soll?
Welches ist besser und brauch weniger Ressourcen?
Kann mir Jemand da weiterhelfen oder Erfahrungswerte geben?
Greetz
Norton Internet Security 2008 Oder Kaspersky Internet Security 7
#1
SpackEddie 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 39
- Beigetreten: 03. Juli 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 17. Oktober 2007 - 19:58
Nach oben
#2
Samstag
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.023
- Beigetreten: 14. Juli 07
- Reputation: 542
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 17. Oktober 2007 - 20:03
Installier am besten beide, erst dann hast du die Hersteller der Software optimal unterstützt...
Benutzt hier eigentlich irgendjemand ab und an mal die Suchfunktion?
Ich mein, ok, sie ist nicht perfekt. Aber so schlecht, das man gar nix findet ist sie auch nicht...
Benutzt hier eigentlich irgendjemand ab und an mal die Suchfunktion?
Ich mein, ok, sie ist nicht perfekt. Aber so schlecht, das man gar nix findet ist sie auch nicht...
#3
Kirill
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.590
- Beigetreten: 04. Dezember 06
- Reputation: 121
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:BT
geschrieben 19. Oktober 2007 - 21:41
Mein Tipp wäre gar nichts. Eine vollausgebaute Internet-Seciritysuite macht nicht wirklich Sinn. Nimm nur den Virenscanner (wobei ich da zu Kaspersky greiffen würde). Firewalltechnisch kannste die von Windows nehmen oder dich einfach auf den Router verlassen, soweit du einen hast.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
#4
koch
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 589
- Beigetreten: 28. Juni 06
- Reputation: 4
- Wohnort:bei meiner maus
geschrieben 20. Oktober 2007 - 00:13
stickies lesen...
http://www.winfuture...hp?showforum=34
sind die 5 links oben unter wichtige themen. nimm dir zeit dafür und du sparst dir geld für unnötige programme und stress. desweiteren einfach mal die anderen threads hier durcharbeiten.
ansonsten, siehe kirill...
http://www.winfuture...hp?showforum=34
sind die 5 links oben unter wichtige themen. nimm dir zeit dafür und du sparst dir geld für unnötige programme und stress. desweiteren einfach mal die anderen threads hier durcharbeiten.
ansonsten, siehe kirill...
Dieser Beitrag wurde von koch bearbeitet: 20. Oktober 2007 - 00:14
#5
TheBrain
geschrieben 20. Oktober 2007 - 22:09
Habe NIS 2008 im Einsatz. Läuft perfekt und ist annehmbar schnell / ressourcenschonend.
#6
koch
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 589
- Beigetreten: 28. Juni 06
- Reputation: 4
- Wohnort:bei meiner maus
geschrieben 20. Oktober 2007 - 23:24
warum soll ich mit etwas zufrieden geben, dass "anehmbar" läuft? warum nicht etwas benutzen, ads sinnvoll ist und besser läuft?
annehmbar ist mir in so einem fall einfach zu wenig.
ausserdem braucht kein mensch den mist.
etwas "annehmbares", das mir den pc zumüllt und das ich nicht kontrollieren kann, kommt mir nicht auf die platte.
annehmbar ist mir in so einem fall einfach zu wenig.
ausserdem braucht kein mensch den mist.
etwas "annehmbares", das mir den pc zumüllt und das ich nicht kontrollieren kann, kommt mir nicht auf die platte.
#7 _Hinterwäldler_
geschrieben 21. Oktober 2007 - 17:00
Zitat (TheBrain: 20.10.2007, 23:09)
Habe NIS 2008 im Einsatz. Läuft perfekt und ist annehmbar schnell / ressourcenschonend.
Ich bitte um nähere Infos und genauere Messergebnisse (bitte keine Annahmen und Verdachtsmomente).
Eine moderne Software sollte schon ohne Absturz und dümmliche Error-Messagen funktionieren. Das ist noch kein eindeutiges Qualitätsmerkmal sondern technischer Normalzustand.
Wie misst du die Geschwindigkeit? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das 300 MByte auf der HD und dutzende im RAM, welche dazu noch im System-Thread mit hoher Priorität bedient werden muss und jede Aktion imSpeicher (welcher Art auch immer) permanent überwacht, keine Wirkung bei der Performance hinterlässt. Dann kommt noch Überwachung und Bevormundung von Brain dazu.
Wenn diese Software es wirklich nicht tut, dann hat man euch für viel Geld einen Haufen leeres Stroh verkauft. Wollen die Softwareverkäufer uns alle für dumm halten?
Nun bitte mal ehrlich sein und nicht argumentieren: Mein alter PC lief ohne InternetSecurity bei weitem nicht so schnell als mein Neuer mit dieser Weichware. Ich kaufe mir doch keinen neuen PC, nur um den Speicherhunger der Softwaregiganten zu befriedigen.
-------------------------------
Seit es mehr als nur einen Scanner gibt, existiert auch die Diskussion um den Besseren. Sie hat bis heute zu keinem brauchbaren Ergebnis geführt. Nutzen hatten nur die Hersteller der Software, welche im jeweiligen Threat gerade empfohlen wurden. Für den Anwender hat sich die Situation nur dahingehend geändert, das die Techniken der Malwareautoren den jeweiligen neuen Programmiertechniken der Hersteller vorauseilte. (sogenanntes Hase&Igel-Prinzip)
Das beste Rezept war schon immer eine vernünftige Backupstrategie in Verbindung mit einer optimalen Konfiguration der Systeme sowie eine regelmäßige Aktualisierung von Brain.exe
#8
herrnagell
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 116
- Beigetreten: 13. August 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 21. Oktober 2007 - 19:37
Also beim Thema Arbeitspeicher und Resourcenschonend können wohl
alle anderen Mitbewerber einpacken !!!
Integrierter Schutz vor allen Internet-Bedrohungen
Komplexer Antiviren-Schutz:
Signatur-basierter Schutz
Proaktiver Schutz - Verbessert!
Verhaltensanalyse in Echtzeit - Neu!
Überprüfung von Dateien, E-Mails und Internet-Traffic in Echtzeit
Persönliche Firewall mit IDS/IPS - Verbessert!
Schutz vertraulicher Daten (Privacy Control) - Neu!
Kindersicherung (Parental Control) - Neu!
Schutz vor Spam und Phishing
Automatische Updates-stündliche Updates der VirenSignaturen >Weltweit führend in dieser Diziplin
Schutz vor Viren, Trojanern und Würmern
Schutz vor Spyware und Adware
Schutz vor allen Keylogger-Typen - Verbessert!
Erkennen und neutralisieren aller Rootkit-Typen - Verbessert!
Schutz vor Viren bei Nutzung von ICQ oder anderen IM-Systemen
Zurücksetzen schädlicher Änderungen und System-Wiederherstellung
Selbstschutz vor Abschalten des Schutzes durch Malware
Recovery CD Erstellung !!
UND NATÜRLICH SEIT ÜBER 10 JAHREN DIE BESTEN ERKENNUNGSRATEN !!!
Etliche andere Anbieter(GDATA ;F-SECURE usw.) von vergleichbarer Software nutzen
die Kaspersky ScanEngine in Lizens !!!
Es kann nur eine geben !!!
alle anderen Mitbewerber einpacken !!!
Integrierter Schutz vor allen Internet-Bedrohungen
Komplexer Antiviren-Schutz:
Signatur-basierter Schutz
Proaktiver Schutz - Verbessert!
Verhaltensanalyse in Echtzeit - Neu!
Überprüfung von Dateien, E-Mails und Internet-Traffic in Echtzeit
Persönliche Firewall mit IDS/IPS - Verbessert!
Schutz vertraulicher Daten (Privacy Control) - Neu!
Kindersicherung (Parental Control) - Neu!
Schutz vor Spam und Phishing
Automatische Updates-stündliche Updates der VirenSignaturen >Weltweit führend in dieser Diziplin
Schutz vor Viren, Trojanern und Würmern
Schutz vor Spyware und Adware
Schutz vor allen Keylogger-Typen - Verbessert!
Erkennen und neutralisieren aller Rootkit-Typen - Verbessert!
Schutz vor Viren bei Nutzung von ICQ oder anderen IM-Systemen
Zurücksetzen schädlicher Änderungen und System-Wiederherstellung
Selbstschutz vor Abschalten des Schutzes durch Malware
Recovery CD Erstellung !!
UND NATÜRLICH SEIT ÜBER 10 JAHREN DIE BESTEN ERKENNUNGSRATEN !!!
Etliche andere Anbieter(GDATA ;F-SECURE usw.) von vergleichbarer Software nutzen
die Kaspersky ScanEngine in Lizens !!!
Es kann nur eine geben !!!
Dieser Beitrag wurde von herrnagell bearbeitet: 21. Oktober 2007 - 19:39
#9 _Christian1992_
geschrieben 21. Oktober 2007 - 20:45
Also ich benutze Kaspersky Anti Virus 7, läuft perfekt und Ressourcenschonend 
#10
koch
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 589
- Beigetreten: 28. Juni 06
- Reputation: 4
- Wohnort:bei meiner maus
geschrieben 21. Oktober 2007 - 22:37
@herrnagell: ich nutze zwar gelegentlich zum scannen einzelner dateien auch kaspersky, aber nur auf deinen screenshot hin würde ich mir das ding jetzt nicht holen. da kann alles mögliche angegeben sein in der tabelle.
wenn dann poste doch das ganze bild und nicht nur einen kleinen, nichtsagenden ausschnitt. ausserden quellenangabe und so. stammt das aus der computerbild oder der chip? auf welche zeitschrift würde ich wohl eher hören, wenn icg denn überhaupt auf tests in der "fachpresse" hören würde.
wenn dann poste doch das ganze bild und nicht nur einen kleinen, nichtsagenden ausschnitt. ausserden quellenangabe und so. stammt das aus der computerbild oder der chip? auf welche zeitschrift würde ich wohl eher hören, wenn icg denn überhaupt auf tests in der "fachpresse" hören würde.
#11 _Hinterwäldler_
geschrieben 22. Oktober 2007 - 00:07
Hier mal ein erst paar Tage alter Erfahrungsbericht von einem Administrator des Netzes einer großen Bildungseinrichtung: http://groups.google.com/group/de.comp.sec...8b4dfdbb2170d9d
Wem das Ganze zu unglaubwürdig erscheint: Zwei Tage später folgte der Beweis: http://groups.google.com/group/de.comp.sec...7115d88a4a5787e
Wie war das doch gleich mit Kaspersky-Engine
? Hab ich schon wieder vergessen. Das Seltsame an der ganzen Geschichte ist noch, das dem OP ja irgendwie das Dings unter die Finger gekommen sein muß und verdächtig erschien.. Offensichtlich gibt es da noch eine Instanz über der gewöhnlichen KI von Kaspersky
Nicht das da was fehlgedeutet wird: Auch ich verwende einen Scanner, der auf der Grundlage von Signaturen nach bekannter Malware sucht. Dieser Scanner wird jedoch nur dann aktiv, wenn er gebraucht wird. Dieser Tatsache bin ich mir vollauf bewusst. Für unbekannte Malware ist Brain zuständig. Malware kommt auch nicht irgendwann, sondern in überschaubaren Situationen auf unseren PC. Wer das nicht begreift, glaubt an überirdische Kräfte
@koch: Ich gebe dir völlig recht. Es ist schon lustig mit welchen Argumenten die Leuts hier auftauchen.
Wenn sie so sehr auf ihre Sicherheit bedacht sind, warum verwenden sie dann ein Betriebssystem, welches derartige Schwächen besitzt? Wenn sie ein solches unbedingt haben wollen, dann verstehe ich ihr Gejammere nicht. Das ist doch schon unwürdig, wie sie sich gegenseitig Mut zusprechen und dabei aufrüsten, als wenn sie geradewegs ihren nächsten Runde im Dschungelplay bestreiten müssen.
------------------------------
Hinterwäldler hat neben WindowsXP-Home SP2 mit allen Fixes, Patches und Updates sowie FF&TB, jedoch ohne On-Access-Scanner und spezieller PFWs, dafür aber einem kostenlosen Paragon DriveBackup 7.5, auch Linux Suse 10.2 auf seiner Festplatte.
Wem das Ganze zu unglaubwürdig erscheint: Zwei Tage später folgte der Beweis: http://groups.google.com/group/de.comp.sec...7115d88a4a5787e
Wie war das doch gleich mit Kaspersky-Engine
? Hab ich schon wieder vergessen. Das Seltsame an der ganzen Geschichte ist noch, das dem OP ja irgendwie das Dings unter die Finger gekommen sein muß und verdächtig erschien.. Offensichtlich gibt es da noch eine Instanz über der gewöhnlichen KI von KasperskyNicht das da was fehlgedeutet wird: Auch ich verwende einen Scanner, der auf der Grundlage von Signaturen nach bekannter Malware sucht. Dieser Scanner wird jedoch nur dann aktiv, wenn er gebraucht wird. Dieser Tatsache bin ich mir vollauf bewusst. Für unbekannte Malware ist Brain zuständig. Malware kommt auch nicht irgendwann, sondern in überschaubaren Situationen auf unseren PC. Wer das nicht begreift, glaubt an überirdische Kräfte
@koch: Ich gebe dir völlig recht. Es ist schon lustig mit welchen Argumenten die Leuts hier auftauchen.
Wenn sie so sehr auf ihre Sicherheit bedacht sind, warum verwenden sie dann ein Betriebssystem, welches derartige Schwächen besitzt? Wenn sie ein solches unbedingt haben wollen, dann verstehe ich ihr Gejammere nicht. Das ist doch schon unwürdig, wie sie sich gegenseitig Mut zusprechen und dabei aufrüsten, als wenn sie geradewegs ihren nächsten Runde im Dschungelplay bestreiten müssen.
------------------------------
Hinterwäldler hat neben WindowsXP-Home SP2 mit allen Fixes, Patches und Updates sowie FF&TB, jedoch ohne On-Access-Scanner und spezieller PFWs, dafür aber einem kostenlosen Paragon DriveBackup 7.5, auch Linux Suse 10.2 auf seiner Festplatte.
#12
herrnagell
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 116
- Beigetreten: 13. August 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 22. Oktober 2007 - 00:30
Zitat (koch: 21.10.2007, 23:37)
@herrnagell: ich nutze zwar gelegentlich zum scannen einzelner dateien auch kaspersky, aber nur auf deinen screenshot hin würde ich mir das ding jetzt nicht holen. da kann alles mögliche angegeben sein in der tabelle.
wenn dann poste doch das ganze bild und nicht nur einen kleinen, nichtsagenden ausschnitt. ausserden quellenangabe und so. stammt das aus der computerbild oder der chip? auf welche zeitschrift würde ich wohl eher hören, wenn icg denn überhaupt auf tests in der "fachpresse" hören würde.
wenn dann poste doch das ganze bild und nicht nur einen kleinen, nichtsagenden ausschnitt. ausserden quellenangabe und so. stammt das aus der computerbild oder der chip? auf welche zeitschrift würde ich wohl eher hören, wenn icg denn überhaupt auf tests in der "fachpresse" hören würde.
bitte sehr dies ist aus dem taskmngr. meines rechners!!!(Quellangabe)
ich gebe ebenso wenig etwas auf diese sogenannten "tests" !!!
solange es keine Standards für diese tests gibt sind die so aussagekräftig wie ein orakel !!
nach vielen "selbstversuchen" und "erfahrungen" für mich und mein system habe ich mich für dieses produkt entschieden !!!!
Dieser Beitrag wurde von herrnagell bearbeitet: 22. Oktober 2007 - 00:34
#13
herrnagell
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 116
- Beigetreten: 13. August 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 22. Oktober 2007 - 00:46
Zitat (Hinterwäldler: 22.10.2007, 01:07)
Hier mal ein erst paar Tage alter Erfahrungsbericht von einem Administrator des Netzes einer großen Bildungseinrichtung: http://groups.google.com/group/de.comp.sec...8b4dfdbb2170d9d
Wem das Ganze zu unglaubwürdig erscheint: Zwei Tage später folgte der Beweis: http://groups.google.com/group/de.comp.sec...7115d88a4a5787e
Wie war das doch gleich mit Kaspersky-Engine ? Hab ich schon wieder vergessen. Das Seltsame an der ganzen Geschichte ist noch, das dem OP ja irgendwie das Dings unter die Finger gekommen sein muß und verdächtig erschien.. Offensichtlich gibt es da noch eine Instanz über der gewöhnlichen KI von Kaspersky
Nicht das da was fehlgedeutet wird: Auch ich verwende einen Scanner, der auf der Grundlage von Signaturen nach bekannter Malware sucht. Dieser Scanner wird jedoch nur dann aktiv, wenn er gebraucht wird. Dieser Tatsache bin ich mir vollauf bewusst. Für unbekannte Malware ist Brain zuständig. Malware kommt auch nicht irgendwann, sondern in überschaubaren Situationen auf unseren PC. Wer das nicht begreift, glaubt an überirdische Kräfte
@koch: Ich gebe dir völlig recht. Es ist schon lustig mit welchen Argumenten die Leuts hier auftauchen.
Wenn sie so sehr auf ihre Sicherheit bedacht sind, warum verwenden sie dann ein Betriebssystem, welches derartige Schwächen besitzt? Wenn sie ein solches unbedingt haben wollen, dann verstehe ich ihr Gejammere nicht. Das ist doch schon unwürdig, wie sie sich gegenseitig Mut zusprechen und dabei aufrüsten, als wenn sie geradewegs ihren nächsten Runde im Dschungelplay bestreiten müssen.
------------------------------
Hinterwäldler hat neben WindowsXP-Home SP2 mit allen Fixes, Patches und Updates sowie FF&TB, jedoch ohne On-Access-Scanner und spezieller PFWs, dafür aber einem kostenlosen Paragon DriveBackup 7.5, auch Linux Suse 10.2 auf seiner Festplatte.
Wem das Ganze zu unglaubwürdig erscheint: Zwei Tage später folgte der Beweis: http://groups.google.com/group/de.comp.sec...7115d88a4a5787e
Wie war das doch gleich mit Kaspersky-Engine
? Hab ich schon wieder vergessen. Das Seltsame an der ganzen Geschichte ist noch, das dem OP ja irgendwie das Dings unter die Finger gekommen sein muß und verdächtig erschien.. Offensichtlich gibt es da noch eine Instanz über der gewöhnlichen KI von KasperskyNicht das da was fehlgedeutet wird: Auch ich verwende einen Scanner, der auf der Grundlage von Signaturen nach bekannter Malware sucht. Dieser Scanner wird jedoch nur dann aktiv, wenn er gebraucht wird. Dieser Tatsache bin ich mir vollauf bewusst. Für unbekannte Malware ist Brain zuständig. Malware kommt auch nicht irgendwann, sondern in überschaubaren Situationen auf unseren PC. Wer das nicht begreift, glaubt an überirdische Kräfte
@koch: Ich gebe dir völlig recht. Es ist schon lustig mit welchen Argumenten die Leuts hier auftauchen.
Wenn sie so sehr auf ihre Sicherheit bedacht sind, warum verwenden sie dann ein Betriebssystem, welches derartige Schwächen besitzt? Wenn sie ein solches unbedingt haben wollen, dann verstehe ich ihr Gejammere nicht. Das ist doch schon unwürdig, wie sie sich gegenseitig Mut zusprechen und dabei aufrüsten, als wenn sie geradewegs ihren nächsten Runde im Dschungelplay bestreiten müssen.
------------------------------
Hinterwäldler hat neben WindowsXP-Home SP2 mit allen Fixes, Patches und Updates sowie FF&TB, jedoch ohne On-Access-Scanner und spezieller PFWs, dafür aber einem kostenlosen Paragon DriveBackup 7.5, auch Linux Suse 10.2 auf seiner Festplatte.
Sagt Dir das Wort heuristisch etwas ?
In der Informatik kommen, ähnlich wie in der Mathematik, heuristische Methoden zum Einsatz, um mit geringem Rechenaufwand und kurzer Laufzeit zulässige Lösungen für ein bestimmtes Problem zu erhalten. Klassische Algorithmen versuchen, einerseits die optimale Rechenzeit und andererseits die optimale Lösung zu garantieren. Heuristische Verfahren verwerfen einen oder beide dieser Ansprüche, um bei komplexen Aufgaben einen Kompromiss zwischen dem Rechenaufwand und der Güte der gefundenen Lösung einzugehen.
Dazu wird versucht, mithilfe von Schätzungen, "Faustregeln", intuitiv-intelligentem Raten oder unter zusätzlichen Hilfsannahmen eine gute Lösung zu erzeugen, ohne optimale Eigenschaften zu garantieren.
Die Aufgabe eines heuristischen Analyse-Tools ist es, diejenigen Schadprogramme aufzuspüren, die vom Antivirenprogramm mangels entsprechender Signaturen bisher nicht erkannt wurden. Im Gegensatz zu den meisten anderen war der heuristische Analysator in der Antivirus-Engine von Kaspersky Lab von Beginn an nicht nur auf bestimmte Virentypen spezialisiert.
Heute ist es dank dem heuristischen Analysator der Antivirus-Engine von Kaspersky Lab möglich, praktisch jede Art von Schadcode in ausführbaren Dateien, Sektoren und im Arbeitsspeicher aufzuspüren (Mail- und Netzwürmer, Viren, verschiedene Trojaner, nahezu alle Spyware-Arten).
Also auch unbekannte "Malware" wird zuverlässig erkannt !!
Diese posts in diesem forum (deine links) sind doch eher wenig aussagkräftig !!
Dieser Beitrag wurde von herrnagell bearbeitet: 22. Oktober 2007 - 00:58
#14
koch
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 589
- Beigetreten: 28. Juni 06
- Reputation: 4
- Wohnort:bei meiner maus
geschrieben 22. Oktober 2007 - 00:53
Zitat (herrnagell: 22.10.2007, 01:46)
Heuristische Verfahren verwerfen einen oder beide dieser Ansprüche, um bei komplexen Aufgaben einen Kompromiss zwischen dem Rechenaufwand und der Güte der gefundenen Lösung einzugehen. Dazu wird versucht, mithilfe von Schätzungen, "Faustregeln", intuitiv-intelligentem Raten oder unter zusätzlichen Hilfsannahmen eine gute Lösung zu erzeugen, ohne optimale Eigenschaften zu garantieren.
wieso weiss ich nichts davon, dass mein gehirn bei kaspersky arbeitet?
#15
herrnagell
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 116
- Beigetreten: 13. August 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- ← W-lan Software Und Mehr! Lesen
- Sicherheit
- Norton 360 Deutsch Nach Aktuallisierung Jetzt In Englisch →
