WinFuture-Forum.de: Kein Zugriff Auf Eigene Dateien Nach Neu-installation - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Kein Zugriff Auf Eigene Dateien Nach Neu-installation auch nicht mit FJXP


#1 Mitglied ist offline   Yasmin 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 29. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 29. August 2007 - 11:16

Ich konnte nach einer Neuinstallation von XP Home nicht mehr auf die "alten" Eigenen Dateien
zugreifen - hatte meine alte HDD auf eine externe geklont, von der ich die Dateien nun abrufen
wollte. Wollte die Zugriffsrechte ändern, das klappt aber nicht ganz
Kann die Besitzrechte vom Laufwerk selbst und dem Ordner Dokumente und Einstellungen / (mein alter Username) / Desktop
- sobald ich an die untergeordneten Ordner gehe, die vorher auf dem Desktop lagen, bekomme ich eine Fehlermeldung:

"Die Berechtigungsinformationen für .... wurde nicht gespeichert. Zugriff verweigert."

- Obwohl ich vorher auch für diesen Ordner mich für Vollzugriff für diesen Ordner eingetragen habe - er speichert das aber nicht,
weil ich dazu keine Berechtigung habe.

Woran liegt das denn? Und warum hat es bei den übergeordneten Ordnern funktioniert? Habe auch mal
auf dem höchsten Level versucht, die Berechtigungen auf alle untergeordneten zu übertragen, hat er nicht gemacht.

Habe es unter dem abgesicherten Modus sowie FJXP probiert.

Wollte dann die Dateien auf eine FAT32-Partition kopieren, um sie mit einer Linux-Start-CD
zu kopieren, das Kopieren ging auch nicht.

Freue mich, wenn mir jemand weiterhelfen kann!

Vielen Dank & Gruß

Yasmin
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Systemfailure 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.946
  • Beigetreten: 30. April 06
  • Reputation: 1

geschrieben 29. August 2007 - 12:01

Erst mal Hallo und Wilkommen im Forum.

Die Eigenen Dateien nehmen eine kleine Sonderstellung im NTFS Rechte Roman ein.
Das ganze ist an eine ID gebunden, und diese wieder so zu bekommen, au, eigentlich fats unmöglich.

Eine Besitzübernahme haste ja schon gemacht und es hat nicht funktioniert.

Du kannst versuchen mit dem gleichen Benutzerkonto und Passwort evt. noch reinzukommen, aber ich denke nicht das das Funktioniert.

Du hast doch das ganze geklont, starte doch einfach den PC mit der Clone Platte und schiebe dann die Daten runter.


by
Systemfailure
0

#3 Mitglied ist offline   Decay 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 884
  • Beigetreten: 09. Juni 04
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. August 2007 - 12:47

Beitrag anzeigenZitat (Systemfailure: 29.08.2007, 13:01)

Eine Besitzübernahme haste ja schon gemacht und es hat nicht funktioniert.

Sie hat aber nur von Berechtigung geredet und nicht vom Besitz.
Nötigenfalls sollte sie das mal in Erwägung ziehen.

Dieser Beitrag wurde von Decay bearbeitet: 29. August 2007 - 12:48

0

#4 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. August 2007 - 12:54

Mit dem Administratoraccount müsstest du doch eigentlich reinkommen, weil dieser immer dieselbe SID hat.
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#5 Mitglied ist offline   renegade2k 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.402
  • Beigetreten: 30. Juli 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe D'dorf

geschrieben 29. August 2007 - 12:57

notfalls kannst du immernoch die daten mit knoppix rausholen, weil der linux-kernel auf die windo0f rechte n feuchten gibt ^^

Dieser Beitrag wurde von renegade2k bearbeitet: 29. August 2007 - 12:58

- Vista x64 Multilanguage Update Pack : ist oben ;) -
0

#6 Mitglied ist offline   Decay 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 884
  • Beigetreten: 09. Juni 04
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. August 2007 - 13:23

Jap, das stimmt..... Linux sch***** was auf NTFS (beim Lesen).
Ergo wird auch ein Brennen einer CD mit den Daten möglich sein.
0

#7 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. August 2007 - 13:30

Was bewirkt eigentlich die verschlüsselung bei den Ordneroptionen?

Kommt man denn mit Linux trotzdem rein.
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#8 Mitglied ist offline   renegade2k 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.402
  • Beigetreten: 30. Juli 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe D'dorf

geschrieben 29. August 2007 - 14:00

bei der verschlüssenlung bin ich mir nciht sicher. alle sonstigen rechte von windo0f kann man mit knoppix bzw. linux umgehen

deswegen lieb ich knoppix :blink:

Dieser Beitrag wurde von renegade2k bearbeitet: 29. August 2007 - 14:15

- Vista x64 Multilanguage Update Pack : ist oben ;) -
0

#9 Mitglied ist offline   LOBSI 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 120
  • Beigetreten: 08. April 03
  • Reputation: 0

geschrieben 29. August 2007 - 14:08

In diesem Fall aber hört es sich an als ob lediglich beim Haupt-Ordner eine übernahme des Besitzes versucht wurde, ich tippe darauf dass diese Berechtigungseinstellungen einfach nicht nach unten weg "vererbt" wurden...

Ich würde mir das nochmals ansehen :blink:

Dieser Beitrag wurde von LOBSI bearbeitet: 29. August 2007 - 14:08

0

#10 Mitglied ist offline   Decay 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 884
  • Beigetreten: 09. Juni 04
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. August 2007 - 15:03

Beitrag anzeigenZitat (bartii: 29.08.2007, 14:30)

Was bewirkt eigentlich die verschlüsselung bei den Ordneroptionen?

Kommt man denn mit Linux trotzdem rein.

Ey, bartii, weissu.... wenn weg, dann weg!!!! *lol*
Sollte wirklich eine EFS bestehen, dann sehe ich gute Nacht, wenn der Schlüssel nit exportiert worden ist.
Die arbeitet mit 3 DES oder AES. Das sieht schlecht dann aus.
0

#11 Mitglied ist offline   Yasmin 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 29. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 29. August 2007 - 16:06

danke für die schnellen antworten! ich habe tatsächlich eine besitzübernahme bei allen ordnern probiert, zuerst alle untergeordneten ordner miteinbezogen, das hat nicht probiert, dann habe ich es manuell für die einzelnen untergeordneten ordner probiert, das hat auch nicht geklappt - obwohl ich admin bin.

wollte schon wieder direkt von der festplatte starten, muss sie wieder auf die interne zurückklonen, habe ich bisher noch nicht gemacht, weil ich schon div sachen von dieser platte gelöscht habe und nicht mehr weiß, ob xp noch läuft; mal ausprobieren.

ich dachte, dass linux nur von einer fat32-part. lesen kann, deswegen wollte ich die dateien auch dorthin kopieren, hat ja nicht geklappt; wenn es auch von einer ntfs-part. geht, werde ich das auch mal probieren. vielleicht kann ich auch die daten darau klonen.

woran könnte es denn liegen, dass es nur bei den haupt-ordnern geklappt hat?

grüße

yasmin

Dieser Beitrag wurde von Yasmin bearbeitet: 29. August 2007 - 16:09

0

#12 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 29. August 2007 - 16:11

War mir nicht so, dass man bei XP Home in den Abgesicherten Modus als Administrator starten muss, damit das ganze mit der Besitzübernahme und Vererbung auf alle enthaltenen Objekte klappt? Wenn man XP Home normal startet, kommt man ja nicht in den entsprechenden Dialog. Bei der XP Pro Version kommt man da direkt rein:

Angehängtes Bild: Besitz_bernahme.PNG

Wichtig dabei ist das Häkchen da unten, da ansonsten nichts vererbt wird und man das ganze mit allen darunter liegenden Objekten durchführen muss.

EDIT: Sehe gerade, dass Abgesicherter Modus und FJXP schon probiert wurde. Aber dennoch mal die Sache mit der Vererbung überprüfen.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 29. August 2007 - 16:23

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#13 Mitglied ist offline   renegade2k 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.402
  • Beigetreten: 30. Juli 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe D'dorf

geschrieben 29. August 2007 - 16:13

das neue knoppix (ich glaube ab version 5.0) kann auch ntfs lesen, von daher sollte das kein problem sein. ein 700mb download ist zur heutigen zeit kein hinderniss

edit: ich meinte seit der 5.0 kann knoppix ntfs schreiben, thx decay :smokin:

Dieser Beitrag wurde von renegade2k bearbeitet: 30. August 2007 - 09:10

- Vista x64 Multilanguage Update Pack : ist oben ;) -
0

#14 Mitglied ist offline   Decay 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 884
  • Beigetreten: 09. Juni 04
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. August 2007 - 20:56

Beitrag anzeigenZitat (renegade2k: 29.08.2007, 17:13)

das neue knoppix (ich glaube ab version 5.0) kann auch ntfs lesen, von daher sollte das kein problem sein. ein 700mb download ist zur heutigen zeit kein hinderniss

Nicht nur die neue Knoppix Distri *gg*
Linux kann schon lange NTFS lesen, nur nit lange beschreiben. :wink:
0

#15 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 06. September 2007 - 09:28

Kleiner Gedankensprung:

Wenn Linux von den rechten nichts hält, müsste es doch möglich sein auch über Netzwerk irgendwie an Firegaben zu kommen z.B. \\10.0.0.1\c$ , ohne Account/-Passwortabfrage.
Diese kommt aber dennoch.

Oder hängt das nicht direkt mit den Ordnerberechtigungen sondern mit dem Protokoll u.a. Samba zusammen?

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 06. September 2007 - 09:29

Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0