WinFuture-Forum.de: Linux Vs Windows - Warum Nutzt Ihr Windows? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Linux
  • 37 Seiten +
  • « Erste
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Letzte »

Linux Vs Windows - Warum Nutzt Ihr Windows?

#61 Mitglied ist offline   JohnMaier 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 31
  • Beigetreten: 13. Juli 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Rahden

geschrieben 20. Juli 2007 - 11:44

So ich geb dann auch mal meinen Senf dazu

Es gibt mehrere gründe die für oder gegen Linux sprechen. Ein wichtiger Grund gegen Linux mag wohl die oft schwierige Instalation (bzw das Starten) von Windows Spielen zu sein. Sicher ist es möglich diese auch unter Linux zu spielen. Aber man kommt nicht darum sich einen Emulator zu hohlen.

Ein weiter Grund gegen Linux könnten die fehlenden Linux Treiber sein. Aber diesen Punkt kann man bei Vista genauso anbringen.

Windows ist durch seine große verbreitung extrem Viren anfällig. Bis ein Update rauskommt können bei MS schon mal paar wochen vergehen. Was einfach darann liegt da an Windows desweiten nicht soviele Leute drann arbeiten als an Linux.

Ich für meinen Teil nutze Fast ausschließlich noch Linux. Windows boote ich nur noch für ein bestimmtes spiel. Aber ich hoffe das ich dieses mit Cedega zum laufen bringe. Dann wird windows von meiner platte verbannt.

Was mir an Linux aufgefallen ist, im vergleich zu Windows:

- Sobald mein Desktop geladen ist bin ich Online (via DFÜ), bei XP dauert das immer ne Minute bis ich mal Online bin.

- Das System ist schneller als Windows.

- Die Installation von den meißten Programmen geht schneller und einfacher als unter Windows (gemeint sind NUR Programme aus dem Packetmanager, nichts was man über die Shell installieren muss)
0

Anzeige



#62 Mitglied ist offline   ThreeM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.493
  • Beigetreten: 22. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hamburg

geschrieben 20. Juli 2007 - 12:03

"Das System ist schneller als Windows"

Das würd ich so pauschal nicht stehen Lassen :lol:

Ansonsten laufe ich mir dir Konform
Chuck Norris kann auch bei Winfuture klein geschriebene Themen erstellen!
0

#63 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.947
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 20. Juli 2007 - 12:28

*aufgeräumt*
Letzte Chance für euch.

Ob Aussagen wie "Vista ist cool, Linux ist schwul" lustig gemeint sind oder nicht, ist mir egal. Ich will es nicht nochmal lesen!

Diskutiert ordentlich, oder es wird Konsequenzen nach sich ziehen.
0

#64 Mitglied ist offline   Skit 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 14
  • Beigetreten: 19. Juli 07
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Juli 2007 - 12:55

Beitrag anzeigenZitat (ThreeM: 20.07.2007, 13:03)

"Das System ist schneller als Windows"

Das würd ich so pauschal nicht stehen Lassen :lol:

Ansonsten laufe ich mir dir Konform

hängt sicher vom Einzelfall ab. Bei mir ist der eigentliche Bootvorgang bis zur Pw-Eingabe bei Windows minimal schneller, die Arbeitsfläche lädt unter Linux deutlich schneller und ist damit früher einsatzbereit.
0

#65 Mitglied ist offline   ThreeM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.493
  • Beigetreten: 22. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hamburg

geschrieben 20. Juli 2007 - 13:42

Dann nutzt du aber nicht KDE :lol: Unter Windows gibt es auch Shell´s die schneller geladen sind als der Standard Windows Desktop. Astonshell, GeoShell, oder Fluxbox diverate sind nur einige...

Der Bootvorgang kann je nachdem welche Module geladen werden auch unter Linux lange dauern...das kann man schlecht vergleichen...

Allerdings muss ich gestehen das ich auch das Gefühl habe das Linux sich "schneller" anfühlt. Ob das nun Tatsache oder Placebo Effekt ist, hab ich allerdings nie nachgemessen :)
Chuck Norris kann auch bei Winfuture klein geschriebene Themen erstellen!
0

#66 Mitglied ist offline   Skit 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 14
  • Beigetreten: 19. Juli 07
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Juli 2007 - 13:45

Beitrag anzeigenZitat (ThreeM: 20.07.2007, 14:42)

Dann nutzt du aber nicht KDE :lol: Unter Windows gibt es auch Shell´s die schneller geladen sind als der Standard Windows Desktop. Astonshell, GeoShell, oder Fluxbox diverate sind nur einige...

Der Bootvorgang kann je nachdem welche Module geladen werden auch unter Linux lange dauern...das kann man schlecht vergleichen...

Allerdings muss ich gestehen das ich auch das Gefühl habe das Linux sich "schneller" anfühlt. Ob das nun Tatsache oder Placebo Effekt ist, hab ich allerdings nie nachgemessen :)


und ob ich KDE nutze
0

#67 Mitglied ist offline   Q-Fireball 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 943
  • Beigetreten: 22. Februar 04
  • Reputation: 1

geschrieben 22. Juli 2007 - 20:04

Wieder so ein Troll-Thread wo sich Windows und Linux fans sich gegenseitig beleidigen. :angry: Mir geht es einfach auf den Keks, weil es zum 1 Millionstenmal wieder Thema wurde, nicht objektiv ist und jeder meinte nur sein Standpunkt sei der Richtige (Interessanterweise besonders dann, wenn man keine Ahnung hat).

Fakt ist Windows ist nicht besser als Linux und Linux ist nicht besser als Windows (das gilt auch für MAC andere OS). Man sollte sich zumindest mal die OS Systeme mal anschauen, bevor man was schreibt und auch nicht Linux vor 10 Jahren mit Vista vergleichen (Das gilt auch anderes herum etc.).

Ich kann mich nur "Computer" anschließen oder Leute die ähnliches geschrieben haben. Seit doch mal nett zueinander, zumal solche Diskussionen zu nix führen! Man sollt auch immer offen für neue Sachen sein und nicht gleich sein Schubladendenken anwenden (das gilt für alle Sachen, also nicht gleich sagen so ein mist weil es Linux ist oder weil es Windows ist)! Und besonders wie Dieter Nuhr so schön sagt: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten."

P.S. übrigens ich nutze Windows (XP, Vista) und Linux (easyVDR, Gentoo, Suse). Kenne fast alle Windows Versionen, MacOS (würde ich vielleicht sogar nutzen hätte ich die passende Hardware), OS/2, DOS und C64 und haben allen auch mal benutzt.
Warum? Weil jedes OS seine Vor- und Nachteile hat und anhand dieser ist es für einige Sachen einfach besser geeignet ist (ja auch benutzerfreundlicher)!
0

#68 Mitglied ist offline   padrak 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 320
  • Beigetreten: 15. April 05
  • Reputation: 0

geschrieben 22. Juli 2007 - 20:36

Ich finde es persönlich fast schon langweilig, wenn man nur Linux oder nur Windows nutzt. Ich habe bei mir Vista/XP/Ubuntu parallel laufen. Die Herausforderung, dass alle Systeme stabil laufen und den persönlichen Anforderungen entsprechen, macht für mich den Reiz aus. Vom Lerneffekt ganz zu schweigen.
Ende des Jahres wird dann wohl noch ein Macbook dazu kommen.
0

#69 Mitglied ist offline   koch 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 590
  • Beigetreten: 28. Juni 06
  • Reputation: 4
  • Wohnort:bei meiner maus

geschrieben 23. Juli 2007 - 00:33

Beitrag anzeigenZitat (Q-Fireball: 22.07.2007, 21:04)

Wieder so ein Troll-Thread wo sich Windows und Linux fans sich gegenseitig beleidigen. :wink: Mir geht es einfach auf den Keks, weil es zum 1 Millionstenmal wieder Thema wurde, nicht objektiv ist und jeder meinte nur sein Standpunkt sei der Richtige (Interessanterweise besonders dann, wenn man keine Ahnung hat).

Fakt ist Windows ist nicht besser als Linux und Linux ist nicht besser als Windows (das gilt auch für MAC andere OS). Man sollte sich zumindest mal die OS Systeme mal anschauen, bevor man was schreibt und auch nicht Linux vor 10 Jahren mit Vista vergleichen (Das gilt auch anderes herum etc.).

Ich kann mich nur "Computer" anschließen oder Leute die ähnliches geschrieben haben. Seit doch mal nett zueinander, zumal solche Diskussionen zu nix führen! Man sollt auch immer offen für neue Sachen sein und nicht gleich sein Schubladendenken anwenden (das gilt für alle Sachen, also nicht gleich sagen so ein mist weil es Linux ist oder weil es Windows ist)! Und besonders wie Dieter Nuhr so schön sagt: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten."

P.S. übrigens ich nutze Windows (XP, Vista) und Linux (easyVDR, Gentoo, Suse). Kenne fast alle Windows Versionen, MacOS (würde ich vielleicht sogar nutzen hätte ich die passende Hardware), OS/2, DOS und C64 und haben allen auch mal benutzt.
Warum? Weil jedes OS seine Vor- und Nachteile hat und anhand dieser ist es für einige Sachen einfach besser geeignet ist (ja auch benutzerfreundlicher)!


dito
0

#70 Mitglied ist offline   mononaut 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 27. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 27. August 2007 - 14:42

killall --force winVS*nix.diskussion :blush: ;( ;(
0

#71 Mitglied ist offline   greller 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 679
  • Beigetreten: 17. März 05
  • Reputation: 32
  • Wohnort:hamburg-rothenburgsort

geschrieben 27. August 2007 - 15:28

Beitrag anzeigenZitat (mononaut: 27.08.2007, 15:42)

killall --force winVS*nix.diskussion ;) ;) ;)

na hoffentlich nimmt sich dein beitrag ein beispiel an deinem namen und bleibt mono ;)

hab am wochenende mal mein ubuntu platt gemacht (daten auffe externe hdd verschoben) und mal halbwegs vernünftig eingerichtet (7.7GB swap waren wohl doch n bissl viel; k.a. wie ich das hinbekommen hab ;D )

nu is alles wichtiges auf der externen...(und sogar fast_alles sortiert *g*)
wenn ich net so gerne ne runde zocken würde dann käme der xp-einschub noch seltener zum einsatz...

dies ist kein flame; bin ja mit windows (3.1; 95, 98, me, 2k, xp) groß [ironie bei 1.71m, oder? ] geworden ;)

aber die "alltäglichen dinge" funzen unter linux (nach einarbeitung und unzähligen flüchen ala "gleich fliegste vom balkon!") mittlerweile gut bis sehr gut. mein xp pro werde ich dennoch so lange nebenbei benutzen wie es supported wird ;) .

AMEN *fg*

je suis 1 Pimmel
0

#72 Mitglied ist offline   mononaut 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 27. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 27. August 2007 - 16:55

Alles funzt überall, wenn man es nur will!!!!

apt-get install toleranz ;D ;)

Also ich besitze einen Mac(OSX 10.3.9), ein Notebook (XP Prof SP.2 war vorinstalliert)
und zwei Maschinen, auf einer läuft Ubuntu und auf der anderen ein älteres Debian(2.4er Kernel)
und ich find sie alle Super!!! Jede Kiste tut was sie soll, alle verstehen sich im Netz,
Gezockt wird hier und da (besonderes Lob an IDSoft ;)), wobei ich natürlich meinen
schnellesten Eumel dafür bevorzuge:

A643200+ 1GigRAM GF6800GTS -> UBUNTU
meine Spiele auf Ubuntu

GTA San Andreas, Quake 4, Battlefield 1 + 2, Need for Speed Underground 2
das mit den Gamepads is n bischen Hackelig für die Rennspiele...aber sonst ;)

naja, will eigentlich nur sagen Alles geht überall, HAUPTSACHE ES MACHT SPASS!!!!
mein Debi is n netter FTP-Server, mein OSX lässt mich Musik machen und Recorden,
die XP-Mühle is Portabel und mein Großer ;) ist mein treuer Alleskönner...
Mir gehts also gut!!!! Und zwar mit all diesen Systemen!!!
Ich denke man sollte sich eben einfach Zeit nehmen sich alles mal in Ruhe anschauen zu können...
Streiten oder schimpfen bringt goarnix!!!!

greetz to all
0

#73 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.336
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 887
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 27. August 2007 - 17:54

Ich für meinen Teil nutze beides.

1. Mit einem System alleine kann man nicht alles erreichen
2. Ich brauche ein Ausweichsystem wenn das andere mal nicht will
0

#74 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.132
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 27. August 2007 - 18:09

Zitat

besonderes Lob an IDSoft

golem.de sagte:

Auf die Frage danach, ob denn Rage bzw. die zu Grunde liegende id-Tech-5-Engine neben Mac, Windows-PC, PlayStation 3 und Xbox 360 auch Linux-PCs unterstützen werden, antwortete Hollenshead, dass dazu noch nichts geplant oder angekündigt worden sei. Technisch möglich wäre es, zumal auch mit MacOS X ein Unix-System unterstützt würde. Hollenshead zufolge ist John Carmack mittlerweile nicht mehr so an Linux interessiert wie zuvor, auch wenn es noch einige Linux-Fans bei id Software gebe. Hier müssen Linux-Fans also noch abwarten.

Auch OpenGL hat mittlerweile nicht mehr die Top-Priorität bei id Software, Hollenshead zufolge habe Microsoft viel aus seinen Fehlern bei früheren DirectX-Versionen gelernt. Carmack sei von DirectX mittlerweile recht angetan.
Soviel dann dazu...ganzer Artikel
0

#75 Mitglied ist offline   mononaut 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 27. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 27. August 2007 - 18:56

ach das is ja cool...
den Artikel kannte ich noch nicht!!!
bisher war die einzige Aussage, die mir geläufig war,
Seitens ID das es eine Multiplatform-Engine sein soll...
naja ihr könnt es euch ja denken ;D
ich dachte natürlich das Linux/Unix Systeme eine solche Platform darstellen!!!

trotzdem muß ich aber sagen !!!BIS JETZT!!! ID in allen Ehren ;)
aber ich glaube gerade, Ich oder wir sollten den Thread für diese Themen wechseln ;)

EGAL ;)

Was auch immer ihr als euer favorisiertes OS am laufen habt, ALLE haben ihre
Berechtigung, und WER auch immer, ein wenig Zeit investiert wird seinen Nutzen
daraus ziehen!!!!
0

Thema verteilen:


  • 37 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Letzte »

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0