WinFuture-Forum.de: Agp 8x Vs. Pcie 4x - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Grafikkarten
Seite 1 von 1

Agp 8x Vs. Pcie 4x


#1 Mitglied ist offline   Der.Milchjieper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 145
  • Beigetreten: 16. April 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Augsburg

  geschrieben 22. Juni 2007 - 10:47

Moin moin

Folgendes:

Ich hab das ASRock 775Dual-880Pro Mainboard BIOS Ver. 1.60 , betreibe 2GB RAM Kingston 4-4-4-12 Dualchannel @667MHz
Pentium D930 @3000Mhz und ne AGP Saphire-Radeon X850XT-PE.

EDIT the EDIT:
Zitat aus meinem user manual:
AGP slot: 1 AGP slot, supports 1.5V, 8X/4X AGP card
PCI Express Graphics slot (PCI Express x 4):
1 slot with PCI Express x 4 , supports PCI Express x 16 Graphic


heisst das soviel wie "klar funtzt ne PCIe 16x GraKa weil die einfach abwärtskompatibel ist" ...oder schafft das board wirklich die leistung?

Bin nun ein wenig verwirrt

USER-MANUAL HIER

Mein BOARD HIER

Von diesem BOARD hab ich mir das BOIS auf meins geflasht
HIER

Mein MoBo hat den VIA PT880Pro Chipsatz und das andere VIA PT880 Ultra

Meint ihr das klappt auf Dauer oder schieß ich mir meine Hardware ab?

EDIT EDIT END

Will ne PCIe GraKa allerdings ist mein PCie-Slot nur "4x" und hat ne Beschränkung von 1.5V ...was immer das zu bedeuten hat.

Wäre es sinnvoll auf PCIe umzusteigen, mit meinetwegen einer Geforce 8600GT @512MB bei 128Bit oder ner Geforce 8800 GTS @320MB bei 320Bit?

meine X850XT-PE hat 256MB Ram und auch 256Bit Speicheranbindung.

Bremst der 4x PCie mein System dann aus oder kann ich bedenkenlos umsteigen? und wäre es im vergleich langsamer als AGP 8x ?

PS: Hol mir so schnell kein neues Board

Dieser Beitrag wurde von Der.Milchjieper bearbeitet: 25. Juni 2007 - 12:45


Warum braucht jedes neue Windows mehr und mehr Speicher? Wozu bezahlen die denn gute Coder? Arbeiten alle nur noch mit Visualstudio und klicken ihr OS zusammen im Sinne:
"Wird schon gehen, müssen aber halt die Kunden 4GB RAM haben und ne "Bla"-Grafikkarte mit 512MB damit es ruckelfrei läuft?"
...sagte Gates nicht mal was von: "Wer braucht soviel Speicher?"


Und hier ein hübsches Zitat:
Erst lesen, dann denken, dann nochmal lesen, dann nochmal denken und dann erst posten!
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Alucard89 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 877
  • Beigetreten: 19. April 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Gelsenkirchen | +51° 31' 21.46", +7° 1' 15.19"
  • Interessen:Computer!!!!

geschrieben 22. Juni 2007 - 11:27

Trotz meines geringen wissens, würde ich sagen, das der Slot die Graka ausbremst.
Die normale PCIe schnittstelle is ja nunmal 16x
Die CPU sollte ausreichen.
Wenn du aber gute leistung für den AGP slot willst, Kauf dir ne GeCube x1950 XT für den AGP slot, ist momentan die schnellste für AGP und kostet so 200 €
Die leistung ist voll austreichend und ich selber bin sehr zufrieden mit der.
Mfg,
Alucard

Eingefügtes BildEingefügtes Bild
Eingefügtes Bild --->>> PC [plz, comment up:03.01.2008]
Eingefügtes Bild --->>> Schlepptop (Notebook)
Eingefügtes Bild
visit us @ati-forum.de
0

#3 Mitglied ist offline   Der.Milchjieper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 145
  • Beigetreten: 16. April 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Augsburg

geschrieben 22. Juni 2007 - 11:42

mir gehts aber um Shader 4.0 und den ganzen Schnickschnack ^^ und will Oblivion auf meinem 19Zoll TFT in max. Auflösung und allen Details zocken...

...und natürlich noch zukünftige Dx10 titel will ich auch zocken... :imao:


greetz

Warum braucht jedes neue Windows mehr und mehr Speicher? Wozu bezahlen die denn gute Coder? Arbeiten alle nur noch mit Visualstudio und klicken ihr OS zusammen im Sinne:
"Wird schon gehen, müssen aber halt die Kunden 4GB RAM haben und ne "Bla"-Grafikkarte mit 512MB damit es ruckelfrei läuft?"
...sagte Gates nicht mal was von: "Wer braucht soviel Speicher?"


Und hier ein hübsches Zitat:
Erst lesen, dann denken, dann nochmal lesen, dann nochmal denken und dann erst posten!
0

#4 Mitglied ist offline   Alucard89 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 877
  • Beigetreten: 19. April 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Gelsenkirchen | +51° 31' 21.46", +7° 1' 15.19"
  • Interessen:Computer!!!!

geschrieben 22. Juni 2007 - 11:52

dann würde ich dir sagen kauf dir auch direkt en neues Motherboard.
Son ASUS Striker extreme oder so.
Da 4x meine ich ja ne geringere Bandbreite hat (erschießt mich bitte nicht wenns falsch is)
müßte es nicht viel bringen. Und mit nem neuem MB kannste vielleicht irgendwann auch mal
SLI oder so benutzen.
Mfg,
Alucard

Eingefügtes BildEingefügtes Bild
Eingefügtes Bild --->>> PC [plz, comment up:03.01.2008]
Eingefügtes Bild --->>> Schlepptop (Notebook)
Eingefügtes Bild
visit us @ati-forum.de
0

#5 Mitglied ist offline   Der.Milchjieper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 145
  • Beigetreten: 16. April 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Augsburg

geschrieben 22. Juni 2007 - 12:02

Erster POST:

Beitrag anzeigenZitat (Der.Milchjieper: 22.06.2007, 11:47)

PS: Hol mir so schnell kein neues Board

Beitrag anzeigenZitat (Alucard89: 22.06.2007, 12:52)

dann würde ich dir sagen kauf dir auch direkt en neues Motherboard.Son ASUS Striker extreme oder so.Da 4x meine ich ja ne geringere Bandbreite hat (erschießt mich bitte nicht wenns falsch is)müßte es nicht viel bringen. Und mit nem neuem MB kannste vielleicht irgendwann auch malSLI oder so benutzen.


bitte aufmerksamer die posts lesen... ^^
irgendwann mal evtl ende des jahres kommtn neues board.
Kann mir jemand definitiv sagen ob PCIe 4x gegenüber AGP 8x langsamer ist?das 4x nicht das schnellste ist, ist mir klar. Will aber auf keinen Fall Performence-Einbußen zum aktuellen System.

Dieser Beitrag wurde von Der.Milchjieper bearbeitet: 22. Juni 2007 - 12:02


Warum braucht jedes neue Windows mehr und mehr Speicher? Wozu bezahlen die denn gute Coder? Arbeiten alle nur noch mit Visualstudio und klicken ihr OS zusammen im Sinne:
"Wird schon gehen, müssen aber halt die Kunden 4GB RAM haben und ne "Bla"-Grafikkarte mit 512MB damit es ruckelfrei läuft?"
...sagte Gates nicht mal was von: "Wer braucht soviel Speicher?"


Und hier ein hübsches Zitat:
Erst lesen, dann denken, dann nochmal lesen, dann nochmal denken und dann erst posten!
0

#6 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.345
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 274
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 22. Juni 2007 - 12:40

Hi!

Soweit ich weiß, ist der Slot für PCIe x16 länger als der für PCIe x4. Sprich du kannst keine 8600GTS in ein PCIe x4 reinbauen ;D. Guck mal HIER, ist ein schönes Bild ;(.

AGP 3.0 erreichte beim neuen Modus AGP 8x und nur noch 0,8 Volt Signalspannung die mit 2133 MB/s.
Guckst du HIER, da sind alle PCIe mit ihrerm Datentransfer aufgelistet. Dort hat PCIe x4 einen Datentransfer von 930MB/s ;).

Zitat

1 slot with PCI Express x 4 , supports PCI Express x 16 Graphic

Das ist doch eigentlich nicht möglich, wenn man sich die Slotlänge anschaut :imao: .

Gruss
Daniel

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 22. Juni 2007 - 12:51

0

#7 Mitglied ist offline   Internetkopfgeldjäger 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.718
  • Beigetreten: 29. Januar 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen::-)

geschrieben 22. Juni 2007 - 13:05

@Der.Milchjieper

hättest Du mal die Dokumentation zu Deinem Mainboard anständig gelesen
würdest Du hier nicht solch wirklich dämliche Fragen stellen.
Hättes Du wenigstens einen Link zu der Produktseite
des Mainboards gepostet,
was aufgrund von verschiedenen Grafikkartenslots
(und sowohl DDR1 als auch DDR2 RAM Slots)
tatsächlich ziemlich exotisch ist,
wären hier die anderen Seitenbenutzer nicht auf
dieses dämliche Ratespielchen reingegefallen.

Echt alberne Frage und schlechte Infos vom Fragesteller,
aber ziemlich interessantes exotisches Ding,
dieses Mainboard wie eine "eierlegende Wollmilchsau".


Gruß, Internetkopfgeldjäger
0

#8 Mitglied ist offline   TechChabo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 339
  • Beigetreten: 07. Juni 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Hannover
  • Interessen:Business Process Manager ITO
    Dipl.-Ing. Wirtschaftsinformatik

geschrieben 22. Juni 2007 - 13:09

Ich hatte das Board selbst, mit ner PCIe Graka (X1800XT). Das x4 bedeutet nur das der x16 Port (ist ein ganz normaler) nur mit 4 Lanes angebunden ist, statt eben mit 16. Bei meiner Grafikkarte hat das damals runde 8% Leistung gekostet (im Vergleich zum neuen Board mit nem "echten" x16 Slot). Das hängt aber stark von der Verwendeten Grafikkarte ab, wieviel dich diese schwache Anbindung nun kostet. Du kannst aber praktisch jede normale PCIe x16 Karte drauf betreiben, sie ist dann halt nur mit 4 Lanes angebunden. Die ganzen neuen DirectX10 Karten machen jedenfalls Probleme auf dem Board und um die solltest du einen großen Bogen machen. Was eigentlich ausbremst bei dem Board ist der Via PT880 Chipsatz, der ist im Vergleich zu aktuellen (P35, P965) relativ langsam. Allerdings ist das Board ne ganz gute Übergangslösung gewesen, ich habs verwendet bis ich DDR2 Ram hatte, danach hab ich mit dann ein neues gekauft.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
‘The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.’, Edmund Burke
0

#9 Mitglied ist offline   fabianfrey 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 72
  • Beigetreten: 03. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:RV in BW

geschrieben 22. Juni 2007 - 13:26

Also die Geforce 8800 serie läuft, aber nur mit dem neuesten nvidia treiber!
Diese Info hab ich von dem pc-treiber.net board!

MFG
Mhh
wenn ich eine habe
wird sie HIER stehen
0

#10 Mitglied ist offline   Aircraft 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 313
  • Beigetreten: 03. Oktober 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:zu Hause

geschrieben 22. Juni 2007 - 13:51

Hallo,
aaaaaaaaaalso: der PCI-e Slot ist ein normaler x16-Slot, jedoch nur mit 4 Lanes angeschlossen. Somit kann man also schonmal eine 8800 vergessen, die bruacht mindestens 8 Lanes.
Übrigens macht AsRock bei seinen Boards der Dual-Reihe auch eine Liste, welche Karten auf jeden Fall laufen, leider ist es oftmals der Fall, dass andere Karten NICHT laufen. HIER kann man übrigens die Liste sehen.
Um auf Nummer sicher zu gehen, solltest du dir, wenn du aufrüsten willst, eine HD2600XT auf AGP-Basis kaufen, eine solche wird jedoch später erst, in ca 1 Monat nach der PCI-e-Variante, kommen.
@Fabianfrey: Sicher, dass sie läuft? Die 8800 soll doch zickig gegenüber nur 4 Lanes sein.
Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#11 Mitglied ist offline   Mr_Maniac 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 770
  • Beigetreten: 29. Juli 02
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Vieles rund um den Computer
    Musik

geschrieben 22. Juni 2007 - 13:59

Ich selber habe das Nachfolgemodell deines Boards (4CoreDual-VSTA) und betreibe darin allerdings eine AGP 8x-Karte.
Auch ich habe gehört, dass GeForce 8xxx Karten mit neuestem BIOS und neuestem Treiber darauf laufen sollten.

Ach ja... Soviel ich weiß, ist AGP 4x und PCIe 4x (4 Lanes meine ich hier) NICHT gleich-Schnell. PCIe 4x sollte schneller sein als AGP 4x (und sogar 8x?). Wenn ich recht informiert bin, nutzen aber selbst heutige Grafikkarten meist nur 8 der 16 möglichen Lanes. Allerdings kann ich mich genauso gut irren...

EDIT: Hmm... Scheint so, als ob die Geschwindigkeiten doch vergleichbar wären... Oder habe ich das nur falsch interpretiert:

]Die erste AGP-Version, AGP 1.0, erschien mit den Modi AGP 1x und AGP 2x. AGP 1x übertägt pro Takt 32 Bit an Daten mit einer gegenüber PCI verdoppelten Taktfrequenz von 66 MHz und erreicht eine theoretische Transferrate von 266 Megabyte pro Sekunde.[/quote][quote name= sagte:

PCIe ist vollduplexfähig und arbeitet mit einer Taktrate von 1,25 GHz. Daraus berechnet sich die Datenrate einer Lane (nach 8B10B-Kodierung) zu max. 250 MByte/s pro Richtung (zum Vergleich: der Standard-PCI Bus mit 32-Bit Busbreite bei 33 MHz erreicht nur maximal 133 MByte/s). In der Praxis erreicht man Raten von über 240 MByte/s bei langen Datentransfers. Verwendet man nur eine Lane, spricht man von PCIe x1. Durch Koppelung mehrerer Lanes kann man die Datenrate erhöhen, etwa x4 mit vier Lanes bis zu x32 mit 32 Lanes. Die PCI-SIG plant darüber hinaus zukünftig auch Versionen mit 500 und 1000 MByte/s pro Lane.

Dieser Beitrag wurde von Mr_Maniac bearbeitet: 22. Juni 2007 - 14:08

0

#12 Mitglied ist offline   Der.Milchjieper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 145
  • Beigetreten: 16. April 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Augsburg

geschrieben 25. Juni 2007 - 10:26

Beitrag anzeigenZitat (Internetkopfgeldjäger: 22.06.2007, 14:05)

@Der.Milchjieper

hättest Du mal die Dokumentation zu Deinem Mainboard anständig gelesen
würdest Du hier nicht solch wirklich dämliche Fragen stellen.
Hättes Du wenigstens einen Link zu der Produktseite
des Mainboards gepostet,
was aufgrund von verschiedenen Grafikkartenslots
(und sowohl DDR1 als auch DDR2 RAM Slots)
tatsächlich ziemlich exotisch ist,
wären hier die anderen Seitenbenutzer nicht auf
dieses dämliche Ratespielchen reingegefallen.

Echt alberne Frage und schlechte Infos vom Fragesteller,
aber ziemlich interessantes exotisches Ding,
dieses Mainboard wie eine "eierlegende Wollmilchsau".
Gruß, Internetkopfgeldjäger


Hier haben wir also jemanden der an nihilismus leidet, und einen empirischen beweis braucht.

hier die url für das user-manual: http://download.asro...Dual-880Pro.pdf

hab mir übrigends die von Gainward die Geforce 8800 GTS mit 320MB @320mbit besorgt. läuft einwandfrei.

hab mir entgegen aller vernuft das bios von dem 4CoreDual-VSTA Board geflasht (hat den ULTRA chipsatz und ich den PRO). und siehe, ...es funktionert.
hab durch hörensagen mitbekommen die lanes wären technisch vorhanden nur deaktiviert.
Wie man es wohl bei einigen graka-herstellern kennt die eine "spar-version" einer karte produzieren die im grunde mit einem neuen bios den "großen brüdern" um so gut wie nichts nachstehen.

EDIT: Brauche aber zu dieser Aussage ein FEEDBACK. :rolleyes:

@Internetkopfgeldjäger
bevor du dich noch weiter in irgendeiner weise im "ton" vergreifst, und nichts zur lösung des problem beisteuern kannst, und für andere die meinung übernimmst, bist du lieber still. und scheinbar haben einige hier sehr wohl die problematik erkannt. und durch ihre konstruktiven beiträgen zu meiner entscheidungs findung beigetragen.

ich bin nicht dafür verantwortlich was du verstehst, sondern nur dafür was ich sage.

@ALLE:
Danke noch mal am rande ^^

Dieser Beitrag wurde von Der.Milchjieper bearbeitet: 25. Juni 2007 - 12:36


Warum braucht jedes neue Windows mehr und mehr Speicher? Wozu bezahlen die denn gute Coder? Arbeiten alle nur noch mit Visualstudio und klicken ihr OS zusammen im Sinne:
"Wird schon gehen, müssen aber halt die Kunden 4GB RAM haben und ne "Bla"-Grafikkarte mit 512MB damit es ruckelfrei läuft?"
...sagte Gates nicht mal was von: "Wer braucht soviel Speicher?"


Und hier ein hübsches Zitat:
Erst lesen, dann denken, dann nochmal lesen, dann nochmal denken und dann erst posten!
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0