Hilfe
Neues Thema
Antworten
Ich hatte grade bei CB http://www.computerbase.de/news/software/a...enscanner_beste gelesen. Was ist davon zu halten?
Seite 1 von 1
Virenscannertests was ist davon zu halten?
#1
Afghane, schwarz 
geschrieben 03. Juni 2007 - 22:05
Nach oben
#2
LoD14
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.931
- Beigetreten: 04. Mai 03
- Reputation: 45
- Wohnort:Hennef bei Köln
geschrieben 03. Juni 2007 - 22:15
eigene erfahrung sagt meiner meinung nach mehr aus.
außerdem muss man sich mal anschaun, wie stark teilweise die ergebnisse abweichen in den paar monaten, da sagt so ein test glaub ich recht wenig aus, nur lokale ergebnisse, hängt davon hab, wie gut die aktuelle definition etc ist. dazu müsste man über längere zeiträume mit viel mehr sigupdates testen, um was statistisch vernünftiges zu kriegen
außerdem muss man sich mal anschaun, wie stark teilweise die ergebnisse abweichen in den paar monaten, da sagt so ein test glaub ich recht wenig aus, nur lokale ergebnisse, hängt davon hab, wie gut die aktuelle definition etc ist. dazu müsste man über längere zeiträume mit viel mehr sigupdates testen, um was statistisch vernünftiges zu kriegen
Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 03. Juni 2007 - 22:25
#3
Marco_CH
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.183
- Beigetreten: 31. Januar 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 05. Juni 2007 - 22:54
sagt sehr wenig aus
benutze schon seit 2 jahren den nod32 und hatte nie probleme. den kann ich empfehlen. alle anderen sind ressourcen vernichter in meinen augen.
benutze schon seit 2 jahren den nod32 und hatte nie probleme. den kann ich empfehlen. alle anderen sind ressourcen vernichter in meinen augen.
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
#4
DekenFrost
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 4.746
- Beigetreten: 18. Mai 04
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Wolfsburg
geschrieben 06. Juni 2007 - 00:52
Es gibt keine generelle 100% immer gültige Antwort darauf was der beste Virenscanner ist.
Also kann es auch keinen Test geben der den "Sieger" kührt. Es kommt immer darauf an was sie testen, wie sie testen ect. Vielleicht testen die Funktionen die du garnicht brauchst ?
Solche Tests können höchstens als Richtlinie dienen würde ich mal sagen.
Solche Ergebnisse die dann in Punkten oder Prozent angegeben werden halte ich sowieso für Schwachsinn, so kann man das einfach nicht veralgemeinern.
Wenn dann zu jeder Sofwtare ein Text mit vor und Nachteilen
Also kann es auch keinen Test geben der den "Sieger" kührt. Es kommt immer darauf an was sie testen, wie sie testen ect. Vielleicht testen die Funktionen die du garnicht brauchst ?
Solche Tests können höchstens als Richtlinie dienen würde ich mal sagen.
Solche Ergebnisse die dann in Punkten oder Prozent angegeben werden halte ich sowieso für Schwachsinn, so kann man das einfach nicht veralgemeinern.
Wenn dann zu jeder Sofwtare ein Text mit vor und Nachteilen
#5
Witi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.942
- Beigetreten: 13. Dezember 04
- Reputation: 43
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Kingsvillage
- Interessen:Frickeln
geschrieben 06. Juni 2007 - 06:31
Marco_CH sagte:
sagt sehr wenig aus
und
Marco_CH sagte:
benutze schon seit 2 jahren den nod32 und hatte nie probleme. den kann ich empfehlen.
Kann es sein, dass ihr den Test nicht genau gelesen habt? Das ist mir nämlich schon in den Kommentaren aufgefallen. Hier der wichtige Abschnitt:
Zitat
Dieser konnte im Test erstmals den Vertreter Nod32 Antivirus schlagen, der diesen Teil des Tests bisher immer gewonnen hat. Doch für den Gesamtsieg hat dies jedoch nicht gereicht.
Nod32 gewinnt letztendlich diesen Test, da die Konkurrenz zu viele Falschmeldungen ausgab. Da der bei der Erkennung auf Platz 3 liegende Scanner fast keine Falschmeldung produzierte, gebührt ihm auch in diesem Halbjahr wieder der Gesamtsieg. Der in der Erkennung auf Platz 1 platzierte Scanner von Avira kam wegen der Fehlalarme nur auf den dritten Platz, der auf Platz 2 liegende Scanner von Fortinet konnte sich erst gar nicht qualifizieren, da er über 1.000 Falschmeldungen hervorrief.
Nod32 gewinnt letztendlich diesen Test, da die Konkurrenz zu viele Falschmeldungen ausgab. Da der bei der Erkennung auf Platz 3 liegende Scanner fast keine Falschmeldung produzierte, gebührt ihm auch in diesem Halbjahr wieder der Gesamtsieg. Der in der Erkennung auf Platz 1 platzierte Scanner von Avira kam wegen der Fehlalarme nur auf den dritten Platz, der auf Platz 2 liegende Scanner von Fortinet konnte sich erst gar nicht qualifizieren, da er über 1.000 Falschmeldungen hervorrief.
Für mich persönlich bestätigt der Test die hervorrangende Arbeit von Nod32, was bereits in vielen Zeitschriften und Internetportalen zu lesen war.
#6 _Hinterwäldler_
geschrieben 06. Juni 2007 - 10:27
Hallo Afghane
Ich halte überhaupt nichts von derartigen Tests. Diese gibt es schon, seit mehr als ein Scanner auf dem Markt ist und das ist schon viele, viele Jahre her. Sie haben bisher nur den Herstellern genutzt, die lobend erwähnt wurden oder als Testsieger gekürt wurden. Für den Anwender hat sich seit erscheinen der ersten Schadsoftware nichts geändert. Lediglich die Methoden deren Hersteller haben sich verändert und die Hersteller der Securitysoftware hinkt hinterher
Nach wie vor wird dein Großhirn benötigt. Eine KI, welche dessen Aufgabe übernehmen kann, wird es vermutlich erst in 50 Jahren oder noch später geben. Bis dahin darf der Schalter hinter dem rechten Ohr nicht auf 0 gestellt werden.
Ich kann mich an einen ähnlichen Test einer fachZeitschrift (kein Schreibfehler) erinnern, welcher aus zwei Teilen bestand. Im Ersten wurde von einem Techniker alles mögliche untersucht und bewertet. Entsprechend seiner Punktevergabe wurde beim Zusammenzählen der Scanner XYZ Sieger. Der verantwortliche Redakteur gab nun seinen Wortbericht zu jedem einzelnen und seine Empfehlung. Vermutlich holte er dazu auch einen schon vor Jahren verfassten Bericht aus dem Archiv. Diese lautete, das der Scanner XYZ keine Empfehlung erhielt und ganz am Ende der Liste landete. Der Hersteller mit den vielen ganzseitigen Inseraten wurde Erster.
Das Ergebnis dieses neuen Tests auf der Seite der Soft-&Hardwareverkäufer wird sein, das die Hersteller von NOD23 einen sehr großen Umsatzschub verzeichnen wird.
Viele werden sich jetzt die Vollversion kaufen oder erwartest du etwas anderes? Unsicher ONUs werden ihren bisher verwendeten von der Platte schmeisen und NOD32 installieren. 
Auch sagt der Test nichts über die Systembelastung der verschiedenen Software und überhaupt nichts bezüglich der aktuellen Malware aus. 230.000 DOS-Viren gehören einfach zur Pflichtübung und sollte nur erwähnt werden. Eine Bewertung ist regelrecht dümmlich. Zudem diese Schadsoftware kaum noch Bedeutung unter NTFS besitzt. Mein ClamAV, der zur Kontrolle der Downloads und Mailanhänge benutzt wird, hat nicht einmal Erwähnung gefunden. Dabei ist es gerade dieser Anbieter, der bei Jotti und Virustotal Dauerkunde ist und auch sehr viel Uploads von Verdachtsfunden erhält.
Wer auf der Suche nach einem Scanner ist, sollte in erster Linie über einen längeren Zeitraum hinweg die Tabelle im unteren Bereich von http://virusscan.jotti.org/de/ beobachten, auch wenn auf den letzten Zeilen der Page vor einer möglichen Fehlinterpretation gewarnt wird. Auch sollte der Anwender genau überlegen, zu was er einen Scanner benötigt.
Wer täglich im Gully wühlt, muss sich bis an die Zähne bewaffnen und OnAccess ist für Leute gedacht, die ihrem eigenen Verstand misstrauen.
Eine gute Software für das Internet ist Gold wert. Ebenso eine sinnvolle Systemkonfiguration. Mailanhänge und Download können problemlos OnDemand untersucht werden.
Ich halte überhaupt nichts von derartigen Tests. Diese gibt es schon, seit mehr als ein Scanner auf dem Markt ist und das ist schon viele, viele Jahre her. Sie haben bisher nur den Herstellern genutzt, die lobend erwähnt wurden oder als Testsieger gekürt wurden. Für den Anwender hat sich seit erscheinen der ersten Schadsoftware nichts geändert. Lediglich die Methoden deren Hersteller haben sich verändert und die Hersteller der Securitysoftware hinkt hinterher
Nach wie vor wird dein Großhirn benötigt. Eine KI, welche dessen Aufgabe übernehmen kann, wird es vermutlich erst in 50 Jahren oder noch später geben. Bis dahin darf der Schalter hinter dem rechten Ohr nicht auf 0 gestellt werden.
Ich kann mich an einen ähnlichen Test einer fachZeitschrift (kein Schreibfehler) erinnern, welcher aus zwei Teilen bestand. Im Ersten wurde von einem Techniker alles mögliche untersucht und bewertet. Entsprechend seiner Punktevergabe wurde beim Zusammenzählen der Scanner XYZ Sieger. Der verantwortliche Redakteur gab nun seinen Wortbericht zu jedem einzelnen und seine Empfehlung. Vermutlich holte er dazu auch einen schon vor Jahren verfassten Bericht aus dem Archiv. Diese lautete, das der Scanner XYZ keine Empfehlung erhielt und ganz am Ende der Liste landete. Der Hersteller mit den vielen ganzseitigen Inseraten wurde Erster.
Das Ergebnis dieses neuen Tests auf der Seite der Soft-&Hardwareverkäufer wird sein, das die Hersteller von NOD23 einen sehr großen Umsatzschub verzeichnen wird.
Viele werden sich jetzt die Vollversion kaufen oder erwartest du etwas anderes? Unsicher ONUs werden ihren bisher verwendeten von der Platte schmeisen und NOD32 installieren. Auch sagt der Test nichts über die Systembelastung der verschiedenen Software und überhaupt nichts bezüglich der aktuellen Malware aus. 230.000 DOS-Viren gehören einfach zur Pflichtübung und sollte nur erwähnt werden. Eine Bewertung ist regelrecht dümmlich. Zudem diese Schadsoftware kaum noch Bedeutung unter NTFS besitzt. Mein ClamAV, der zur Kontrolle der Downloads und Mailanhänge benutzt wird, hat nicht einmal Erwähnung gefunden. Dabei ist es gerade dieser Anbieter, der bei Jotti und Virustotal Dauerkunde ist und auch sehr viel Uploads von Verdachtsfunden erhält.
Wer auf der Suche nach einem Scanner ist, sollte in erster Linie über einen längeren Zeitraum hinweg die Tabelle im unteren Bereich von http://virusscan.jotti.org/de/ beobachten, auch wenn auf den letzten Zeilen der Page vor einer möglichen Fehlinterpretation gewarnt wird. Auch sollte der Anwender genau überlegen, zu was er einen Scanner benötigt.
Wer täglich im Gully wühlt, muss sich bis an die Zähne bewaffnen und OnAccess ist für Leute gedacht, die ihrem eigenen Verstand misstrauen.
Eine gute Software für das Internet ist Gold wert. Ebenso eine sinnvolle Systemkonfiguration. Mailanhänge und Download können problemlos OnDemand untersucht werden.
#7
CBY
geschrieben 06. Juni 2007 - 13:08
Ein "guter" Test wäre beispielsweise folgendes: Man nehme einen unerfahrenen Nutzer, setze ihn 2x5 Stunden vor den Rechner und erlaube ihm ohne Beobachtung oder Aufzeichnung das planlose Stöbern im Netz.
#8
Tea Ar Äss
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 366
- Beigetreten: 28. Mai 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Lower Saxxony
- Interessen:-html,javascript,php<br />-software <br />-Gui's<br /> -"Vergangenheit" von Betriebsystemen<br />-Sport:<br />-Karate<br />-Kumite<br />-Tischtennis<br />Greezes<br />Tea Ar Äss
geschrieben 06. Juni 2007 - 13:47
Um gute TestErgebnisse zu kriegen müsste man auf jeden Fall länger alls 3 Monate den Scanner testen.
Tea Ar Äss
Tea Ar Äss
#9
Marco_CH
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.183
- Beigetreten: 31. Januar 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 06. Juni 2007 - 14:02
damit nod32 gut funktioniert muss er eingestellt werden. das ist kein programm, welches "out of the box" funktioniert. deshalb hier (einfach und automatisch):
http://www.wildersse...ad.php?t=131758
wird diese empfehlung nicht befolgt werden die meisten user auf die schn.... fallen mit nod32.
http://www.wildersse...ad.php?t=131758
wird diese empfehlung nicht befolgt werden die meisten user auf die schn.... fallen mit nod32.
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
#10 _Hinterwäldler_
geschrieben 06. Juni 2007 - 19:23
Zitat (CBY: 06.06.2007, 14:08)
Ein "guter" Test wäre beispielsweise folgendes: Man nehme einen unerfahrenen Nutzer, setze ihn 2x5 Stunden vor den Rechner und erlaube ihm ohne Beobachtung oder Aufzeichnung das planlose Stöbern im Netz.
Meines Wissen ist das Ergebnis dieses Tests gleich Null, falls er einen aktuellen Moz&Co mit der Erweiterung "NoScript" von http://www.erweiteru...etail/NoScript/ benutzt und das System nach den Regeln von http://www.ntsvcfg.de/ konfiguriert ist Was sich dann noch im Cache ansammelt und von den Scanner mit "Alle Dateien durchsuchen" konfiguriert, ständig reklamiert wird, zählt nicht.
Ich habe seit zwei Jahren nur noch einen ClamWin und ohne PFW keine ernsthaften Probleme. Wenn dein ONU (mild ausgedrückt) in die Bereiche des Internets kommt, wo die Malware Kiloweise in den Downloads verteilt wird (willste nen Link?), hat er auch bei 2x5 der teuersten Scanner keine Chance.
Tip: Gehe mal in eines der Spezialforen und gugge dir dort die HijackThis-Logfiles und die dazu gehörenden Kommentare der Poster sehr genau an.
@marko aus CH:
Warum wird das nicht schon vom Hersteller richtig getan? Können die es nicht?
Dieser Beitrag wurde von Hinterwäldler bearbeitet: 06. Juni 2007 - 19:27
#11
Marco_CH
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.183
- Beigetreten: 31. Januar 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 06. Juni 2007 - 21:15
@hintern aus dem wald
ja genau, die können das nicht :-)
ne ernsthaft - ich weiss es nicht. das musst du die fragen. wahrscheinlich weil das programm nicht als deppenlösung gedacht ist sondern für leute die ne ahnung haben und die konfigurieren es sowieso vor dem einsatz. die entwickler dachten sich wahrscheinlich, dass nicht jeder dieselbe einstellung will und da wählten sie eine möglichst neutrale konfiguration die nicht alles so abdeckt wie sich das herr müller und meier wünscht.
ja genau, die können das nicht :-)
ne ernsthaft - ich weiss es nicht. das musst du die fragen. wahrscheinlich weil das programm nicht als deppenlösung gedacht ist sondern für leute die ne ahnung haben und die konfigurieren es sowieso vor dem einsatz. die entwickler dachten sich wahrscheinlich, dass nicht jeder dieselbe einstellung will und da wählten sie eine möglichst neutrale konfiguration die nicht alles so abdeckt wie sich das herr müller und meier wünscht.
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
#12
timmy
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.961
- Beigetreten: 24. Juni 05
- Reputation: 165
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 06. Juni 2007 - 21:47
Zitat (Witi: 06.06.2007, 07:31)
Für mich persönlich bestätigt der Test die hervorrangende Arbeit von Nod32, was bereits in vielen Zeitschriften und Internetportalen zu lesen war.
das ist das eingzige argument was zählt.
ein einzelner test ist immer nur eine momentaufnahme, die sich beim nächsten mal ändern kann.
heute top, morgen flop.
wenn man aber mal testberichte über einen längeren zeitraum beobachtet, dann sieht man, welche software immer/meist ganz vorne mitspielt.
#13 _m.i.s.t.e.r.x_
geschrieben 07. Juni 2007 - 08:50
Hallo
da ihr gerne Testen wollt nehmt mal diesen Spyware , Trojaner finder u.s.w
http://www.arovaxantispyware.com
läuft bei mir seit guten einen Jahr mit , ohne errors oder probleme , und ist gar nicht
mal so schlecht , wie ich finde
mfg mister x
da ihr gerne Testen wollt nehmt mal diesen Spyware , Trojaner finder u.s.w
http://www.arovaxantispyware.com
läuft bei mir seit guten einen Jahr mit , ohne errors oder probleme , und ist gar nicht
mal so schlecht , wie ich finde
mfg mister x
Thema verteilen:
Seite 1 von 1