[loadme]

vielen dank für die zahlreichen antworten.


momentan steckt hier nur ein 1gb ram riegelchen drin.
aber wird wohl ohnehin auf ein komplettes systemupgrade hinauslaufen.
die grafikkarte ist noch agp,
pci-express und sata fehlen auch noch komplett.

habe nun nochmal weiter recherchiert.
der leistungsgewinn von der 64 bit version liegt wirklich bei unter 10%. das aber auch nur bei anwendungen, die auf 64 bit ausgelegt sind. dazu kommt, dass single core cpus (habe ich leider auch noch) wohl weiterhin enorm die 64bit version ausbremsen.


kann mir schon vorstellen, dass die 64 bit variante gut und zuverlässig läuft.
im endeffekt sollte man im schnitt aber angeblich bei der 32bit version besser beraten sein, da mehr performance für anderes bleibt. - nicht steinigen bitte. ist nur mein urteil aus diversen berichten. sicherlich entsteht eine bessere meinung, wenn man eine weile beide versionen laufen hatte.


mein fazit also: ich versuchs mit der 32 bit version von vista.


meint ihr folgende eckdaten reichen aus?
dual core 2ghz
1gb ram (2x512 mb 433er)
ide festplatten (7200er bei 120+80gb)
und agp grafikkarte radeon x800 pro ?

hat jmd noch erfahrung damit, was am meisten beansprucht wird?
vermute mal 2gb ram wären besser

und wie siehts mit der soundkarte aus.
würde bisher nur die onboard vom nächsten board benutzen
aber habe nun gelesen vista zickt mit der 3d sound berechnung.
mehr als stereo bzw 2.1 sound sind nicht nötig. ich möchte nur keine leistungseinbußen, weil eine onboard soundkarte in irgendeiner weise bremst. nur leider reichen hier meine kenntnisse nicht für eine einschätzung aus.

primär ausgelegt ist die leistung für media anwendungen und spiele.


hoffe der ein oder andere hat noch ein paar erfahrungen für mich:)

[JoePhi]

Zitat (loadme: 08.03.2007, 14:01)

dual core 2ghz
1gb ram (2x512 mb 433er)
ide festplatten (7200er bei 120+80gb)
und agp grafikkarte radeon x800 pro ?

Mein System ist von der Leistungsfähigkeit ähnlich und es ist ganz ok unter Vista 32bit - ich empfehle Dir allerdings auf 2GB Ram zu gehen - das bringt enorm viel.

Du solltest aber vorher mal schauen was für einen Chipsatz Dein Board hat - denn Nvidia unterstützt die nforce3 und älter nur mit grottigen Alpha-Treibern, die bei Vista direkt dabei sind, die besonders im Zusammenhang mit AGP Graphikkarten deutlich Probleme bereitet.

Die 64bit sollte IMO nur dann Sinn machen, wenn das System auch die Vorteile nutzen kann - also Dual Core Prozessor und VIEL Speicher - und wenn Du irgendwann aufrüstest, dann verkauf halt Dein 32bit Vista und leg Dir ein 64bit zu - aber im Moment fährst Du mit dem System wohl mit 32bit besser.

Dieser Beitrag wurde von JoePhi bearbeitet: 08. März 2007 - 14:30

[e-hahn]

Zitat (DARK-THREAT: 07.03.2007, 20:16)

Nehmt die 64-bit Version von Vista. Damit zeigt ihr auch, dass ihr für die neue Technologie bereit seid. Und somit MS mehr an 64-bit arbeitet.

Einfach nur Quatsch.

Das maß aller Dinge wird die nächsten 2 Jahre so oder so noch XP sein, somit wird 32Bit auch Priorität haben. Beides zu haben und dann entsprechend fließend umzustellen kann aber nicht schaden.

Zitat (Marco_CH: 07.03.2007, 20:44)

die systembuilder version (32bit vista) gibt nicht die möglichkeit eine 64bit günstig nachzubestellen. dies geht nur bei der teuren "voll"version aus dem laden.

Doch das geht, selber auch schon gemacht. Zudem gibt es diese alternativen Datenträger in diversen Geschäften auch kostenlos.

Zitat (Grimschlag: 07.03.2007, 20:30)

Aber bisher gabs kaum Probleme, bin mit 64Bit sehr zufrieden und guter Hoffnung in die Zukunft investiert zu haben. z.B. kann ich jederzeit meinen RAM aufrüsten, was mit 32Bit nicht funktionieren würde.

Für die Zukunft investiert zu haben?
Eh du mehr als 4GB Ram wirklich benötigst wird es noch eine ganze weile dauern, irgendwelche Spezialgebiete lasse ich mal außen vor, die interessieren ja nicht.

Die Haltbarkeit und Aktualität solch eines PCs ist eh sehr begrenzt, ich denke mal 5 Jahre ist ein guter wert, die meisten Freaks werden sich hier eh jedes Jahr oder alle 2 Jahre was neues kaufen...

Zitat (jackwulff: 07.03.2007, 23:01)

Wer dir weiß machen will, dass 64Bit den doppelten Speicher belegt und/oder es mit 2GB keinen Sinn macht, der ist absolut schlecht informiert und/oder argumentiert nur auf populistischer Ebene. Killerspiele machen ja Menschen auch gewalttätig u.s.w.

Vista x64 macht mit 1GB wenig sind und es verbraucht auch mehr, etwa 25 bis 30%. Das liegt einfach daran das nun mehr Speicheradressen verfügbar sind...

Ich bleibe noch bei Vista 32Bit und steige um wenn es sich lohnt, solange wird sich Vista x64 im schrank wohl fühlen müssen .

Hier gibt es noch mehr von solchen Threads, lies dir diese mal auch durch:
Welche Vista Version Habt Ihr?
Windows Vista 32 Oder 64-bit

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 08. März 2007 - 17:22

[Grimschlag]

Zitat (DK2000: 07.03.2007, 20:51)

@Grimschlag:

bcdedit -set loadoptions \”DDISABLE_INTEGRITY_CHECKS”

Das schaltet bei der 64bit Vista RTM die Signaturprüfung dauerhaft ab. Die 64bit verhält sich dann so wie die 32bit Version. Aktivieren kann man die Signaturprüfung wieder mit

bcdedit -deletevalue loadoptions

Leider nein, auch das ist ein weiteres Märchen, es gibt derzeit KEINE Möglichkeit die Signierung dauerhaft auszuschalten

[Marco_CH]

Zitat

Doch das geht, selber auch schon gemacht. Zudem gibt es diese alternativen Datenträger in diversen Geschäften auch kostenlos.

meinen OEM key frisst der microsoft server nicht. gut wenns bei dir geklappt hat, bei mir leider nicht.

übrigens - bis 64bit so richtig was nützt ist eh schon das neue windows draussen.

[!ce8lue]

Also ich nutze im moment die Ultimate x64 und bin recht zufrieden damit.
Von den Treibern her kann ich nur sagen das ich für meine Hardware mal abgesehn von
nem absoluten Noname Card Reader für alles welche gefunden hab. Allerdings haben die anderen
schon recht, bei exotischen Teilen werden gerade 64bit Treiber ein Problem. Trotzdem findet man
für Vista x64 wesentlich mehr Treiber als fürs XP x64

[lucas299]

Hallo,

ich habe mir zuerst die 32 BIT Version von Vista Home Premium installiert. Läuft alles soweit problemlos... Ich möchte mir jetzt gern die 64 Bit - Version installieren, mach mir aber die Arbeit nur, wenn es einen merklichen Geschwindigkeitsschub gibt...

Deshalb die Frage an jene Leute, die schon einen direkten Vergleich haben...

Mein System: nForce 4 Ultra, Athlon X2 64 Bit 4200+, 2Gb Ram, 500 GB Sata, 7800GT Nvidia...

Lohnt sich der Umstieg, oder sollte ich eher bei 32 Bit bleiben?

Eines weiß ich schon, Live OneCare wird nicht laufen, wie sieht es denn z.Bsp. mit Itunes aus?

[Senfgeist]

Ich merke keinen Unterschied zwischen 32- und 64-Bit, ausser in der schlechteren Treibersituation für die 64-Bit Variante, genau so funktionieren noch mehr Programme unter 64-Bit nicht als unter 32-Bit. Ich persönlich rate dazu, bei 32-Bit zu bleiben, bis mehr Programme und Treiber für 64-Bit optimiert sind. Eine Ausnahme stellen Grafiker dar und Leute, die viel Fotos bearbeiten - hier lohnt sich 64-Bit aufgrund der Tatsache, das man mehr RAM nutzen kann - das heisst, wenn Du 4 GByte verbaut hast, kannst Du sie komplett nutzen - im Gegensatz zu 32-Bit, wo man nur 3 GByte (mit Glück maximal 3,5) nutzen kann.

[lucas299]

Ok,

danke erstmal für die schnelle Antwort...

Dann werde ich mir die Arbeit erstmal ersparen ;-)

[Henning]

Ich habe bei mir die 64bit Version drauf.
Vorteil - keiner
Nachteil - keiner

Mit guter aktueller Hardware hast du gute Treiber auf beiden Seiten.
Programme laufen weder schneller noch langsamer. Alle sauber erstellten Programme laufen auf beiden Versionen, was so mies programmiert ist dass es unter 64bit nicht läuft will ich eh nicht auf einem Rechner haben den ich wirklich benutze.

Aber ich stell mir halt die Frage wozu jemand ne 64bit CPU kauft um dann 32bit Software zu installieren...

[lucas299]

Ich habe mir den Athlon ungefähr vor einem Jahr geholt, weil er für mich halt vom Preis/Leistungsverhältnis damals las Doppelkern CPU am interessantesten war... Eigentlich viel weniger wegen der 64 BIT Architektur. Und da ich nunmal nen shuttle mit AMD Sockel hatte, kam nen Intel nicht in Frage ;-)

[miwalter]

Wenn du keine Problemhardware im Rechner hast spricht nichts gegen die 64bit-Variante.

Allerdings muss man sich schon die Frage stellen, ob du es überhaupt haben möchtest. Sie braucht deutlich mehr Speicher und die wirklich wichtigen Anwendungen sind größtenteils noch nicht an die 64bit-Architektur angepasst. Das macht so weit ja nix - aber sie können die Vorteile eben auch nicht nutzen (bspw. Photoshop).

Ok. 7Zip ist 64bit-fähig *lach*

[ConiKost]

Seit wann braucht 32-Bit weniger Speicher als 64-Bit?

Effektiv beansprucht bei mir die 32-Bit ca. 50MB Ram weniger als 64-Bit ...

[lucas299]

Ich glaub ermeinte echte 64 Bit Anwendungen, nicht Windows selbst...

Also z.Bsp FarCry 64 Bit braucht viel mehr Speicher als 32 Bit..

[ConiKost]

Achso ... jo das wäre logisch ...