Linux-rechner »leben« Länger
#1
geschrieben 09. März 2007 - 21:03
Wie eine englische Studie herausfand, ist die Lebensdauer von Linux-Rechnern im direkten Vergleich zu ihren Windows-Pendants fast doppelt so hoch.
Spätestens Seit Einführung von Microsoft Windows Vista ziehen zahlreiche Nutzer des Redmonder Systems eine Aufrüstung der Hardware in Betracht. Als die minimalen Systemvoraussetzungen für das Endprodukt wurden von Microsoft eine 800 MHz schnelle CPU, mindestens 512 MB Arbeitsspeicher sowie Festplatte mit min. 20 GB und 15 GB freiem Speicherplatz angegeben. Optimal läuft das neue Produkt erst auf einem 2-GHz-System mit 1 Gbyte Speicher. Windows XP hatte noch vor 6 Jahren eine 233 MHz schnelle CPU und 64 MB RAM benötigt.
Vollständiger Artikel und Quelle
Anzeige
#3
geschrieben 09. März 2007 - 23:47
das ist mal wieder so ein äppel und birnen vergleich, wenn ich den artikel richtig verstehe. man sollte mal beachten, wo hauptsächlich windows rechner eingesetzt werden und wo linux rechner eingesetzt werden.
windows rechner werden zu 80+% im home und entertainmentbereich eingesetzt, linux rechner zu 80+% im workstation und serverbereich... ist schon klar, dass ein server und co länger in der ecke steht als eine gamingmaschine...
ich habs in letzter zeit shcon oft gesagt: traue keiner statistik, die du nicht selber gefaked hast...
Dieser Beitrag wurde von Stan bearbeitet: 09. März 2007 - 23:52
#4
geschrieben 10. März 2007 - 03:01
Zitat (Großer: 09.03.2007, 21:03)
Das ist bestimmt bloß ein Nebeneffekt, weil die nicht
neuinstallieren, einmal drauf und aktuallsieren,
gelegentlich den Kernel neu bauen und gut ist.
Quasi Zen!
Nicht die dickste Grafikkarte ist das Ziel,
der Weg, die Erfahrung, ist das Ziel.
Gruß, Internetkopfgeldjäger
#5
geschrieben 10. März 2007 - 06:29
@Lod14: Du hast nich ganz verstanden was da erhoben wurde.
#6
geschrieben 10. März 2007 - 13:14
Sam
#7
geschrieben 10. März 2007 - 13:27
nee aber ist doch auch logisch, dass bei windows (allgemein) als gamer-os viel häufiger nach- und aufgerüstet wird, weil sich ja alleine die spielehersteller schon von woche zu woche mit irgendwelchen 3d-features übertrumpfen wollen, wohingegen bei nem linux-system, das ja eher irgendwo als server läuft, der anspruch der ist, dass das system eine gewisse zeit eigenständig läuft.
Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 10. März 2007 - 13:29
Der Optimist sagt: "Das Glas ist halb voll."
Der Realist sagt: "Bedienung, zwei Neue!"
#8
geschrieben 10. März 2007 - 13:31
#9
geschrieben 10. März 2007 - 23:32
Das Windows sich so etabliert hat liegt einzig darann dass Her Gates damals ganz schlau war und dafür gesorgt hat dass auf neuen verkauften Rechner ein MS Betriebssystem läuft
Du kannst ohne Probleme auf Linux die selben Ziele erreichen wie für Windows. Einzig die Treiberhersteller müssen mit dem Arsch rum kommen und mal vernünftig für Linux programmieren *bösen-blick-nach-ATI*
#10
geschrieben 10. März 2007 - 23:45
Zitat (Stefan_der_held: 10.03.2007, 23:32)
Du kannst ohne Probleme auf Linux die selben Ziele erreichen wie für Windows. Einzig die Treiberhersteller müssen mit dem Arsch rum kommen und mal vernünftig für Linux programmieren *bösen-blick-nach-ATI*
och das wäre ja quatsch. linux soll das machen was linux am besten kann, windows soll machen was windows am besten kann und macos soll machen, was macos am besten kann. und je nachdem wo der user seine prioritäten setzt, soll er sich das betriebssystem aussuchen, was dafür am besten geeignet ist. es ist doch gar nicht nötig, dass linux das gleiche können muß, was windows kann. mich stört ja nicht dass der eine rechner länger durchhalten soll als der andere, mich stören die ständigen vergleiche mit besser oder schlechter, wo doch linux überhaupt nicht den anspruch erhebt, ein besseres windows zu sein. ich hab auf einem rechner linux und auf dem anderen windows und je nachdem, was ich machen will, nutze ich den geeigneten rechner aber während ich auf einem rechner arbeite, muß ich doch nicht ständig dem anderen rechner sagen "guck mal, der andere kann das besser!"
Der Optimist sagt: "Das Glas ist halb voll."
Der Realist sagt: "Bedienung, zwei Neue!"
#11
geschrieben 10. März 2007 - 23:51
Zitat
nur die auf linux eingesetzte software ist eine ganz andere, als die, die auf windows eingesetzt wird.
du wirst kaum jemand finden, der sich nen rechner mit aktuellstem 4Kern CPU von Intel holt, mit 2 8800ern im sli, nur um unter linux zu zocken. den wirste net finden.
#12
geschrieben 10. März 2007 - 23:54
Zitat (LoD14: 10.03.2007, 23:51)
du wirst kaum jemand finden, der sich nen rechner mit aktuellstem 4Kern CPU von Intel holt, mit 2 8800ern im sli, nur um unter linux zu zocken. den wirste net finden.
Stimmt Linux user würden nie so viel Geld ausgeben damit sien ein blödes 1337 Game Zocken können
#13
geschrieben 10. März 2007 - 23:57
#14
geschrieben 10. März 2007 - 23:59
Zitat
Das würd ich so nicht unterschreiben.
#15
geschrieben 11. März 2007 - 00:05
Außerdem kann ich nen Quadcore (bald) sinnvoll nutzen fürs kompilieren...
(Marco Gercke)
- ← Httrack 3.41 Erschienen!
- News
- Microsoft® Windows®-tool Zum Entfernen Bösartiger Software (kb890830) →