[MacMark]

Zitat (Spiderman: 01.09.2010, 19:57)

Doch UAC macht den Administrator sicherer.…

Nur in der Werbung, ansonsten: Nein.

Dieser Beitrag wurde von MacMark bearbeitet: 01. September 2010 - 19:53

[MacMark]

Zitat (MagicAndre1981: 01.09.2010, 21:01)

sorry, du hast keinen Plan was du da schreibst. Man hat keine Adminrechte, sondern nutzt einen gefilterten Token. Weißt du überhaupt was das ist?

Tztztz. Der "geschützte Admin" hat nicht ein Token, sondern zwei. Und das in der gleichen Session. Empfehlung: Lies es mal gründlich. Zusatzaufgabe: Finde raus, wer Mark Russinovich ist.

Dieser Beitrag wurde von MacMark bearbeitet: 01. September 2010 - 20:30

[Binabik]

Wie oft willst du noch "Werbung" für deine HP machen? Brauchst du Klicks?

Und ich glaube MagicAndre1981 zu empfehlen rauszufinden wer Mark Russinovich ist, ist ein Schuss der nach hinten losgeht...

Dieser Beitrag wurde von Binabik bearbeitet: 01. September 2010 - 21:03

[MacMark]

Zitat (Binabik: 01.09.2010, 21:59)

… Brauchst du Klicks? …

Wozu? Ich habe auf meiner Seite keine Werbung. Ist mein reines Privatvergnügen.

Zitat (MagicAndre1981: 02.09.2010, 01:20)

joa der Admin hat 2, ist ja auch toll so. So hantiert man ja nicht mehr mit 2 Konten rum…

Nein, das ist nicht toll, denn zwei getrennte Konten zu benutzen, eines als Admin, eines als Normalo, ist sicherer, weil die beiden Tokens und die unterschiedlich privilegierten Prozesse des "geschützten" Admins in einer gemeinsamen Session laufen und sich darüber beeinflussen können. Mit zwei Konten wäre die Beeinflussung so nicht mehr möglich.

Zitat (MagicAndre1981: 02.09.2010, 01:20)

Allein bei dem Satz: "Ein Schädling, der als nicht-privilegiertes Programm läuft, kann darüber privilegierte Programme des Benutzers beeinflussen und problemlos Systemrechte nutzen." hab ich mich vor lauter lachen nicht mehr ein-gekriegt, weil du damit zeigst, dass du die UAC NICHT verstanden hast. Du kannst nur Nachrichten zu Anwendungen schicken die die gleiche IL haben (Low zu low, Medium zu Medium, High zu High)

Du hast den Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Es geht an der Stelle gar nicht um Anwendungsnachrichten, sondern um gemeinsam genutzte Objekte innerhalb der Session des "geschützten" Admins.
Wenn Du meinen Artikel richtig liest und auch die Quellen, die ich dort wörtlich zitiere und übersetze, nachprüfst, dann siehst Du, daß diese Aussagen von Mark Russinovich vom Microsoft Technet kommen. Wir können davon ausgehen, daß er die UAC verstanden hat

Zitat (MagicAndre1981: 02.09.2010, 01:20)

Zudem trifft die Aussgae mit dem Speicherverändern nur auf Windows 7 in der Standardeinstellung zu. Schaltet man es auf Vista- Level (Regler ganz hoch) kann sich KEINE Anwendung ohne Ausnutzung einer Sicherheitslücke …Adminrechte einfach so verschaffen.
…

Das geht, wie schon gesagt, über gemeinsame genutzte Objekte, da die Prozesse sämtlicher Level des "geschützten" Admins in einer gemeinsamen Session laufen bei Vista und 7 und egal, was Du einstellst.

Bei Windows 7 gibt es sogar noch eine weitere Möglichkeit, um von einer unprivilegierten Anwendung an Systemrechte zu kommen, indem man ganz ohne Sicherheitslücke und "by design" die "Auto-Elevation" der Programme nutzt, die bei Windows 7 auf der "weißen Liste" stehen. Aber das habe ich ebenfalls belegt mit Originalzitaten von Mark Russinovich vom Microsoft Technet in meinem Artikel beschrieben.

Und zum Lachen ist das ganz gewiß nicht, weil sich die Leute in falscher Sicherheit wiegen.

[slurp]

Und zack, gleich noch zweimal die tolle Website eingebunden
Mal davon abgesehen, dass du die in den letzten Beiträgen auch schon immer drin hast... mal abgesehen davon, dass du die Page eh in deiner SIgnatur drin hast...

Meinst du nicht, dass du dich langsam n bisschen lächerlich machst?

Oder anderes gesagt: wir habens alle kapiert... Eine Verlinkung auf den Artikel reicht vollkommen, und das hast du bereits in deinem ersten Comment getan.

Danke

[Stefan_der_held]

Zitat (MacMark: 01.09.2010, 18:32)

Die UAC wurde zwar als Sicherheitsfeature verkauft, ist jedoch keins.

Ochgott... geht das getrampel Mac VS Windows wieder los? Also bitte....

Es IST ein Sicherheitsfetaure - auch wenn es nerft.

Der User arbeitet somit nicht durchweg mit Adminrechten - auch wenn er ein solcher ist.

Möchte ein Programm in gesicherten Zonen was ändern (was vormals einfach unterbunden wurde) wird nun vorher gefragt - wobei unter "7" diese Meldungen entsprechend einstellbar sind.

Vorteil: Gewisse Bereiche sind geschützt und "explizite Adminrechte" gibt's nur auf Anforderung.
Nachteil: es wird nochmal vorher gefragt

Nehmen wir einfach mal den aktuellen Fall des 1. Rootkits für x64 Windowssysteme:

Wenn UAC an ist und man sich die Meldungen durchließt hat faktisch dieses Kit keine Changse auf dem Rechner da es den MBR schlichtweg nicht manipulieren kann.

Der zweite Zweck (direkt an die Sicherheit geknüpft) ist vom UAC selbst ohne dauerhafte Adminrechte und "Ausführen als..." durchweg arbeiten kann. Bei eingeschränkten Rechten kommt sofort ein Menü das um Eingabe der Admin-Logindaten bittet da sonst der aktuelle Prozess nicht oder nicht ordnungsgemäß ausgeführt werden kann.

Aber: deaktiviert UAC ruhig, schaltet Brain.Exe und den AV-scanner aus. Wer braucht den Mist schon

Gruß,

Stefan

[MacMark]

Zitat (Stefan_der_held: 02.09.2010, 10:02)

… Es IST ein Sicherheitsfetaure … Der User arbeitet somit nicht durchweg mit Adminrechten - auch wenn er ein solcher ist.

Nein, es ist kein Sicherheits-Feature siehe oben.

Der "geschützte" Admin hat auch weiterhin Adminrechte, zeitgleich in derselben Session mit den Normalrechten. Und das ist das Problem. Wenn Du mir nicht glauben magst, ist das okay. Dann lies die verlinkten Artikel von Mark Russinovich vom Microsoft Technet. Das steht das Gleiche, nur auf Englisch.

Dieser Beitrag wurde von MacMark bearbeitet: 02. September 2010 - 09:14

[slurp]

obvious troll is obvious... sorry, mehr fällt mir dazu echt nicht mehr ein

[MacMark]

Auto-Elevation für White-List-Programme ist keine Lücke, sondern by Design. Microsoft steht da voll hinter, siehe Jon DeVaan.

Die Integritätsstufen sind aber so oder so kein Sicherheitsgewinn, da die verschiedenen Level in der gleichen Session dieses "geschützten" Admins laufen. Sie können sich dadurch gegenseitig kompromittieren. Dafür nennt Mark diverse Möglichkeiten. Die Level sind nicht gegeneinander sicher. Sie sind keine Sicherheits-Schranke. Dafür sind sie auch nicht gedacht.

Vielleicht fragst Du mal Mark Russinovich vom Microsoft Technet, wenn Du seine von mir zusammengefaßten und übersetzten, verlinkten Artikel schon nicht liest. Du kannst die Zitate allerdings leicht im Original wiederfinden. Erzähl Mark mal "Die Prozesse sind wegen der ILs gegenseitig geschützt!" und dann komm wieder ^^

[MacMark]

Zur Kompromittierung unterschiedlich privilegierter Prozesse des "geschützten" Admins, die zwangsläufig in der gleichen Session laufen, kannst Du nichts sagen? Oder zu den Wegen, über die das laut Mark Russinovich vom Microsoft Technet möglich ist?