Hilfe
Neues Thema
Antworten
Das mit der Enterprise-Version wirft in der Tat Fragen auf. Die Telemetrie-Einstellung "Basis" ist allerdings unter anderem dafür verantwortlich, den Windows Update Servern mitzuteilen, welche Updates zuletzt installiert wurden, welche Software installiert ist, für die es Updates geben könnte usw. Bei Enterprise gibt es WSUS, das sich um die Updateverteilung kümmert, so dass diese Kommunikation mit den Update-Servern nicht notwendig ist. Mindestens bei Home ist das nicht möglich. Bei Pro lässt sich WSUS zwar auch einrichten (soweit ich weiß?), die Pro-Version wird im Gegensatz zu Enterprise allerdings auch an Privatanwender verteilt/verkauft, die auf Windows Update direkt von MS angewiesen sind. Wenn man die Telemetrie jetzt aber vollständig ausschalten könnte, könnten diese Rechner keine Updates mehr beziehen. Das wäre zumindest mein Erklärungsansatz, der natürlich nicht stimmen muss, aber mir wenigstens nicht ganz unplausibel erscheint. Eine Frage, die sich stellen könnte, ist, weshalb die Kommunikation mit Windows Update überhaupt an diese Telemetrie-Einstellung gekoppelt sein muss. Darauf lässt sich aber z.B. erwidern, ob die Telemetrie-Einstellung "Basis" überhaupt viel anderes bewirkt als die Kommunikation mit Windows Update. Das weiß man leider auch nicht so genau.
Zitat (Volker S: 01. Oktober 2015 - 12:21)
Da steht lediglich, dass sie diese Daten nicht zu Werbezwecke benutzen - also genau das was ich weiter oben (da ist dieser Aussage ins Deutsche übersetzt) auch schon kritisiert habe. Das sie sie beispielsweise auch nicht weiterverkaufen steht da nicht.
Apropos Wortklaubereien?
Das Statement von Terry Myerson ist keine allumfassende, rechtliche Aussage.Im Übrigen ist Microsoft ein börsennotiertes Unternehmen und muss deshalb öffentlich aufschließen, woher ihre Einnahmen stammen und wohin ihre Ausgaben fließen. Wenn sie jetzt also plötzlich massiv Geld aus Nutzerdaten verdienen würden, müsste das auch so stehen. Jetzt könnte man zwar erwidern, dass sie dafür nicht "massiv" verdienen müssten, aber dann stellt sich auch die Frage, weshalb dann überhaupt der Aufwand und den Imageverlust in Kauf nehmen, wenn sie fast gar nicht daraus Profit schlagen? Und natürlich könnte es ebenfalls sein, dass MS auch bei seinen Zahlen lügt, aber ist MS tatsächlich so dumm, diesen riesigen Imageverlust in Kauf zu nehmen und seine Geschäftskunden (und nicht nur die) zu verprellen? Zusätzlich hat sich MS kürzlich aus dem Werbegeschäft zum größten Teil zurückgezogen, oder irre ich mich da? Ich finde es durchaus sinnvoll, hier abzuwägen, was verhältnismäßig ist und was realistisch ist. Wenn MS behauptet, keine Nutzerdaten zu verkaufen und in seinen Zahlen auch nichts darüber steht, wie realistisch ist es, dass sich MS über all dem hinwegsetzt, um Daten insgeheim unter der Hand zu verkaufen? Steht der Nutzen in irgendeinem Verhältnis zum möglichen enormen Schaden? Meines Erachtens nicht. Selbstverständlich ist das alles nicht auszuschließen, aber ich erachte es als unrealistisch genug, dass es mir nicht den Schlaf raubt und ich eher dazu geneigt bin, MS in dieser Hinsicht zu vertrauen - was du natürlich nicht tun musst.
Nach oben
