WinFuture-Forum.de: Ist die W10 Reservierung von belang? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Windows 10: Alle News, der Download sowie zahlreiche Screenshots und Videos zum neuen Betriebssystem von Microsoft. Jetzt im WinFuture Windows 10 - Special informieren!
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Ist die W10 Reservierung von belang?

#16 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 04. Juli 2015 - 00:27

Schon mal beobachtet, was passiert, wenn man das NICHT so macht? Ein ganz paar Spiele-Releasetermine fallen mir da ein.

Falls nicht: Server überlastet => es geht gar nichts mehr => NIEMAND kriegt sein neues Windows.

Ich hatte das glaub ich irgendwo schon erwähnt: in konkret *diesem* Kontext war und ist die Reservierung tatsächlich zumindest potentiell sinnvoll gewesen und ich find's gut, daß dieses Potential auch sinnvoll *genutzt* wird.

Denn Microsoft hat jetzt eine bessere Vorstellung, was den Bedarf angeht, und kann sich drauf einstellen. Mit dem Ergebnis, daß auf ihrer Seite nicht so schnell alles zusammenbricht... und auf unserer Seite jeder sein Windows bekommt, und das mit mehr als nur drei-Bytes-die-Minute.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 04. Juli 2015 - 00:30

"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.776
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 04. Juli 2015 - 00:37

Stattdessen könnte man auch einfach mal ausreichend Serverkapazität aufbauen. Oder bei Dienstleistern dynamisch anmieten für den kurzen Zeitraum. Oder passt das nicht in Microsofts Interpretation von Cloud?

Naja, mir kann das zum Glück egal sein, ich machs genauso wie im Herbst 1995 wo die Leute die Computerläden gestürmt haben: Ich schau mir das Spektakel belustigt an.

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 04. Juli 2015 - 00:39

«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

#18 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 04. Juli 2015 - 00:48

Könnte man machen, aber warum sollte man? Wenn sie wissen - bzw eine ungefähre Vorstellung haben -- was kommt, und das sogar noch halbwegs realistisch ist... nicht so wie bei den meisten anderen :wink: ...

Gut, ich schätze die Server werden bei MS trotz allem in die Knie gehen und es wird sich herausstellen, daß man mit so großem Andrang "nicht gerechnet" hatte. Möglicherweise spielt da auch die Idee einer künstlichen Verknappung mit rein. Keine Ahnung.

Wer weiß, vielleicht fangen sie ja ab Releasetermin mit inkrementellen Updates an. Denn wenn ab Anfang August alle Naselang *alle* Nutzer von Windows 10 ein komplettes Image übers Netz kriegen sollen... seh ich schwarz, was den Traffic angeht. Dann sollen sie lieber schauen, daß sie Multicast über Netzgrenzen implementiert kriegen.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#19 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 04. Juli 2015 - 14:26

Eigentlich sollte die Verteilung ja über P2P erfolgen, aber irgendwie merke ich davon noch nicht viel.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#20 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 05. Juli 2015 - 08:12

Vielleicht gibts ja deswegen die unterschiedlichen Update-Notifications hier und da. Je nachdem, was über P2P schon angekommen ist... und/oder deswegen, weil Microsoft hier das eine und da das andere bereitstellt. :unsure:

Hatte seinerzeit P2P deaktiviert gehabt, von daher erwarte ich nicht viel... aber, mal schauen ob es diese Option überhaupt noch gibt. Hab ich irgendwie gar nicht mehr dran gedacht.


Und wenn ich mir in diesem Kontext meinen letzen Post in diesem Thread so anschaue... schwant mir schon wieder Übles. Will Microsoft einfach den faulen Mann spielen und den Traffic zwar durchaus und gerne generieren... aber bitteschön möglichst über nicht-Microsoft-verwaltete Systeme laufen lassen? :huh:
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#21 Mitglied ist offline   Samstag 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.022
  • Beigetreten: 14. Juli 07
  • Reputation: 542
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 05. Juli 2015 - 09:15

Ich vermute mal schwer dass sie es gar nicht über ihre Systeme laufen lassen können.
Rechnet man am ersten Tag der Veröffentlichung mit einer Viertel Milliarde Downloads weltweit, würde das bei 4 Gigabyte Daten ja schon knapp 1 Exabyte gesamt ausmachen. Ich weiß nicht wie realistisch das ist, aber wenn ich alleine an den asiatischen Raum denke wird das vermutlich schon hinkommen.
Und soviel Leitung könnten selbst alle MS-Server einfach nicht bereitstellen, das ginge also sowieso nur über P2P.

Dieser Beitrag wurde von Samstag bearbeitet: 05. Juli 2015 - 09:16

0

#22 Mitglied ist offline   adrianghc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 737
  • Beigetreten: 12. Juli 14
  • Reputation: 122
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. Juli 2015 - 09:41

Ich glaube, ein Grund für die schrittweise Verteilung ist auch, dass sie dadurch den Schaden begrenzen können, wenn was schief läuft und dass sie das Upgrade für Geräte verzögern können, wo die Treiber noch nicht stabil genug laufen.
0

#23 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.776
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 05. Juli 2015 - 10:05

Mal so aus Neugier: Wie siehts eigentlich für User mit Volumentarifen aus? Kann man sich da aus dem P2P herausnehmen? Sonst ist ja das Volumen durch ständigen Upload sofort weg.

Und: Wenn MS meint, das alles elektronisch verteilen zu wollen, dann sollten sie meiner Meinung nach auch die dafür notwendige Infrastruktur hinstellen (lassen). Auch wenn es eine gewaltige Datenmenge ist, das kann man handeln, die Verteilung in Wellen vereinfacht das ganze ja schon gewaltig.
Regionale Depotserver(farmen) mit ner dicken Leitung sollten für eine derartig große Firma kein Problem darstellen. Microsoft propagiert doch ständig das Cloudgedöns, das wär mal wirklich Cloud Computing. Notfalls mietet man für Spitzenzeiten noch dynamisch Kapazitäten von anderen Cloudanbietern an.

Das ganze über P2P zu machen, und damit die Kosten dam Nutzer aufzudrücken, ist nicht wirklich elegant.
Und am Ende kommt noch einer daher und schaffts, über diesen Kanal Malware als Update getarnt zu verteilen. Technisch sicherlich nicht ganz einfach, aber ich könnts mir vorstellen.
«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0